﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-998/20 

Екатеринбург

02 июня 2020 г.

 

Дело № А34-9293/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Ященок Т. П., Гусева О. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области (межрайонное)  (далее - заявитель, управление, фонд, страховщик) на решение Арбитражного суда Курганской области от 05.1.2019 по делу № А34-9293/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019  по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Траст» (далее - общество, страхователь, ООО «Траст») о взыскании штрафных санкций в размере 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, апрель 2018 года. 

Решением суда от 05.11.2019 (судья Желейко Т.Ю.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований,  настаивая на соблюдении им срока вынесения решения, установленного статьей 17 Закона № 27-ФЗ. Указывает, что правонарушение совершено обществом 17.05.2018, то есть в момент предоставления отчета по форме исходная СЗВ-М за апрель 2018 год, в связи с чем срок привлечения к ответственности истекает 17.05.2021. Также полагает, что им не пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании штрафных санкций, поскольку с заявлением управление обратилось в суд 16.05.2019, то есть в пределах шестимесячного срока на подачу такого заявления.

При рассмотрении дела судами установлено, что 17.05.2018 ООО «Траст» представило в фонд сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме отчетности «Сведения о застрахованных лицах» (исходная) (далее - СЗВ-М) за апрель 2018 года. 

Управлением 22.05.2018 в ходе проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за апрель 2018 года, предупреждений, ошибок и грубых ошибок не выявлено, при этом установлено, что указанные выше сведения представлены несвоевременно, что отражено в акте от 11.12.2018 №055S18180005689, по результатам рассмотрения которого  управлением 18.01.2019 вынесено решение № 055S19190000267 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 руб. (1 х 500 руб.) и страхователю выставлено требование от 08.02.2019 №055S01190000704 об уплате в срок до 26.02.2019 финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Неисполнение требования в установленный срок в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований,  суды исходили из пропуска срока на обращение управления в суд за взысканием финансовых санкций.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Разрешая спор, суды  руководствовались положениями части 1, 2 статьи 212, части 2 статьи 213, частей 4 и 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон № 167-ФЗ), статьи 15, пункта 2.2 статьи 1, части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ и установили, что обществом нарушен срок на представление форм СЗВ-М, сведения представлены 17.05.2018 вместо 15.05.2018.

В то же время суды выявили, что управлением пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций, в связи с чем пришли к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Суд округа поддерживает такие выводы. 

       В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2017, установлено, что при выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом и лицом, совершившим такое правонарушение (часть 6).

        Отсутствие в данном законе указаний на сроки проведения проверки предоставленной страхователем отчетности не свидетельствует о наличии у управления неограниченного во времени полномочия по проведению проверок.

        В силу положений Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются с 01.01.2017 законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

         Таким образом, на основании положений указанного закона, правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.08.2004 № 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании", к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации. В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 разъяснено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля предусмотренных законодательством сроков, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем, при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер, сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации. 

           Порядок и сроки производства по делу о совершении налоговых правонарушений установлены статьей 101.14 Налогового кодекса Российской Федерации и применимы к процедуре выявления и фиксации нарушений в сфере уплаты страховых взносов и представления необходимых сведений.

             Таким образом, при составлении акта, вынесении решения и требования об уплате штрафных санкций Управление должно было руководствоваться нормами указанной статьи.

Судами установлено, что правонарушение совершено обществом 17.05.2018, (то есть в момент представления сведений по форме СЗВ-М за апрель 2018 года), следовательно, срок на взыскание санкций в судебном порядке, исчисленный исходя из совокупности указанных сроков, истек 01.07.2019, соответственно, фонд в рассматриваемом споре обратился в суд за пределами установленного законом срока. 

То обстоятельство, что правонарушение зафиксировано актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования спустя более чем два года после совершения нарушения (11.12.2018), не является основанием для исчисления сроков взыскания штрафа в судебном порядке с даты фактического принятия решения, поскольку решение составлено с нарушением срока, установленного статьей 17 Закона № 27-ФЗ и статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Сроки выявления правонарушения и осуществление процедуры фиксации правонарушения, а также наложения штрафных санкций за их совершение и, как следствие, обращения с требованиями о взыскании штрафных санкций в судебном порядке, не могут быть поставлены в зависимость от факта предоставления страхователем сведений за тот или иной период.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

При принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, отражают правовую позицию управления по делу, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Исходя из буквального толкования положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа проводит проверку судебного акта на предмет законности, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 05.1.2019 по делу                        № А34-9293/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.12.2019  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                       Н.Н. Суханова

 

Судьи                                                                                    Т.П. Ященок

 

О.Г. Гусев