Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-25094/24

21 мая 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 21 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной К.С., рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление  

Общества с ограниченной ответственностью "ПЕРИ" (108820, ГОРОД МОСКВА,  МОСРЕНТГЕН ПОСЕЛЕНИЕ, ЗАВОДА МОСРЕНТГЕН ПОСЕЛОК, ГЕРОЯ РОССИИ  ФИО1 УЛИЦА, ДВЛД 6, КОРПУС 10, ПОМЕЩЕНИЕ 9, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 30.09.2005, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "НЕВА" (195279, РОССИЯ, Г.  САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЖЕВКА, РЕВОЛЮЦИИ  Ш., Д. 69, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 12Н, ОФИС 216 (ЧАСТЬ ПИБ № 92), ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2015, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по Договору аренды оборудования № 39713/001-АВ от  19.07.2023 и пени в размере 370 307 руб. 40 коп.,  

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕРИ" (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "НЕВА" (далее - ответчик) с требованиями с учетом уточнений в  порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании задолженности по Договору аренды оборудования   № 39713/001-АВ от 19.07.2023 в размере 3 701 396 руб. 01 коп., пени в размере 370 307 руб.  40 коп., расходов по оплате государственной пошлины.  

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования  поддержал.  

Ответчик явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. 

Ответчик, определения суда не исполнил, отзыв на исковое заявление на момент  рассмотрения дела не представил, мотивированных возражений по существу заявленных  требований суду не представил.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами  на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их  исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих  доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей,  предусмотренных настоящим Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  

принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются  лицами, участвующими в деле.  

Согласно пункту 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в  арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием  возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу,  содержащемуся в исковом заявлении.  

В пункте 4 статьи 131 АПК РФ указано, что в случае если в установленный судом  срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе  рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности  рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При  этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от  результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 156 АПК РФ не представление отзыва на исковое  заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил  представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения  арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими  в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства,  имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие  законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу;  устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск  удовлетворению.  

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность доказывать обстоятельства,  на которые он ссылается.  

Судом установлено, что ответчик отзыв не представил, доказательств в  подтверждение своих доводов также не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело  имеющимся в деле доказательствам.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи  156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив в совокупности  имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд  полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со  следующим.  

Как следует из материалов дела, 19.07.2023 между ООО "ПЕРИ" (арендодатель) и  ООО "НЕВА" (арендатор) заключен аренды оборудования № 39713/001-АВ от 19.07.2023  (далее – договор).  

Согласно условиям договора арендодатель предоставляет во временное владение и  пользование арендатору строительную опалубку производства фирмы PERI для возведения  монолитных бетонных конструкций, которые указаны в дополнительных соглашениях к  договору, именуемых в дальнейшем оборудование, а арендатор обязался принять  оборудование, использовать его по прямому назначению, выплачивать арендодателю  арендную плату, согласно условиям настоящего договора и по окончании срока действия  договора возвратить оборудование арендодателю в том состоянии, в котором он его  получил.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды оборудования составляет 5  месяцев.  

Согласно пункту 2.7. договора дата начала аренды всего оборудования по договору  (начисления арендной платы) – дата получения арендатором первой партии (части)  

оборудования независимо от размера такой партии (части) в месте его будущей  эксплуатации.  

Право пользования оборудованием переходит к арендатору с момента подписания  акта приема-передачи оборудования в аренду (пункт 3.7. договора).  

Пунктом 4.6. договора сторонами согласовано, что ежемесячная арендная плата  уплачивается арендатором ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным  месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на  основании счета и УПД. 15-е число месяца не включается в срок для оплаты.  

Истец свои обязательств по передаче оборудования в аренду исполнил надлежащим  образом.  

Ответчик свои обязательства пор оплате не исполнил, в связи с чем у ответчика  перед истцом образовалась задолженность в сумме 4 777 582 руб. 23 коп.  

В соответствии с пунктом 11.5. договора если арендатор нарушил срок оплаты  арендных платежей либо иных платежей по договору, арендатор оплачивает арендодателю  пеню в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить  образовавшуюся задолженность.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном названным Кодексом.  

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а  также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы  34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические  лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом  или иными правовыми актами (статья 422).  

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон  (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Факт передачи оборудования во временное владение и пользование ответчика  подтверждается материалами дела.  

Пунктом 4.6. договора сторонами согласовано, что ежемесячная арендная плата  уплачивается арендатором ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным  месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на  основании счета и УПД. 15-е число месяца не включается в срок для оплаты.  

В рамках рассматриваемого дела Истцом взыскивается задолженность за аренду по  УПД:  

 № 30113924 от 31.10.2023 на сумму 630 994 руб. 81 коп.  № 30114697 от 30.11.2023 на сумму 2 073 293 руб. 71 коп.  № 30116572 от 31.12.2023 на сумму 2 073 293 руб. 71 коп. 

Передача указанных УПД по договору аренды в адрес арендатора подтверждается  материалами дела, направлены посредством системы Диадок в рамках соглашения об  электронном документообороте.  

Факт получения оборудования ответчиком в установленном порядке не оспорен.  

В соответствии с пунктом 4.4. договора арендатор обязан до 20 числа каждого  месяца, следующего за отчетным месяцем, подписать и вернуть арендодателю один  экземпляр УПД либо представить письменные мотивированные возражения по УПД  (мотивированный отказ от принятия услуг аренды).  

Если арендатор не представит (не своевременно представит) документы, указанные в  пункте 4.5. договора, соответствующий УПД, с указанными в нем размером ежемесячной  арендной платы считается признанным арендатором, а услуга принятой в полном объеме.  

Доказательств несогласия с указанными УПД от ответчика в адрес истца не  поступало, равно как не поступало отказа от принятия услуг по аренде.  

ООО "НЕВА" не представлено доказательств надлежащего исполнения  обязательства по внесению арендной платы.  

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является  обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта  отсутствия задолженности по договору.  

Сведений о том, что спорное оборудование не использовалось ответчиком в спорный  период, либо ответчик не нуждался в нем, ответчиком на момент рассмотрения дела не  представлено.  

Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК  РФ суду не представлены.  

Суд отмечает, что произведенные ответчиком оплаты засчитаны в рамках  действующих взаимоотношений сторон, с учетом наличия иных споров между сторонами.  

Все платежи оплаченные в рамках заявленных требований по спорным УПД учтены  истцом при расчете, доказательств обратного ответчиком не представлено.  

При указанных обстоятельствах требование ООО "ПЕРИ" о взыскании  задолженности по арендной плате в размере 3 701 396 руб. 01 коп. является обоснованным  и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору в сумме  370 307 руб. 40 коп.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Согласно пункту 11.5 договора в случае нарушении арендатором срока оплаты  арендных платежей либо иных платежей (в том числе, но не ограничиваясь,  авансовых/обеспечительных платежей и платежей, связанных с возмещением стоимости  невозвращенного оборудования, претензиям по качеству) по договору, арендатор  

оплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день  просрочки.  

Представленный истцом расчет пени в сумме 370 307 руб. 40 коп. судом проверен и  признан верным.  

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета,  так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих  обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.  

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору  расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие  ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам  гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему  усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками  и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и  не предусмотренные законом.  

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная,  осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение  прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания  услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.  

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную  осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае  риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект  такого поведения.  

Как следует из материалов дела, стороны воспользовались предоставленным  гражданским законодательством правом и самостоятельно определили условие о  договорной неустойке – пункт 11.5. договора.  

Каких-либо протоколов согласования разногласий, дополнительных соглашений в  части изменений условий пункта 11.5. договора в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах, ответчик, заключая указанный договор, знал или должен  был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков и порядка оплаты арендных  платежей, установленных договором.  

Поскольку обязательства по договору аренды ответчиком не исполнены  надлежащим образом в полном объеме и в установленный срок, требования истца в части  взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме  370 307 руб. 40 коп.  

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.  

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2  Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую  деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить  возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с  неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.  

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение  неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения  определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему  убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.  

В данном случае начисление истцом неустойки является правомерным, поскольку в  материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства  в установленные сроки. При этом, суд учитывает, что неустойка носит договорный  характер, поскольку стороны реализовали свои права в рамках статьи 425 Гражданского  кодекса Российской Федерации и в соответствии с принципом свободы договора.  Ответчиком не было представлено доказательств несоответствия его воли и волеизъявления  при заключении договора на условиях процентной ставки, равной 0,1% от суммы  просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом, гражданско-правовая  ответственность (в том числе, в форме неустойки) может носить штрафной характер.  

Размер неустойки 0,1% соответствует размеру штрафных санкций, обычно  применяемых в деловом обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств  (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2021 года № 307-ЭС21- 5800 по делу № А56-64414/2019).  

Ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки  предъявленной ко взысканию в соответствии с условиями договора последствиям  нарушения обязательств, не представил.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик не представил доказательств того, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды.  

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ  не заявлено и судом не установлено.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах  дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, при наличии  документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и  обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не  представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным  причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал  обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НЕВА" в пользу ООО "ПЕРИ" задолженность в сумме 3 701 396  руб. 01 коп., неустойку в сумме 370 307 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 43 359 руб.  

Возвратить ООО "ПЕРИ" из федерального бюджета государственную пошлину в  

сумме 5380 руб. по платежному поручению № 4368 от 13.03.2024. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  

течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Судья Д.Н. Москатова