АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2511/2024

г. Киров

16 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 16 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гулиной Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адреса: 614000, Россия, 

<

...>, Россия, 

<

...>)

о привлечении муниципального унитарного предприятия «Водосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613911, Кировская область, Подосиновский район, пгт. Демьяново, ул. Советская, д. 27, помещение 1006; адрес временного управляющего ФИО1: 610046, Россия, 

<

...>)

к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, г. Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26 км., д.5, стр.3, оф.513; 610046, 

<

...>),

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

 

установил:

Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия «Водосервис» (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, МУП «Водосервис», предприятие) к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование своего требования заявитель указывает на наличие у потребителя непогашенной задолженности по оплате электрической энергии (мощности) перед АО «Энергосбыт Плюс» и непредоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате. Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в письменном отзыве на заявление ссылается на устранение допущенного правонарушения.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (далее – третье лицо, АО «Энергосбыт Плюс») в письменном мнении поддерживает доводы Управления.

Предприятие и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Водосервис» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

С учетом положений пункта 2 Приложения к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, МУП «Водосервис» отнесено к потребителям электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, поскольку предприятие осуществляет эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и водоотведения населенных пунктов, и прекращение в отношении находящихся в его ведении объектов коммунальной инфраструктуры подачи ему электрической энергии может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей и (или) экологической безопасности.

На основании договора энергоснабжения от 06.07.2018 № 620233 АО «Энергосбыт Плюс» (гарантирующий поставщик) осуществляет продажу МУП «Водосервис» электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. МУП «Водосервис» взяло на себя обязательства оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с пунктом 2.4.1 названного договора потребитель обязуется своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги.

За МУП «Водосервис» числилась непогашенная задолженность перед АО «Энергосбыт Плюс» в сумме 373963,49 рублей за январь – май 2023 года. Наличие задолженности за спорный период подтверждается вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда.

АО «Энергосбыт Плюс» направило в адрес МУП «Водосервис» уведомление от 30.08.2023 № 70306-03-01471 о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в срок не позднее 60 дней со дня получения уведомления. Названное уведомление получено предприятием 04.09.2023.

Обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в адрес гарантирующего поставщика не поступило.

АО «Энергосбыт Плюс» направило в Управление заявление о привлечении МУП «Водосервис» к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.

Управление направило в адрес предприятия уведомление от 16.01.2024 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по факту нарушения установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженного с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате. В соответствии с уведомлением о вручении почтового отправления названное сообщение получено предприятием 23.01.2024.

20.02.2024 должностным лицом Управления в отношении МУП «Водосервис» составлен протокол № 06/22/2024 об административном правонарушении по статье 14.61 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела с заявлением о привлечении МУП «Водосервис» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, переданы в арбитражный суд.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

В соответствии с пунктом 255 Основных положений потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.

Согласно пункту 256 Основных положений гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств (пункт 258 Основных положений).

В силу пункта 259 Основных положений срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Пунктом 260 Основных положений предусмотрено, что обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию и определен гарантирующим поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации (далее - банковская гарантия). По согласованию с гарантирующим поставщиком потребителем может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 264 Основных положений в случае неисполнения потребителем, соответствующим предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) до истечения срока предоставления обеспечения, предусмотренного указанным в пункте 256 Основных положений уведомлением, и при наличии у указанного потребителя задолженности перед гарантирующим поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, гарантирующий поставщик направляет в федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сведения, указанные в пункте 262 Основных положений, а также информацию и оригиналы документов (заверенные надлежащим образом копии документов), указанные в пункте 264 Основных положений.

Статьей 14.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Факт нарушения предприятием установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженного с ненадлежащим исполнением обязательств по его оплате в соответствии с установленными договором энергоснабжения от 06.07.2018 № 620233 сроками платежей, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении от 20.02.2024, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается. Доказательства, опровергающие установленные административным органом факты, материалы дела не содержат. 

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии лица, привлекаемого к ответственности, признаков объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.61 КоАП РФ. Доказательств принятия предприятием мер, необходимых и достаточных для соблюдения требований законодательства, не представлено.

Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях МУП «Водосервис» события и состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств невозможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ административным органом не представлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, предпринятые меры по устранению допущенного правонарушения, а также необходимость соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, суд считает возможным квалифицировать допущенное предприятием нарушение, как малозначительное.

Суд считает, что в рассматриваемом случае такая мера публичной негативной оценки деяния предприятия, как устное замечание, является достаточной для достижения целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа.

На основании изложенного требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 614000, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>) о привлечении муниципального унитарного предприятия «Водосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613911, Кировская область, Подосиновский район, пгт. Демьяново, ул. Советская, д. 27, помещение 1006; адрес временного управляющего ФИО1: 610046, Россия, 

<

...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               А.Л. Шихов