АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-8176/2017

г. Кострома

28 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от истца: ФИО2, доверенность от 23.10.2017, от ответчика: ФИО3, доверенность от 13.09.2017 №34

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316440100066071) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮвелирК.А.», г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 419085 руб. 43 коп., в том числе 380000 руб. долга по договору купли-продажи от 04.07.2016 №47, 39084 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате госпошлины и 20000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО4, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316440100066071) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮвелирК.А.», г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 419085 руб. 43 коп., в том числе 380000 руб. долга по договору купли-продажи от 04.07.2016 №47, 39084 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате госпошлины и 20000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В итоге, к взысканию с ответчика заявлено 380000 руб. 56 коп. долга, 38683 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2016 по 01.08.2017.

Уточненный иск принят судом к рассмотрению.

Представитель ответчика наличие долга подтвердил. По мнению ответчика, расходы истца на представителя в сумме 20000 рублей являются чрезмерными.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО4 (далее по тексту — Продавец, Истец) и ООО «ЮвелирК.А.» (далее по тексту — Покупатель. Ответчик), в лице директора ФИО5, действующей на основании Устава, был заключен договор купли-продажи №47 от 04.07.2016 (алее по тексту — Договор).

В соответствии с Договором Продавец принял на себя обязательство поставить Покупателю ювелирные вставки (синтетические и полудрагоценные вставки), далее по тексту «Товар» (п. 1.1. Договора), а Покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить Товар (п. 1.2. Договора). Согласно пункту 2.1. Договора цена на Товар устанавливается Продавцом в одностороннем порядке и указывается в прайс-листе. Пунктом 2.2.2. Договора установлено, что Товар должен быть оплачен в течение 3 (трех) банковских дней с момента отгрузки товара и подписания, соответствующих товарно-транспортных накладных. 

Продавец на основании товарных накладных №404 от 04.07.2016 на сумму 61140,72 руб., №406 от 13.07.2016 на сумму — 274009,52 руб., №789 от 02.08.2016, №176 от 02.08.2016. №910 от 03.08.2016 на сумму 65680 руб. передал Покупателю Товар на общую сумму 444594,15 руб. Каких-либо претензий относительно количества и качества Товара со стороны ответчиком заявлено не было.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленной продукции в размере 64593 руб. 59 коп. Задолженность Покупателя составляет 380000 руб. 56 коп.

Истцом в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров 02.11.2016 ответчику была направлена претензия о погашении задолженности.

В ответ на претензию 14.11.2016 ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо, в котором подтвердил сумму долга и гарантировал погашение задолженности в срок до 31.12.2016. Между тем данное обязательство до настоящего времени не исполнено.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств также начислил проценты за период с 08.07.2016 по 01.08.2017 в сумме 38683 руб. 79 коп.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки продукции ответчику и наличие долга подтверждено материалами дела.

Кроме того, ответчик не оспаривает факт существования задолженности.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании основного долга в сумме 380000 руб. 56 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2015 подлежат расчету исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения либо месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды, с 01.08.2016 - определяются ключевой ставкой Банка России. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд счел обоснованным начисление процентов в размере 38683 руб. 79 коп.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера процентов суд не усматривает. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

ФИО4 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20000 руб. расходов по оплате представительских услуг.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы положениями гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что в отсутствие доказательств чрезмерности суммы судебных расходов, данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ЮвелирК.А.», г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316440100066071) 380000 руб. 56 коп. долга, 38683 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11374 руб. 68 коп. расходов по уплате госпошлины, 20000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316440100066071) из федерального бюджета 403 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 04.08.2017 №200.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                                     Л.Ю.Денисенко