АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-4485/2018

г. Краснодар

06 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2018

Полный текст решения изготовлен 06.06.2018.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования Новокубанский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 352240, 

<

...> (далее – истец, администрация района)

 

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 314237233100050, ИНН 

<

***>), ст. Прочноокопская (далее – ФИО2, глава КФХ)

 

к администрации Ляпинского сельского поселения Новокубанского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 352215, Краснодарский край, х. Ляпино, ул. Школьная, 16 (далее – администрация поселения).

 

о признании сделки недействительной

 

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель, по доверенности

от ответчика 1: ФИО2 – представитель, по доверенности

от ответчика 2: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

- о признании недействительной сделки – договора аренды от 01.12.2016 № 2113000061, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, в 120 м к востоку ул. Хлеборобская, с. Камышеваха, с кадастровым номером 23:21:0000000:1493, площадью 14 610 кв. м, заключенного между администрацией поселения и главой КФХ;

- о признании недействительным постановления Ляпинского сельского поселения Новокубанского района от 01.12.2016 № 364 «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, в 120 м к востоку ул. Хлеборобская, с. Камышеваха, ФИО2 в аренду сроком на 3 года»;

- о применении последствий недействительности сделки путем возложения на ФИО2 обязанности вернуть администрации района земельный участок с кадастровым номером 23:21:0000000:1493, площадью 14 610 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, в 120 м к востоку ул. Хлеборобская, с. Камышеваха;

- об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 23:21:0000000:1493, площадью 14 610 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, в 120 м к востоку ул. Хлеборобская, с. Камышеваха.

Истец заявил о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование ненормативного правового акта. Уважительность причин пропуска срока указал, что узнал из письма прокуратуры от 20.09.2017 № 7.07-2017/6568.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, что постановлением администрации Ляпинского поселения от 01.12.2016 № 364 ФИО2. в аренду сроком на три года предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:21:0000000:1493, площадью 14 610 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, в 120 м к востоку от ул. Хлеборобская, с. Камышеваха, относящийся к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «животноводство».

На основании указанного постановления администрация Ляпинского поселения (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды от 01.12.2016               № 2113000061 земельного участка с кадастровым номером 23:21:0000000:1493, площадью 14 610 кв. м на срок до 30.11.2019.

Договор прошел государственную регистрацию в установленном порядке.

Истец, ссылаясь на недействительность договора аренды в виду нарушения процедуры его предоставления (заявление не содержит указания на способ предоставления участка; не содержит основания предоставления участка без проведения торгов; отсутствует предварительное согласование предоставления  участка), обратился в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно норме пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной может быть признана сделка: а) нарушающая требования закона или иного правового акта; б) при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; в) если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявившее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Конституция Российской Федерации, закрепляя, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1), одновременно устанавливает, что порядок и условия пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3), к числу которых относится и Земельный кодекс, предусматривающий в качестве основных принципов земельного законодательства участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1).

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в применимой к спорным отношениям редакции определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в применимой к спорным отношениям редакции). В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснена возможность разрешения судом в общем порядке споров по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки по заявлению любого заинтересованного лица, поскольку Кодекс не исключает возможность предъявления таких исков.

Таким образом, заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05).

Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ)  установлено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2                               статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 334-ФЗ абзац третий пункта 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ с 01.01.2017  распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом, то есть муниципальные органы поселений утратили полномочия по распоряжению землей.

Таким образом, администрация района является надлежащим истцом по иску о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного с администрацией Ляпинского поселения.

В рассматриваемом случае требование истца об оспаривании сделки мотивировано нарушением порядка процедуры предоставления ФИО2 земельного участка.

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка урегулирован нормами статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01.11.2016 ФИО2 обратился в администрацию Ляпинского поселения с заявлением о выделении земельного участка площадью 1,2864 га кв. м по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, в 120 м к востоку от ул. Хлеборобская, с. Камышеваха, для выпаса скота и сенокошения. К заявлению были приложены копия паспорта, копия свидетельства о присвоении ИНН и схема земельного участка.

По результатам рассмотрения указанного заявления администрацией Ляпинского поселения принято постановление от 01.12.2016 № 364 о предоставлении ФИО2 земельного участка, на основании которого с ответчиком заключен договор аренды                  от 01.12.2016 № 2113000061.

Вместе с тем, из представленного текста заявления и приложенных к нему документов следует, что ФИО2 подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать.

В силу пункта 16 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для предоставления земельного участка в порядке статьи 39.17 настоящего Кодекса (без проведения торгов) является решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Пунктом 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации урегулирован порядок подачи заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов и информация, обязательная к указанию в таком заявлении, в том числе и реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался.

В данном случае администрацией Ляпинского поселения решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка не принималось, заявление ФИО2 от 01.11.2016 не соответствует положениям статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе не содержит кадастрового номера испрашиваемого земельного участка, оснований предоставления земельного участка без проведения торгов, вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, а также  реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления участка.

В силу пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации прямо установлено, что уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (не содержит все необходимые реквизиты).

Таким образом, решение о предоставлении ФИО2 земельного участка (постановление от 01.12.2016 № 364) принято с нарушением установленной                      статьями 39.15, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации процедуры в отсутствие правовых оснований и нарушает публичные интересы, что влечет его недействительность.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Причины пропуска срока подлежат выяснению судом в судебном заседании. Отсутствие ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного срока и, как следствие, отсутствие причин для восстановления срока является основанием отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежит удовлетворению судом.

Администрация района заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о признании недействительным постановления администрации Ляпинского поселения. Ходатайство мотивировано тем, что о нарушении земельного законодательства при принятии оспариваемого постановления истцу стало известно из письма прокуратуры от 20.09.2017 № 7.07-2017/6568.

Учитывая, что администрация района не являлась стороной оспариваемой сделки, а также лицом, принявшим оспариваемый ненормативный правовой акт, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока и необходимости удовлетворения ходатайства истца о его восстановлении.

Нарушение процедуры принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду, а также недействительность постановления администрации Ляпинского поселения от 01.12.2016 № 364, влечет в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность договора аренды от 01.12.2016 № 2113000061, заключенного с ФИО2.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование истца о признании недействительным договора аренды от 01.12.2016 № 2113000061 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том случае тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку суд пришел к выводу о недействительности договора аренды от 01.12.2016 № 2113000061, постольку является обоснованным требование истца о применении последствий недействительности сделки в виде возложения на ответчика обязанности по возврату спорного земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При этом в резолютивной части судебного акта не требуется специального указания на то, что регистрирующий орган в связи с недействительностью договора аренды обязан внести изменения в ЕГРП и погасить (аннулировать) имеющуюся там запись об обременении земельного участка правом аренды ФИО2, в связи, с чем требование истца об аннулировании записи в ЕГРН удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплату госпошлины следует возложить на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о восстановлении срока на подачу заявления – удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации Ляпинского сельского поселения Новокубанского района от 01.12.2016 № 364 «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, в 120 м к востоку от ул. Хлеборобского, с. Камышеваха, ФИО2 в аренду сроком на 3 года».

Признать недействительным договор аренды от 01.12.2016 № 2113000061 земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, в 120 м к востоку от ул. Хлеборобского, с. Камышеваха, с кадастровым номером 23:21:0000000:1493, площадью 14 610 кв. м, заключенного между администрацией Ляпинского сельского поселения Новокубанского района и ФИО2

Применить последствия недействительности сделки путем возложения на ФИО2 обязанности возвратить в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда администрации муниципального образования Новокубанский район земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, в 120 м к востоку от ул. Хлеборобского, с. Камышеваха,, с кадастровым номером 23:21:0000000:1493, площадью 14 610 кв. м.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 314237233100050, ИНН 

<

***>), ст. Прочноокопская в доход федерального бюджета 6 000,00 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья

О.С. Левченко