АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11957/2020

Нижний Новгород                                                                                              9 июля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-156), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ветлужская ТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Нижегородская область, г. Ветлуга, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Вятка-Уголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Кировская область, г. Киров, 

о взыскании 195 195 руб. неустойки

без вызова сторон,

установил:

иск заявлен о взыскании 195 195 руб. неустойки за просрочку поставки товара  за период с 01.05.2018 по 14.04.2020 и по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара - каменного угля, вытекающего из договора от 20.03.2018 №Д-17/2017.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Согласно доводам ответчика между сторонами имеются долгосрочные договорные отношения с 2013 года, а именно заключались договоры от 23.08.2013 №9, от 06.09.2014 №6/2014, от 17.09.2015 №10/2015, от 23.01.2017 №2/2017, от 22.08.2018 №Д-10/2018. По всем перечисленным договорам обязательства по поставке исполнены в полном объеме. Ответчик утверждает, что фактически истец не имел нужды в товаре, согласованном к поставке договором от 20.03.2018 и спецификацией к договору, никаких требований об исполнении обязательства по поставке покупателем не предъявлялось, полагает, что в действиях истца имеется злоупотребление правом и намерение обогащения за счет ответчика. Также ответчик просит суд снизить заявленную неустойку до 10 000 руб. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на иск.

В возражениях на отзыв истец на исковых требованиях настаивает, против снижения неустойки возражает.

Дело рассмотрено по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Все поступившие в дело документы опубликованы в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа на сайте "картотека арбитражных дел".

По делу принято решение в виде резолютивной части.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 39  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд изготовил мотивированное решение по своей инициативе.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключен договор поставки от 20.03.2018 №Д-17/2017 (далее - договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар (каменный уголь), а покупатель, в свою очередь, обязался принять товар и оплатить его стоимость.

Объемы и сроки вывоза товара и каждой его партии, цена и общая сумма договора отражаются в спецификации (приложении №1), являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора грузополучателем по договору является ИП ФИО1

Поставщик обязан передать грузополучателю товар надлежащего качества в количестве согласно спецификации (пункт 2.3 договора).

Поставка товара производится силами и за счет средств поставщика за свой счет без дополнительной оплаты, если иное не согласовано в дополнительных соглашениях (пункт 3.1 договора).

Поставка товара осуществляется поставщиком железнодорожным транспортом в адрес грузополучателя (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.9 договора покупатель вправе отказаться от части предполагаемого к поставке товара в случае изменения своей потребности в этом товаре. В этом случае покупатель сообщает поставщику об отказе от части товара до седьмого числа месяца, предшествующего поставке.

В пункте 6.2 договора предусмотрена ответственность поставщика и покупателя за просрочку исполнения обязательств в виде неустойки в размере 0,1% ото суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 7.3 договора стороны имеют право расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии оплаты фактически понесенных расходов второй стороной путем направления письменного уведомления за двадцать дней.

В силу пункта 8.1 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В спецификации к договору сторонами согласованы условии поставки 650 тонн угля каменного марки "Д" по цене 4 200 руб. за тонну, а также график поставки: январь 2018 года - 200 тонн, февраль 2018 года - 200 тонн, март 2018 года - 150 тонн, апрель 2018 года - 150 тонн.

Дополнительным соглашением №1 от 20.03.2018 к договору стороны изменили срок поставки товара, установив, что 650 тонн угля должны быть переданы покупателю в срок - апрель 2018 года.

Поскольку поставщик обязательство по договору поставки не исполнил, в согласованный договором срок товар покупателю не поставлен, последний направил претензию об уплате неустойки за просрочку поставки.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском для защиты своих имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не оспаривает факт неисполнения обязательства по поставке, в то же время ссылается на отсутствие надобности в товаре у покупателя и на злоупотребление правом со стороны последнего.

Данные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены.

Отсутствие требование о поставке товара не свидетельствует о недобросовестности покупателя. Обязательство должно быть исполнено стороной договора в силу договора. При этом договором не предусмотрено направление покупателем каких-либо заявок на поставку товара. 

Доказательств того обстоятельства, что покупатель в соответствии с пунктом 3.9 договора сообщал поставщику от отказе от части предполагаемого к поставке товара, либо от всего объема товара, согласованного в спецификации, по причине изменения своей потребности в этом товаре, в дело не представлено.

Ответчик своим правом на одностороннее расторжение договора, предусмотренного пунктом 7.3 договора, не воспользовался, договор является действующим. Следовательно обязательство, вытекающее из договора, подлежит исполнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Условие об уплате договорной неустойки за несвоевременную поставку товара предусмотрено сторонами в пункте 6.2 договора. 

Расчет неустойки в сумме 195 195 руб. за период с 01.05.2018 по 14.04.2020 судом проверен и принят.

При этом суд отмечает следующее. 

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, исчисление периода просрочки со дня, следующего за ближайшим рабочим днем, возможно только в том случае, если обязательство должно быть исполнено в течение определенного периода времени. В рассматриваемом случае срок исполнения обязательства определен истечением конкретного месяца - апрель 2018, то есть конкретной датой, а именно - 30.04.2018. Следовательно истец имеет право требования исполнения обязательства к указанной дате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заключив договор на изложенных в нем условиях, ответчик должен исполнить обязательство в согласованную в договоре дату.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик просит суд снизить неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ до 10 000 руб., ссылаясь на злоупотребление истцом правом.

Доводы о злоупотребоении правом со сторона истца судом рассмотрены и отклонены по изложенным выше основаниям. 

Неустойка в размере 0,01% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа составляет менее четырех процентов годовых то есть ниже ключевой ставки ЦБ РФ (4,5% годовых), действующей на день вынесения решения.

При таких обстоятельствах доказательств чрезмерности согласованной в договоре неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком в дело не представлено.

Учитывая вышеизложенное требование о взыскании 195 195 руб. неустойки за период с 01.05.2018 по 14.04.2020 подлежит удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Вятка-Уголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Кировская область, г. Киров, общества с ограниченной ответственностью «Ветлужская ТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

<

...> 195 руб. неустойки за период  с 01.05.2018 по 14.05.2020, неустойку на сумму долга 2 730 000 руб., исходя из ставки 0,01% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки за период с 15.04.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также 6 856 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с абзацем третьим пункта 39  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", мотивированное решение может быть изготовлено по инициативе суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья                                                                                                                       С.В. Якуб