АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

 http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-9951/2017

г. Владимир

23 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания            ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Владимирской области (600005, Владимирская область, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Золотковская районная больница" (601545, 

<

...>;                ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии представителей сторон: от Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Владимирской области – ФИО2 (по доверенности           от 25.032016 сроком действия три года); от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Золотковская районная больница" – ФИО3 – главного врача (приказ от 30.12.2011 № 318-Л); информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru/, установил. 

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Владимирской области (далее – Территориальный орган Росздравнадзора по Владимирской области) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Золотковская районная больница" (далее – Учреждение) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования Территориальный орган Росздравнадзора по Владимирской области указал, что Учреждение в нарушение положений действующего законодательства осуществляет медицинскую деятельность по виду работ (услуг) "медицинские осмотры (предрейсовые, послерейсовые)" без специального разрешения (лицензии) на осуществление данного вида деятельности.

Учреждение сам факт осуществления деятельности по проведению предрейсовых и послерейсовых осмотров не оспорило, раскаялось в содеянном, указало на совершение подобного рода правонарушения впервые, без умысла, на отсутствие причинения кому-либо вреда или угрозы причинения вреда, отсутствие имущественного ущерба и каких-либо негативных последствий, на принятие мер к недопущению правонарушения в будущем, просило признать правонарушение малозначительным или заменить штраф на предупреждение (отзыв).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.11.2017 был объявлен перерыв в течение дня.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании приказов руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области от 22.06.2017 № П33-184/17,                      от 12.07.2017 № П33-194/17 в период с 03.07.2017 по 25.08.2017 Территориальный орган Росздравнадзора по Владимирской области провёл в отношении Учреждения по адресам мест осуществления деятельности плановую выездную проверку с целью осуществления государственного контроля медицинской деятельности.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что Учреждение осуществляет медицинскую деятельность по проведению осмотров (предрейсовых, послерейсовых) по адресам: 

<

...> и 

<

...>, без лицензии по указанному виду работ (услуг) (акт проверки от 25.08.2017 № 133/02-32). 

Территориальный орган Росздравнадзора по Владимирской области, усмотрев в действиях Учреждения признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 15.09.2017 составил протокол № 205/02-33 об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Учреждения к административной ответственности.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведённые ими доводы и возражения, пришёл к выводу о наличии в действиях Учреждения признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3      статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011              № 99-ФЗ  "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности") лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности  (статья 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Частью 3 названной статьи установлено, что к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с подпунктом 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона          "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления медицинской деятельности определены в Положении о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее – Положение о лицензировании медицинской деятельности).

Медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) её компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации (пункт 3 Положение о лицензировании медицинской деятельности).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации                     от 11.03.2013 № 121н утверждены Требования к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) её компонентов в медицинских целях.

Работы (услуги) выполняются на основании лицензии, приложения к которой оформляются в соответствии с перечнем работ (услуг), утверждённых названным выше приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11.03.2013 № 121н. 

Как видно из материалов дела, Учреждение осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 0819.12.2014 № ЛО-33-01-001749 по адресам мест осуществления деятельности: 

<

...> и 

<

...>, при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: сестринскому делу (

<

...>); по лечебному делу (

<

...>).

В ходе проверки установлено, что по указанным адресам Учреждение проводит предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры (договоры на оказание платных медицинских услуг, акты выполненных работ).

Поскольку лицензия на осуществление деятельности по данному виду работ у Учреждения отсутствует, Территориальный орган Росздравнадзора по Владимирской области квалифицировал допущенное правонарушение по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Однако при рассмотрении материалов дела суд пришёл к выводу о том, что протокол от 15.09.2017 № 205/02-33 об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого Учреждением противоправного деяния.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона                              "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу части 1 статьи 15 рассматриваемого Федерального закона в лицензию включаются, в том числе, лицензируемый вид деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Лицензия подлежит переоформлению в случаях изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (часть 1 статьи 18 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности). 

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определённого частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии.

 В соответствии с частью 9 названной статьи при намерении лицензиата внести изменения в указанный в лицензии перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии указываются сведения о работах, об услугах, которые лицензиат намерен выполнять, оказывать, или о работах, об услугах, выполнение, оказание которых лицензиатом прекращаются. При намерении лицензиата выполнять новые работы, оказывать новые услуги, составляющие лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии также указываются сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при выполнении данных работ, оказании данных услуг. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Медицинскую деятельность составляют работы (услуги) согласно приложению, в том числе работы (услуги) по стоматологии ортопедической (приложение к Положению о лицензировании медицинской деятельности).

Пунктом 8 Положения о лицензировании медицинской деятельности также предусмотрено, что при намерении лицензиата осуществлять медицинскую деятельность по адресу места её осуществления, не указанному в лицензии, либо  выполнять новые работы (услуги), составляющие медицинскую деятельность, в заявлении о переоформлении лицензии указывается новый адрес либо сведения о новых работах (услугах) и представляются предусмотренные                подпунктами "б"-"д", "ж" и "з" пункта 7 Положения о лицензировании медицинской деятельности сведения (документы).

Судом установлено и подтверждается сторонами, что Учреждение имеет лицензию от 19.12.2014 № ЛО-33-01-001749, выданную Департаментом здравоохранения администрации Владимирской области, сроком действия – бессрочно, с перечнем работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности, согласно приложениям к лицензии.

Однако такой вид работ (услуг) как проведение медицинских осмотров (предрейсовых и послерейсовых) в лицензии Учреждения отсутствует.

Таким образом, выявленное Территориальным органом Росздравнадзора по Владимирской области в ходе проверки правонарушение, выразившееся в осуществлении вида работ (услуг) при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях "проведение медицинских осмотров (предрейсовых и послерейсовых)", не указанного в лицензии                      от 19.12.2014 № ЛО-33-01-001749, не может быть квалифицировано по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как осуществление медицинской деятельности без соответствующей лицензии.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершённого правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

В рассматриваемом случае описанное в протоколе от 15.09.2017 № 205/02-33 правонарушения и представленные в дело доказательства являются достаточными для квалификации совершённого Учреждением противоправного деяния по       части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт административную ответственность по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое  настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности Учреждение обязано выполнять требования действующего законодательства. В рассматриваемом случае у него имелась возможность для соблюдения положений законодательства в сфере лицензирования осуществляемой им деятельности. При достаточной степени заботливости и осмотрительности, заведомой осведомлённости о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона Учреждением могло и должно было обеспечить выполнение требований действующего законодательства. Однако Учреждением не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению.

Учреждение должно быть осведомлено о том, что несоблюдение лицензионных требований влечёт за собой административную ответственность. 

В данном случае Учреждение не представило документальные доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Наличие в действиях Учреждения признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено имеющимися в деле материалами (акт проверки от 25.08.2017 № 133/02-32, материалы проверки, выписка из Единого реестра лицензий, объяснения представителя Учреждения, зафиксированные в протоколе от 15.09.2017 № 205/02-33 об административном правонарушении и данные в ходе судебного процесса).

Учитывая изложенное, арбитражный суд признаёт Учреждение виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначает ему административное наказание в виде административное наказание в виде предупреждения.

Вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам спора.

Арбитражный суд на основании статей 4.1 (часть 3), 4.2 (пункт 1 части 1, часть 2) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает во внимание характер совершённого Учреждением административного правонарушения, степень вины, учитывает факт совершения правонарушения впервые, без умысла, осуществление мероприятий по прекращению противоправного деяния (приказ от 01.09.2017 № 98).

Суд считает, что применяемая мера в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершённого правонарушения, является достаточной и целесообразной, направленной на предупреждение совершения новых правонарушений и достижение задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также  обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, а также перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом при рассмотрении дела не установлено.

Довод Учреждения о возможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного судом не принимается.

Статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

При этом согласно пункту 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. 

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

При этом наступление неблагоприятных последствий не является обязательным элементом данного правонарушения. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вменяемого Учреждению административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, не установлено.

Суд считает, что Учреждение должно было и могло проявить осмотрительность в целях соблюдения требований действующего законодательства в сфере лицензирования. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения     статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений процедуры привлечения Учреждения к административной ответственности Территориальным органом Росздравнадзора по Владимирской области не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена  уплата  государственной  пошлины  за рассмотрение арбитражным судом  дел   об административных  правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

привлечь государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области "Золотковская районная больница" (601545, 

<

...>;                ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд (г. Владимир)  через Арбитражный суд Владимирской области в течение  десяти дней со дня его  принятия.

       Судья                                                 

             Н.Г. Тимчук