Арбитражный суд Московской области

107053, Россия, город Москва, Проспект Академика Сахарова, дом 18, ГСП-6

http://www.asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-64115/17

06 октября 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 06 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Э. Денисова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Планета Торговли»

к судебному приставу-исполнителю Раменского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, управлению Федеральной службы судебных приставов Московской области,

при участии в качестве третьего лица ФИО2,

об оспаривании бездействия,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 03.10.2017;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Планета Торговли» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Раменского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, управлению Федеральной службы судебных приставов Московской области с требованиями:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по описанию имущества должника по адресу проживания;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по выявлению движимого и недвижимого имущества должника.

Из материалов дела следует, что на основании судебного акта по делу № А41-27614/16 Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист серии ФС № 007314157 о взыскании денежных средств, который взыскателем предъявлен на исполнение в отдел.

02.02.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 982/17/50034-ИП.

Как указано в заявлении, судебным приставом-исполнителем не приняты меры для своевременного и полного исполнения исполнительного документа, что послужило основанием для обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением по данному делу.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ, направленные на исполнение требований исполнительного документа, о чем свидетельствуют представленные материалы исполнительного производства.

Относительно требований общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части необходимости совершения конкретных действий, которые, по мнению заявителя, следует осуществить, суд отмечает, что совершение конкретных исполнительных действий и принятие соответствующих процессуальных решений в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является правомочием судебного пристава исполнителя, при этом суд не вправе, подменяя службу судебных приставов, указывать какие процессуальные действия, когда и в какой последовательности их следует осуществлять.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обращаясь с настоящими требованиями, заявитель не представил доказательств нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии с частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ, истечение двухмесячного срока совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения не являются основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным, его истечение не ведёт к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

В настоящее время заявителем не утрачена реальная возможность получить спорную сумму с должника в рамках исполнительного производства.

Как установлено выше и усматривается из материалов дела, заинтересованным лицом совершены действия, установленные законом.

При таких обстоятельствах судом не установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Судья       А.Э. Денисов