Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-96352/17

116-857 

31 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению: ООО СК "ТРЕСТ № 11" (ОГРН: 

<

***>)

к ООО "ИНСИГМА" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неотработанного аванса и процентов.

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

С учётом уточнения требования в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО СК "ТРЕСТ № 11" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИНСИГМА" о взыскании неотработанного аванса в сумме 3 700 000 рублей, процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 201 135 рублей 61 копеек, за период с 08.04.2017 года по 05.12.2017 года.

Представители сторон надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора в суд не явились, ответчик отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке тс.123, ч.1, 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 

между ООО «Строительная компания «Трест № 11» (Истец) и ООО «ИНСИГМА» (Ответчик) заключены договоры:

1.  Договор подряда на вырубку лесных насаждений № 01.11/П/2016 от 01.11.2016 года. (далее - Договор). 

Истец выступает по данному договору заказчиком, а ответчик Подрядчиком.

Согласно условиям договора Подрядчик обязался выполнить работы по организации и проведению вырубки леса, корчеванию, вывозу ПРС, по изготовлению проекта освоения лесов и подготовке к заключению договора безвозмездного пользования лесного участка и получения положительного заключения государственной экспертизы в границах земель лесного фонда ГКУ Амурской области, Зейского района, «Зейское лесничество», в целях строительства, реконструкции. Эксплуатации линейных объектов на территории объекта Заказчика «1307».

Согласно п. 2.2 Договора общая стоимость работ составляет ориентировочно 10 000 000 рублей.

В соответствии с п. 1.5 срок, стоимость и порядок работ определяются в заявках заказчика, являющихся неотъемлемой частью договора.

По условиям заявки от 15.11.2016 срок выполнения поименованных в ней работ 31.01.2017г.

Согласно условиям договора (п.2.3) Истцом выплачен Ответчику аванс в размере 2 700 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1381 от 22.11.2016 и № 1498 от 09.12.2016.

Часть аванса, в размере 2 000 000 рублей Ответчик вернул Истцу, что подтверждается платежным поручением  № 5068 от 30.12.2016.

04.04.2017 Истец направил адрес ответчика уведомление о расторжении договора и требование о возврате неотработанного аванса в размере 700 000 рублей.

Однако, указанная претензия оставлена без удовлетворения. 

2. Договор подряда на вырубку лесных насаждений № 01.11/П/2016-2 от 01.11.2016 года (далее - Договор). 

Истец выступает по данному договору заказчиком, а ответчик Подрядчиком.

Согласно условиям договора Подрядчик обязался выполнить работы по организации и проведению вырубки леса, корчеванию, вывозу ПРС, по изготовлению проекта освоения лесов и подготовке к заключению договора безвозмездного пользования лесного участка и получения положительного заключения государственной экспертизы в границах земель лесного фонда ГКУ Амурской области, Зейского района, «Зейское лесничество», в целях строительства, реконструкции. Эксплуатации линейных объектов на территории объекта Заказчика «1307».

Согласно п. 2.2 Договора общая стоимость работ составляет ориентировочно 10 000 000 рублей.

В соответствии с   п. 1.5 срок, стоимость и порядок работ определяются в заявках заказчика, являющихся неотъемлемой частью договора.

По условиям заявки от 15.11.2016 срок выполнения поименованных в ней работ 31.01.2017.

Согласно условиям договора (п.2.3) Истцом выплачен Ответчику аванс в размере 4 700 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1380 от 22.11.2016 и № 1505 от 09.12.2016.

Часть аванса, в размере 2 000 000 рублей Ответчик вернул Истцу, что подтверждается платежным поручением  № 5069 от 30.12.2016.

04.04.2017 Истец направил адрес Ответчика уведомление о расторжении договора по почте с описью вложения, и требование о возврате неотработанного аванса в размере 2 700 000.

Однако, указанная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В настоящее время Ответчик  уклоняется от возврата оставшейся части неотработанного аванса в размере 2 700 000 руб.

Таким образом, сумма неотработанного аванса по двум вышеуказанным договорам подряда составляет 3 400 000 рублей.

Истец в просительной части уточнения требования просит взыскать с ответчика 3 700 000 рублей.

Между тем, доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму, превышающую 3 400 000 рублей, истцом суду не представлено.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ.

Из п. 1 ст. 702 ГК РФ следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к 

исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 11.04.2017 в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора от 04.04.2017г., поскольку ответчиком был нарушен срок исполнения обязательств по договору. Кроме того, истец просил вернуть неотработанный аванс.

Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом изложенного, договор от 01.11.2016г. № 01.11/П/2016 и № 01.11/П/2016-2 считается расторгнутым в связи с отказом истца от его исполнения.

В соответствии с п. 8 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, безотносительно от наличия или отсутствия договора, является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса РФ" в случае, если между сторонами не заключен договор, стоимость выполненных работ подлежит взысканию по правилам, установленным главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Таким образом, при прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ, при этом подрядчик имеет право на оплату фактически выполненных работ.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статья 1107 ГК РФ определяет, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку ответчик факт получения суммы аванса не оспорил, доказательства исполнения обязательства, а также возврата истцу спорной суммы денежных средств не представил, суд удовлетворяет исковые требования в части 3 400 000 рублей.

Таким образом, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем полученные им денежные средства являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию на основании ст. 1102 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ, Ответчик, вследствие неправомерного уклонения от возврата денежных средств, обязан уплатить истцу проценты в размере 201 135,61 рублей, за период с 08.04.2017 года по 05.12.2017 года.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком по существу не оспорен.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на сторон расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ИНСИГМА" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО СК "ТРЕСТ № 11" (ОГРН: 

<

***>) неотработанный аванс в сумме 3 400 000 рублей, проценты в сумме 201 135 рублей 61 копеек, и 2040 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО СК "ТРЕСТ № 11" (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 268 рублей 74 копеек.

Взыскать с ООО "ИНСИГМА" (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 37 197 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб