ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

30.08.2018

Дело № А40-165133/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2018

Полный текст постановления изготовлен  30.08.2018

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Малюшина А.А., 

судей Дзюбы Д.И., Чалбышевой И.В., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 18.01.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 29 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

филиала ОАО «РЖД» ТРАНСЭНЕРГО

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2018 года,

принятое судьей Жежелевской О.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 11 апреля 2018 года,

принятое судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Садиковой Д.Н.,

по иску ОАО «РЖД»

к ООО «Стройинтеграция»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинтеграция» неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 18 574 694 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017 по 17.04.2017 в размере 246 559 руб. 99 коп.

Решением суда от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика не явился. 

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проверки объектов электросетевого хозяйства ОАО «РЖД» по адресу: Москва, вблизи ул. Кетчерская, д. 1, стр. 1, Москва, вблизи ул. Рассветная аллея, д. 34, стр. 1 был установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, составлены акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 01/ЭА-ю и № 02/ЭА-ю.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что в установленный Основными положениями срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления не произведена.

Отказывая в иске, суды, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 84, 167, 192, 193, 195, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, исходили из отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

Суды указали, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Судами установлено, что акт бездоговорного потребления составлен 08.12.2017, уведомление о необходимости явки для составления акта было направлено в адрес ответчика, однако было им получено 08.02.2017, то есть в день составления акта о бездоговорном потреблении в 12 час. 32 мин.

Акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства составлен при участии мастера ООО «А-Строй» ФИО2, который представителем ответчика не являлся.

Суды указали так же, что истцом не доказано проведение работ на указанных участках именно ответчиком, как следствие, бездоговорное использование им электрической энергии.

Судами установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 1Г-12/2013 по строительству платформы «Новогиреево» и платформы «Кусково».

Вступившим в законную силу решением по делу № А40-90108/16 было установлено, что по состоянию на 23.03.2016 на объекте осуществлено производство строительных работ: используется строительная техника, осуществляется технический надзор силами ОАО «РЖД». Данные работы осуществляются исполнителем ООО «А-Строй», генеральным подрядчиком является ОАО «РЖДстрой», заказчик –«Дирекция по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта", генеральный субподрядчик - ООО «СтройИнтеграция».

В ходе выезда на остановочный пункт Кусково выявлен факт осуществления строительных работ: работниками ООО «А-Строй» осуществлялась укладка тротуарной плитки на поверхность платформы, а также монтажно-сварочные работы навеса платформы.

Суды указали так же, что в периоде установленного бездоговорного потребления между ответчиком и ООО «ЭНЕРГОСБЫТХОЛДИНГ» был заключен договор энергоснабжения № ЭС-00-14/04-М/100 от 24.04.2014, согласно которому ответчик получал электрическую энергию по спорным объектам.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 года по делу № А40-165133/17 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                        А.А. Малюшин 

 

Судьи:                                                                                   Д.И. Дзюба

 

И.В. Чалбышева