﻿667/2020-51229(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1704/2019

г. Краснодар

02 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года  Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2020 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном  заседании от третьего лица – сельскохозяйственного производственного кооператива  «Кулинский» − Мусаева Х.Ф. (председатель) и Аскерова М.К. (доверенность от  01.05.2020), в отсутствие заявителей: Отбановой Анны Яковлевны, Раджабова Саадуллаха  Газалиевича, Отбанова Алила Отбановича, Юсупова Юсупа Магомедгаджиевича,  Хизриева Казбека Абдурахмановича, заинтересованного лица − Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Дагестан (ИНН 0521010985,  ОГРН 1040501263373), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, рассмотрев кассационную жалобу Хизриева Казбека Абдурахмановича,  Раджабова Саадуллаха Газалиевича, Отбанова Алила Отбановича, Отбановой Анны  Яковлевны и Юсупова Юсупа Магомедгаджиевича на решение Арбитражного суда  Республики Дагестан от 06.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.07.2020 по делу № А15-1704/2019, установил следующее.  

Отбанова А.Я., Раджабов С.Г., Отбанов А.О., Юсупов Ю.М. и Хизриев К.А.  обратились в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 9 по Республике Дагестан (далее – инспекция) о признании  недействительным решения от 09.08.2004 № 116 о признании незаконными действий  по внесению записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых  в учредительные документы СПК «Кулинский» (далее – кооператив) о смене  организационно-правовой формы, возложении обязанности аннулировать запись  в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений за ГРН 1040501262922.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен кооператив.  

Решением суда от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 07.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе Отбанова А.Я., Раджабов С.Г., Отбанов А.О.,  Юсупов Ю.М. и Хизриев К.А. просят отменить решение и постановление. По мнению  заявителя, 09.08.2004 инспекция внесла запись в ЕГРЮЛ о создании кооператива путем  преобразования колхоза «Кулинский». Данная запись внесена налоговым органом  в нарушение положений Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), поскольку общее собрание членов колхоза  «Кулинский» решения о реорганизации колхоза не принимало. Заявители срок не  пропустили, об оспариваемом решении им стало известно 13.02.2019.  

Кооператив представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит  судебные акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.  

От представителей заявителей кассационной жалобы Магомедова К.Х. и  Маммаева И.М. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с  нахождением их на самоизоляции на инкубационный период новой коронавирусной  инфекции.  

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) суд может отложить судебное разбирательство по  ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его  представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить  судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном  судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в  деле, других участников арбитражного процесса (часть 5 статьи 158 Кодекса).  

В соответствии с частью 3 статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание  кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц,  участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их  отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного  заседания.  

Заявители кассационной жалобы извещены о времени и месте судебного заседания.  Представители Магомедов К.Х. и Маммаев И.М. не представили доказательства,  позволяющие установить наличие объективных исключительных обстоятельств,  препятствующих явки в судебное заседание, не заявили о проведение судебного заседания  с использованием систем видеоконференц-связи или в онлайн-заседании. Доводы, по  которым заявители не согласны с судебными актами, изложены в тексте кассационной  

жалобы. Личное участие представителей и заявителей в судебном заседании кассационной  инстанции не является обязательным, поскольку окружной суд проверяет правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и  соблюдения норм процессуального права, а также соответствие сделанных ими выводов  фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам (статья 286  Кодекса). Представление в суд кассационный инстанции новых доказательств нормами  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.  

При таких обстоятельствах суд округа считает, что препятствия для рассмотрения  жалобы отсутствуют.  

В судебном заседании представители кооператива возражали против  удовлетворения кассационной жалобы.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  представителей кооператива, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела видно и суды установили, что инспекция на основании  представленных Муртузалиевым М.Б. документов приняла решение от 09.08.2004 № 116  о регистрации кооператива при создании юридического лица путем реорганизации  в форме преобразования. В ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от 09.08.2004  за ГРН 1040501262922.  

Полагая, что решение инспекции нарушает права заявителей, как членов колхоза  «Кулинский», Отбанова А.Я., Раджабов С.Г., Отбанов А.О., Юсупов Ю.М. и Хизриев К.А.  обратились в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух  условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех  месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав  и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный  

по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4  статьи 198 Кодекса).  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков  для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов  недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено  необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных  публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право  на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу  соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений  по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений,  вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть  в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении  пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами,  такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.  

Кодекс не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд  может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Кодекса, поэтому право  установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.  

Суд установил и материалами дела подтверждается, что с заявлением о признании  спорной записи недействительной Отбанова А.Я., Раджабов С.Г., Отбанов А.О.,  Юсупов Ю.М. и Хизриев К.А. обратились в арбитражный суд с пропуском срока,  установленного частью 4 статьи 198 Кодекса.  

Заявители считают, что срок не пропущен, поскольку им стало известно  о нарушении их прав оспариваемым решением инспекции 13.02.2019, когда они  обратились за юридической помощью.  

Вместе с тем незнание или несоблюдение процессуального законодательства  по субъективным причинам, по смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не является основанием для исключения наступления  последствий несовершения ими процессуальных действий.  

Как правомерно указали суды, действуя разумно и добросовестно, заявители  должны были узнать об оспариваемом решении инспекции от 09.08.2004 еще в 2006 году,  поскольку в материалах дела имеется протокол отчетно-выборочного собрания  кооператива от 03.10.2006, на котором заявители принимали участие.  

В дальнейшем заявители также активно принимали участие в деятельности  кооператива; данное обстоятельство подтверждается протоколом внеочередного собрания  членов кооператива от 03.12.2015, участием в судебных делах.  

Учитывая изложенное, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных  требований.  

Доводы жалобы не принимаются кассационным судом, поскольку проверены  и учтены судами при рассмотрении дела и не опровергают выводы судов. У суда  кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания  для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287  Кодекса).  

Основания для отмены или изменения судебного акта по приведенным  в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм,  влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 − 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.  

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.12.2019 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу   № А15-1704/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий В.В. Аваряскин  Судьи Е.В. Артамкина   А.В. Садовников