Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

     http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-6317/2018

г. Тамбов

12 февраля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.02.2019г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ГТ Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) третье лицо ТОГУП ЕРЦ

временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» ФИО1

о взыскании 3877304,38 руб.

при участии в заседании: 

при участии в заседании: 

от истца – не явился, уведомлен надлежаще

от ответчика – не явился, уведомлен надлежаще

от третьего лица – не явился, уведомлен надлежаще 

установил:

Акционерное общество «ГТ Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3877304,38 руб., из которых 3840889,80 руб. задолженность по договору теплоснабжения  от 10.01.2018г. №1442, 36414,58 руб. пени за нарушение сроков оплаты, пени начиная с  01.08.2018г. по день фактической оплаты.

Определением от 03.10.2018г. к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  ТОГУП «ЕРЦ» 

<

...>

Определением от 05.12.2018г. по делу №А64-6371/2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания».

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму задолженности по договору теплоснабжения от 10.01,2018 № 1442 в размере 2089564,70 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты, начисленную в соответствии п. 8.2 договора теплоснабжения № 1442 от 10.01.2018г, в размере 433 396,38 руб.,  неустойку за нарушение сроков оплаты, начисленную в соответствии с п.8.2 договора теплоснабжения № 1442 от 10.01.2018г., на неоплаченную сумму основного долга 2089564,70 руб. исчисляемую исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки начиная с 12.02.2019 по день фактической оплаты;

Уточнение исковых требований принято судом. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Ответчик с иском не согласен, представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представители третьих лиц: ОГУП ЕРЦ, временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены. 

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных времени и месте рассмотрения спора. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит иск подлежащим удовлетворению,  руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, 10.01.2018 между АО «ГТ Энерго» (теплоснабжающая организация) и ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания» (потребитель) заключен договор теплоснабжения №1442, согласно которому, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п. 1.1. договора).

Точка поставки указывается в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение №3 к договору). Сроки отопительного периода установлены уполномоченным органом (п.2.5.)

Согласно п.3.1.1. договора, теплоснабжающая организация обязана подавать потребителю тепловую энергию и (или) теплоноситель на объекты потребителя (Приложение №1 к договору) в объеме и с качеством, установленным договором, при наличии отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, при обеспечении учета потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя и их оплаты.

Согласно п.п.15,16 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (ред. от 09.09.2017) "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется во всех точках поставки и точках приема. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых потребителям тепловой энергии, теплоносителя, может быть организован как теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, так и потребителями тепловой энергии.

В соответствии с условиями п. 5.1. договора, учет тепловой энергии и (или) теплоносителя, потребленных потребителем производится на основании показаний приборов учета, установленных на коллекторах ГТ ТЭЦ Тамбов, согласно техническим условиям и действующим Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя. Снятие показаний приборов учета тепловой энергии или теплоносителя производится потребителем самостоятельно или в присутствии теплоснабжающей организации. В целях определения количества поставленной потребителю тепловой энергии в расчетном периоде снятие показаний приборов учета производится по состоянию на 24.00ч. последнего дня расчетного периода.

По условиям договора, потребитель обязан в течение трех дней с момента получения подписать акт приема-передачи или предоставить письменное разъяснение причин отказа от его подписания, не подписание потребителем акта приема-передачи не освобождает потребителя от обязанности оплатить указанное в нем количество тепловой энергии. Расчетный период установлен п.6.2 договора - календарный месяц.

Согласно ч.3 ст.7 Федерального закона от 27.07.2010. №190-ФЗ «О теплоснабжении» тарифы на тепловую энергию (мощность) устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов)

Потребитель оплачивает тепловую энергию и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации, согласно условиям п.6.4 договора, в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, по выставленным счетам-фактурам.

Согласно п. 6.5. договора, при оплате стоимости тепловой энергии потребитель указывает в платежных документах дату и номер договора, период, за который производится оплата, в отсутствии указанных данных оплата относится на начало образования задолженности.

За период с 01.06.2018г. по 30.06.2018г. истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 3480889,80 руб., что подтверждается актом поставки тепловой энергии от 30.06.2018г.  №2213 подписанным представителями сторон без возражений.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем заявлен настоящий иск. 

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае, возникшие из договора теплоснабжения № 1442 от 10.01.2018 правоотношения между истцом и ответчиком регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Документально подтвержденные возражения относительно количества и качества поставленной тепловой энергии ответчиком не заявлены, равно как не представлены доказательства оплаты тепловой энергии, поставленной в спорный период, в полном объеме (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Иск в части взыскания 2089564,70 руб. основного долга заявлен обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны в пункте 8.2 договора установили, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, по какой бы то ни было причине, Потребитель по требованию Теплоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из. 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.

 Согласно разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3) по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 ставка рефинансирования приравнивается к ключевой ставке, и с 2016 года не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования: она равна ключевой ставке.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении» суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленная истцом неустойка (пени) начисленная на сумму основного долга за период просрочки оплаты с 21.06.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России на день уплаты, подлежит удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства истец сослался на то, что наделен статусом Единой теплоснабжающей организации, согласно п. 9.3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении»  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2015 № 7-О разъяснил, что положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5467/14 от 15.07.2014 по делу № А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления Пленума N 7).

В материалы дела доказательств того, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства не представлено. 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.2018 заявление МУП «ТТС» от 05.04.2018 № ТИ-574-18/1.3 о признании банкротом ООО «ТТК» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А64-2611/2018.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.09.2018г по делу № А64–2611/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 392020, 

<

...>) введена  процедура банкротства наблюдение сроком до 18.12.2018, временным управляющим утвержден член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» ФИО2.

Определением от 18.12.2018г. № А64–2611/2018 временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания»  утвержден ФИО1.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ГТ Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за поставленную тепловую энергию задолженность по договору теплоснабжения от 10.01,2018 № 1442 в размере 2089564,70 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты, начисленную в соответствии п. 8.2 договора теплоснабжения № 1442 от 10.01.2018г, в размере 433396,38 руб.,  неустойку за нарушение сроков оплаты, начисленную в соответствии с п.8.2 договора теплоснабжения № 1442 от 10.01.2018г., на неоплаченную сумму основного долга 2089564,70 руб. исчисляемую исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки начиная с 12.02.2019 по день фактической оплаты, а также 35615 руб. судных расходов по оплате госпошлины.

2. Истцу возвратить из федерального бюджета 6772 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению от  31.07.2017г., выдать справку. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

   Судья                                                                          А.А.Краснослободцев