/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4272/2018-АК

г. Пермь

15 мая 2018 года

Дело № А60-33039/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018  года.

Постановление в полном объеме изготовлено  15 мая 2018  года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова   В. И., 

судей                                 Васевой Е.Е., Чепурченко О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.

при отсутствии лиц, участвующих в деле,  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда) ,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу должника ООО Научно-производственное объединение "Родина"

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 27 февраля 2018 года

о признании требований ООО Группа предприятий «Авангард» обоснованными и введении в отношении должника процедуры наблюдения, 

вынесенное судьей Баум А.М.,

в рамках дела № А60-33039/2017

о признании несостоятельным (банкротом) ООО Научно-производственное объединение "Родина" (ОГРН 1116670033622, ИНН 6670363988),

установил:

В арбитражный суд 24.06.2017 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Группа предприятий "Авангард" о признании общества с ограниченной ответственностью Научно - производственное объединение «Родина» несостоятельным (банкротом).

Заявитель просит признать заявление общества с ограниченной ответственностью Группа предприятий "Авангард" обоснованным и ввести в отношении должника процедуру наблюдения; утвердить временным управляющим Васильчука Дениса Ивановича члена союза арбитражных управляющих "Континент".

Определением суда от 30.06.2017 заявления принято, назначено судебное заседание на 26.07.2017.

В судебном заседании с целью урегулирования спора судом с 26.07.2017 объявлен перерыв до 31.07.2017.

Определениями суда рассмотрение  дела  неоднократно  откладывалось. 

Определением  Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2018 требования  ООО Группа предприятий "Авангард"  о признании ООО Научно-производственное объединение «Родина» несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными. В отношении ООО Научно - производственное объединение «Родина» введена процедуру банкротства - наблюдение, сроком на шесть месяцев. Временным управляющим должника - ООО Научно - производственное объединение «Родина» утвержден Васильчук Денис Иванович, член Союза арбитражных управляющих «Континент». Установлено фиксированное вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 руб. в месяц.

Этим же определением в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО Группа предприятий "Авангард"   в размере 4 159 545,27 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить,  отказать во введении наблюдения. В случае признания требований обоснованными в части установления размере требований кредиторов включить в реестр задолженность в размере 4 138 092,28 руб.

В апелляционной жалобе должник ссылается на то, что представил в материалы дела документы, подтверждающие возможность в полном объеме погасить требования кредитора, а именно: ряд контрактов по гособоронзаказу, где ООО НПО «Родина» выполнило свои обязательства и ожидает оплату от заказчика. Погашение задолженности уже не зависело от действий ООО НПО «Родина», которое исполнило обязательства по контрактам, просрочка окончательного расчета вызвана недостаточностью бюджетного финансирования в 2017 году, которое должно быть компенсировано в 2018 году.

Апеллянт полагает, что судом при определении размера  требований  не учтено погашение, произведенное в ходе  исполнительного  производства  судебными приставами исполнителями. В материалы дела было представлено постановление о распределении денежных средств от 29.09.2017, согласно которому в счет погашения  задолженности перед ООО Группа предприятий "Авангард" судебными приставами-исполнителями перечислено 21 452,99 руб. С учетом оплаты 21 452,99 руб. размер требований кредитора составляет  4 138 092,28 руб., в том числе основной долг  3 502 547,01 руб. , проценты за пользование чужими денежными средствами 635 545,27 руб .

До начала судебного разбирательства от иных лиц, участвующих  в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.01.2016 между ООО Группа предприятий «Авангард» (поставщик)  и ООО НПО «Родина» (покупатель) заключен договор поставки № 4, в соответствии с условиями которого ООО Группа предприятий «Авангард» поставил ООО НПО «Родина» метизные изделия в количестве и наименовании, согласованному в спецификации № 1 к вышеуказанному договору на сумму 6 424 000 руб.

ООО НПО «Родина» произвело оплату частично в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-49545/2016 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность в сумме  6 373 144 руб. 72 коп., в том числе: 6 224 000 руб. - сумма основного долга, 149 144 руб. 72 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ за период с 09.06.16 по 14.09.16, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 6 224 000 руб.. на основании статьи 395 ГК РФ за период с 15.09.2016 по день фактического исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5013 руб. 59 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2017 по делу № А60-49545/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На дату судебного заседания по  настоящему  делу, по  итогам  которого было  вынесено  оспариваемое определение, суд первой  инстанции располагал  сведениями  о  том,  что  решение  суда должником исполнено в части. Сумма задолженности составляет 4 159 545,27 руб.,  доказательств обратного суду  первой  инстанции не представлено.

В соответствии с п.2 ст.6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом,  если  требования  к должнику в  совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (ст.7 Закона о банкротстве).

В соответствии с п.2 ст.33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем 300 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п.3 ст.48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п.2 ст.33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Руководствуясь вышеназванными нормами , установив, что сумма задолженности должника перед заявителем составляет более трехсот тысяч рублей, обязанность по оплате задолженности не исполнена в течение более трех месяцев, доказательств погашения задолженности перед кредитором должником суду не представлено, в связи с чем, должник отвечает признакам, установленным п.2 ст.3 Законом о банкротстве, заявленное требование подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, суд первой инстанции определением от 27.02.2018 правомерно признал заявление ООО Группа предприятий «Авангард»  о признании ООО НПО «Родина» несостоятельным (банкротом) обоснованным и ввел в отношении должника процедуру наблюдения, включив требование кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии со статьями 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование кредитора в размере 4 159 545,27 руб., подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО НПО «Родина»

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Поскольку материалами дела подтверждается соответствие заявленной кандидатуры Васильчука Д.И., члена союза арбитражных управляющих «Континент»" , нормам ст. 20, 20.2 и 45 Закона о банкротстве данное лицо подлежит утверждению временным управляющим должника с установлением ему фиксированного вознаграждения в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника, что предусмотрено пунктом 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Довод должника о том, что в материалы дела было представлено постановление о распределение денежных средств от 29.09.2017, согласно которому в счет  ООО Группа предприятий «Авангард» судебными приставами-исполнителями перечислено 21 452,999 руб., не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Поскольку должник не представил суду первой инстанции сведений о частичном погашении требований заявителей в исполнительном производстве, суд правомерно установил требование в реестр требований кредиторов на основании представленных доказательств.

Это, однако, не исключает обязанности временного управляющего и должника установить размер долга на дату введения наблюдения и обратиться с заявлением об исключении погашенной части из реестра требований кредиторов должника в порядке пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве.

То обстоятельство, что должник ожидает оплату от заказчика по контрактам по гособоронзаказу , само по себе не является процессуальным препятствием как для подачи кредитором заявления в отношении должника, так и для отказа со стороны суда в удовлетворении данного заявления. Таких оснований ни Арбитражный процессуальный кодекс РФ, ни Закон о банкротстве не содержит. В свою очередь, при наличии соответствующей оплаты  должник на стадии наблюдения с участием временного управляющего может принять эффективные меры по погашению задолженности перед заявителем и иными кредиторами (при их наличии). Кроме того, в рамках дела о банкротстве судом может быть рассмотрен вопрос об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным законом.

На основании изложенного , арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения. 

Суд первой инстанции выполнил требования ст. 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2018 года по делу № А60-33039/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

В.И. Мартемьянов

 

Судьи

 

Е.Е. Васева 

 

 

О.Н. Чепурченко