АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19467/2022

29 июля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карелиной Е.О., рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Сталепромышленная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

о взыскании денежных средств в размере 346 637 руб. 35 коп. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Отводов составу суда не заявлено.

Истец  обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием  о взыскании 4 579 911 руб. 88 коп. в том числе 4 465 479 руб. 48 коп. долга по договору поставки № 011/18 от 17.01.2018, 114 432 руб. 40 коп. неустойки начисленной за период с 28.02.2022 по 31.03.2022. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 45 900 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску. 

По ходатайству истца судом были приняты обеспечительные меры.  

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. 

Решением от 17.07.2022 исковые требования  удовлетворены. 

От общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» поступило заявление о пересмотре судебного акта.

Определением от 21.07.2022 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание. 

К судебному заседанию ходатайств не поступило. 

Рассмотрев материалы дела, суд   

УСТАНОВИЛ:

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 кодекса являются (часть 1): 1) вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства, указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил следующее.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта, в том числе, в порядке кассационного производства (пункт 3).

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта.

Изучив доводы заявления, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд счёл обоснованным заявление ответчика.  

Поскольку от сторон не поступило каких-либо возражений, суд по правилам ч. 3 ст. 317 АПК РФ перешёл к рассмотрению дела непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании. 

При этом согласно ч. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. 

То есть судебным актом, отменяющим принятый судебный акт, должно быть решение суда. 

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются доказательства оплаты долга в полном объёме, в связи с чем истец фактически отказался от иска, то решение суда следует отменить, производство по делу подлежит прекращению (ст. 150 АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение, в котором указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном частью 1 статьи 150 настоящего кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов. 

Согласно абзацу 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае прекращения производства по делу в связи с отказом от иска государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета. 

Абзацем 2 данного подпункта установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При распределении судебных расходов суд исходит из того, что судебные расходы по уплате госпошлины по заявлению об обеспечении иска, которое относится к отдельному процессуальному действию, в рамках рассматриваемого дела, не подлежит пропорциональному распределению.  

Руководствуясь ст. 317, 110, 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение от 17.07.2022 по делу № А60-19467/2022. 

2. Производство по делу прекратить. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор»  в пользу акционерного общества «Сталепромышленная компания»   13 770 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску,                 3 000 руб. 00 коп. – по заявлению об обеспечении иска. 

4. Возвратить акционерному обществу «Сталепромышленная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 32 130 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной в составе суммы 45 900 руб. 00 коп. платёжным поручением № 29712 от 01.04.2022. 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.А. Дёмина