А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д  А Л Т А Й С К О Г О  К Р А Я

656015, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                          Дело № А03-7908/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Барнаульская генерация», 656037, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Первая»,                     г. Барнаул, (ИНН 

<

***>),

о взыскании пени в размере 165 284 руб. 12 коп.за период с 16.02.2019 по 23.04.2019, (согласно заявления об уточнении исковых требований от 23.12.2019 г.),

При участии в  судебном заседании:

От истца – ФИО2, паспорт, доверенность № 501 от 13.11.2017 года,

От ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 01.02.2019 г., (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л

В Арбитражный суд Алтайского края поступило исковое заявление акционерного общества «Барнаульская генерация», 656037, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (далее – истец, АО "Барнаульская генерация")  к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Первая», г. Барнаул, (ИНН 

<

***>), о взыскании части задолженности по договору теплоснабжения и  горячего водоснабжения от 01.11.2013 № 9872Т за период с января 2019 по март 2019г. в размере 500 000 руб., пени в размере 1000 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком, являющимся управляющей организацией, обязанности по оплате поставленных коммунальных ресурсов для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам обслуживаемых  многоквартирных домов (далее - МКД).

Определением от 30.05.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению. возбуждено производство  по делу, назначено дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании   арбитражного   суда  первой  инстанции  на 01 июля 2019 года.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на ненадлежащее качество поставленной истцом горячей воды, в связи с чем, размер платы за горячую воду подлежит уменьшению.

04.06.2019 года от истца поступило уточненное исковое заявление, которым просил взыскать с ответчика задолженность за период с января по март 2019 года в размере 16 650 483 руб. 48 коп., пени в размере 204 952 руб. 31 коп.

01.07.2019 года от истца поступило уточненное исковое заявление, которым просил взыскать с ответчика задолженность по  договору теплоснабжения от 01.11.2013 года № 9821т января по март 2019 года в размере 13 478 628 руб. 71 коп., пени в размере 198 340 руб. 98 коп. по состоянию на 23.04.2019 года.

Суд в ходе рассмотрения дела  в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточненное исковое заявление рассмотрению.

Определением суда от 01.07.2019 суд в порядке ст. 137 АПК РФ назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции.

Протокольными определениями рассмотрения дела неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 16.12.2019 истец просил принять к рассмотрению запявление об уточнении иска, взыскать с ответчика 427 049 руб. 30 коп.  за январь, март 2019, пени в размере 165 284 руб. 12 коп. за период с 16.02.2019 по 23.04.2019.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ приянл заявление об уточнении иска к рассмотрению.

Представитель ответчика возражал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных возражений.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 23.12.2019 для представления истцом позиции по возражкениям ответчика.

После перерыва от истца поступило заявление об уточнении иска от 23.12.2019, в котором он просил прекратить производство в части основного долга на сумму 427 049 руб. 30 коп. с учетом оплаты, взыскать с ответчика пени в размере 165 284 руб. 12 коп. по состоянию на 23.04.2019; а также исьменное отношениек возражениям ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ провел судебное разбирательство в его отсутствие.

Представитель истца просил принять отказ от иска в части основного долга, взыскать с ответчика пени согласно заявлению от 23.12.2019.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявление об уточнении иска к рассмотрению, прекратил производство по делу в части отказа от основного долга.

Представитель имтца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что ответчиком не представлены почасовые данные, а, следовательно, факт поставки некачественного ресурса не подтвержден.

Выслушав представителея истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее:

Общество «Барнаульская генерация» является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования -  город Барнаул Алтайского края.

Ответчик в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и абзаца седьмого  пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), осуществляет деятельность управляющей организацией.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.

01.11.2013г. между ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» и ООО «УК «Первая» (далее - ответчик/Абонент) был заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 9821т (далее - договор), согласно которому ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» приняло на себя обязательство поставлять Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а Абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию, теплоноситель и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, теплоносителя и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, водопроводов горячей воды и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, теплоносителя и горячей воды.

В последствии на основании трехстороннего соглашения от 05.11.2014 г. в договоре с 01.01.2015 г. произведена замена ресурсоснабжающей организации на ОАО «Барнаульская генерация».

06.11.2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования ресурсоснабжающей организации на Акционерное Общество «Барнаульская генерация» (далее - истец).

Из условий договора, материалов дела следует, что истцом осуществлялась поставка коммунальных ресурсов в целях оказания ответчиком коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению собственникам и пользователям помещений в МКД, находящихся у него в управлении.

Перечень МКД согласован сторонами в приложении № 5 дополнительных соглашениях к договору.

Факт того, что между сторонами возникли отношения по теплоснабжению и горячему водоснабжению жилых домов, перечень этих домов, нахождение их в управлении ответчика, его статус как управляющей компании, следует из материалов дела и сторонами не оспаривался.

Объем поставленных ресурсов в спорный период определен теплоснабжающей организацией на основании показаний общедомовых приборов учета, учитывающих потребление тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения, в период их отсутствия - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Стоимость поставленных коммунальных ресурсов (горячей воды и тепловой энергии на отопление) рассчитана с применением тарифов, которые установлены обществу «Барнаульская генерация» для населения решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов оот 01.12.2015 № 652.

В период с января по март 2019 г. истцом осуществлялась поставка ответчику тепловой энергии и горячей воды (далее - коммунальные ресурсы).

 

Поставленные объемы тепловой энергии и горячей воды за спорный период, содержащиеся в выставленных в адрес ответчика счетах-фактурах и актах оказанных услуг, а также их стоимость, рассчитанная с применением установленных уполномоченным органом тарифов, ответчиком не оспаривались.

Несвоевременная оплата поставленных коммунальных ресурсов послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая во внимание положения статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), арбитражный суд приходит к выводу, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно п. 6.4. договора оплата за потребленную энергию и горячую воду производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В результате неисполнения обязательств, у ответчика за период январь, март 2019г.  сформировалась задолженность в размере 427 049 руб. 30 коп.

Разногласия между сторонами возникли относительно порядка расчета снижения размера оплаты за  горячую воду, температура которой не соответствовала установленным требованиям.

Пунктом 1 статьи 542 ГК РФ установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Из содержания приложения № 1 к Правилам № 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.

Согласно пункту 2.4 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 «Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09» температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. Указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В силу пункта 5 приложения № 1 к Правилам № 354 допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) – не более чем на 5°C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) – не более чем на 3 °C. За каждые 3°C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Учитывая, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг в отношении с гражданами не может отличаться от объема обязательств энергоснабжающей организации (ЭСО) в случае, если бы у нее были заключены прямые договоры энергоснабжения с гражданами, установленная Правилами № 354 обязанность по перерасчету платы за энергоресурс при его ненадлежащем качестве в обязательном порядке распространяется на ЭСО.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 № АКПИ13-394 пункт 5 приложения № 1 к Правилам № 354 признан недействующим в той мере, в которой данная норма допускает ее применение в случаях, не связанных с условиями и порядком изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества. В мотивировочной части данного решения Верховного Суда Российской Федерации указано, что пункт 5 приложения № 1 к Правилам № 354 в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит. Кроме того, названное решение Верховного Суда Российской Федерации не содержит выводов о признании недействующей второй графы «допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги и допустимые отклонения качества коммунальной услуги» приложения № 1 к Правилам № 354 «Требования к качеству коммунальных услуг».

Также в мотивировочной части решения Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 указано, что пункт 5 приложения № 1 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.

В силу пункта 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к данным Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Пунктом 5 раздела II приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу горячего водоснабжения: за каждые 3°C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду. Правила № 354 не допускают полного отказа от оплаты стоимости некачественной горячей воды (при нарушении ее температурного режима).

При этом сам расчет снижения размера платы должен учитывать допустимые отклонения температуры горячей воды, производиться применительно ко дню (период), а не к месяцу либо часу путем суммирования.

Как следует из пояснений истца, методика снижения платы за ГВС, при которой происходит уменьшение стоимости качественного ресурса и ресурса с температурой ниже 40 градусов, незаконна. Из объема ресурса за сутки необходимо исключить часы качественной поставки и часы с поставкой ресурса с температурой ниже 40 градусов во избежание существенного нарушение действующего законодательства.

Данная позиция  подтверждается сложившейся судебной практикой по делам  № А0321886/2016 от 19.09.2019 г., №А03-14694/2017 от 17.12.2019 г, подтверждающих правомерность суточной методики истца в изложенном алгоритме и незаконность месячной методики исполнителя коммунальных услуг.

Как следует из возражений ответчика довод истца о необходимости снижении платы за горячую воду (ГВС) на основании почасовых данных исключает возможность произведение перерасчета при отсутствии прибора учета в силу пп. «г» п. 31, п. 98 Правил № 354.

Суд относится к данному утверждению критически в связи со следующим.

В вопросе снижения платы за ГВС законодатель в п. 111, 112 Правил № 354 ограничил перечень доказательств факта поставки ресурса ненадлежащего качества (начало и окончание): журнал регистрации акт фиксации оказания услуги ненадлежащего качества показания прибора учета

Во всех перечисленных документах предусмотрено определение даты и времени начала и окончания оказания услуги ненадлежащего качества.

Таким образом, отсутствие прибора учета не исключает возможность фиксации оказания услуги ненадлежащего качества и произведение перерасчета.

Как следует из возражений отвтчика,  расчетный период для начисления, оплаты и снижения платы равен календарному месяцу на основании п. 37 Правил № 354 и п. 17 Правил № 124.

Указанный довод муд нашел несостоятельным в связи со следующим.

П. 37 Правил № 354 и п. 17 Правил № 124 устанавливают период для оплаты, соответственно, нет правовых оснований для отождествления периода для оплаты с периодом для начисления и снижения платы. Это три различных по своей природе периода.

Приложения №1,2 Правил № 354 и в целом Правила № 354 не содержат словосочетания «календарный месяц», а лишь словосочетание «расчетный период». Формулы в приложениях подразумевают под расчетным периодом промежуток времени, в который осуществлялась поставка ресурса, не исключая почасовой период поставки.

Согласно п. 6 ст. 2 ФЗ №107-ФЗ «Об исчислении времени» календарный месяц - период времени продолжительностью от двадцати восьми до тридцати одного календарного дня. Календарный месяц имеет наименование и порядковый номер в календарном году (январь, февраль, март и т.д.).

Согласно пп. «е» п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23- го по 25-е число текущего месяца. То есть период поставки не равен календарному месяцу.

Судом установлено, что представленные в материалы дела показания приборов учета не  соответствуют календарному месяцу (с первого по последнее число месяца). 

Счета - фактуры содержат начисления в соответствии с периодом снятия показаний прибора учета.

В письменных возражениях ответчик ссылается на то, что при нарушении качества поставленной горячей воды может быть полное освобождение от ее оплаты.

Суд также отклонмл указанные возражения, поскольку в силу  п. 5 Приложения № 1 Правил № 354 содержится условие, в соответствии с которым, если температура горячей воды ниже 40 градусов, то подлежит применению тариф на горячую воду.

Следовательно, в любом случае стоимость услуги не может быть ниже стоимости холодной воды. Ответчик фактически потребил воду (происходил водоразбор из крана).

Как уже было отмечено ранее в мотивировочной части решения Верховного Суда РФ от 31.05.2013 г. по делу № АКПИ13- 394 указано на то, что п. 5 приложения № 1 к Правилам № 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима. Данный судебный акт принят конкретно в отношении услуги по горячему водоснабжению. Разъяснение Пленума ВС РФ, содержащееся в п. 20 постановления от 27.06.2017 г. № 22 не содержит конкретизацию применительно к услуге по горячему водоснабжению, а указывает на порядок снижения платы в порядке, установленном Правительством РФ, то есть п. 5 Приложения № 1 Правил № 354. Соответственно, полный отказ от оплаты услуги по горячему водоснабжению не допускается.   ,

В ходе рассмотрения иска истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от взыскания основного долга за январь, март 2019 в размере 427 049 руб. 30 коп. с учетом оплаты ответчиком.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что данный отказ заявителя не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает отказ от заявления и прекращает производство по делу по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в части взыскания основного долга в сумме 427 049 руб. 30 коп.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», АО «Барнаульская генерация» начислило Ответчику пеню в размере 165 284 руб.  12 коп. за период с 16.02.2019 по 23.04.2019.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки возможно только на основании заявления стороны. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать заявлением Ответчика и данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик соответствующее заявление в суд не направил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив имеющиеся материалы дела по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче исковых  заявлений была уплачена государственная пошлина на общую сумму 13 020 руб.

Исковые требования с учетом уточнения составили 165 284 руб. 12 коп., государственная пошлина за их рассмотрение -5 959  руб., которая в порядке ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части излишне уплаченная государственная пошлина на сумму 7 061 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 27, 49, 150, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Производство по делу  по иску акционерного общества «Барнаульская генерация», 656037, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Первая»,  г. Барнаул, (ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности по договору теплоснабжения и  горячего водоснабжения от 01.11.2013 № 9821 Т за период с января  по март 2019г. в размере 427 049 руб. 30 коп., прекратить в связи с отказом истца от части исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Первая», г. Барнаул, (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация», 656037, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 165 284 руб. 12 коп.за период с 16.02.2019 по 23.04.2019, а также 5 959 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Барнаульская генерация», 656037, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 7 061 руб. излишне оплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 3591 от 08.06.2018 г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                    А.В. Городов