АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2467/2019

21 апреля 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 года, полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Юность» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

о взыскании задолженности, 

по встречному иску товарищества собственников жилья «Юность» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании произвести перерасчет,

при участии:

от истца: ФИО5 – по доверенности от 20.01.2020 № 7Y00/08/2020 (до перерыва),

от ответчика: ФИО6 - по доверенности от 10.12.2018 (до перерыва),

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к товариществу собственников жилья «Юность» (далее – ТСЖ «Юность», товарищество, ответчик) о взыскании 21 138 руб. 75 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период март-июнь 2018 года, сентябрь-декабрь 2018 года по договору теплоснабжения № 2699 от 24.06.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2019 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в упрощенном порядке.

Ответчик ходатайством от 26.03.2019 просил рассмотреть дело по общим правилам, считает предъявленные объемы неправомерно завышенными.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 26.03.2019 указал, что с исковыми требования не согласен, указал, что предъявленный объем энергоресурса за спорный период является завышенным и некорректным, отметил, что предъявленные требования за март 2018 года рассмотрены в деле № А29-6533/2018, также отметил, что истец необоснованно включил в расход тепловой энергии  с апреля по июнь 2018 года, с сентября по декабрь 2018 год объемы потребления нежилой части многоквартирного дома (далее – МКД), указал, что ресурсоснабжающая организация должна напрямую обращаться к собственникам нежилых помещений, считает, что подлежат исключению из общего объема теплопотребления объемы по нежилым помещениям, принадлежащим ФИО4 (площадь 41,5 кв.м.), ФИО2, ФИО3 (площадь  91,4 кв.м.).

Истец в пояснениях от 15.04.2019 указал, что с возражениями ответчика не согласен, указал, что расчет произведен исходя из площади, исключительно жилой части многоквартирного дома 2 590,8 кв.м. за вычетом спорных нежилых помещений. 

Ответчик в сопроводительном письме от 16.04.2019 указал, что с исковыми требованиями не согласен, от истца дополнительных пояснений не поступало, ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец заявлением от 15.04.2019 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 8 688 руб. 54 коп. задолженности за период апрель-июнь 2018 года, сентябрь-октябрь 2018 года по договору теплоснабжения № 2699 от 24.06.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец ходатайством от 16.05.2019 представил дополнительные документы, сообщил, что в соответствии с техническим паспортом истцом производится расчет потребленных ресурсов исходя из площади жилой части 2 590,8 кв.м. и общей площади 2 635,4 кв.м.

Сопроводительным письмом от 01.07.2019 ответчик представил дополнительные доказательства по делу, а именно: отчеты об объемах потребления и свод данных о потреблении.

Ходатайствами от 01.07.2019 ответчик просил обязать ПАО «Т Плюс» представить данные о потреблении тепловой энергии объектом, расположенным по адресу: Октябрьский проспект 49/1 (пристройка) за спорный период, а также просил приостановить производство по делу №А29-2467/2019 до вступления в законную силу решения суда по делу №А29-6533/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2019 суд отказал ТСЖ «Юность» в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу.

Ответчик письмом от 17.07.2019 просил обязать ПАО «Т Плюс» представить данные о потреблении тепловой энергии, объектом, расположенным по адресу: Октябрьский проспект 49/1 (пристройка) за спорный период, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Ответчик ходатайством от 02.09.2019 просил отложить судебное заседание, обязать ПАО «Т Плюс» представить данные о потреблении тепловой энергии, объектом, расположенным по адресу: Октябрьский проспект 49/1 (пристройка) за спорный период.

Ответчик в ходатайстве от 12.11.2019 просил обязать истца предоставить данные о потреблении тепловой энергии объектов, расположенных по адресу: Октябрьский проспект 49/1 (пристройка) за спорный период. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2019 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4.

Ответчик в сопроводительном письме от 14.11.2019 представил дополнительные документы.

Истец в ходатайстве от 03.12.2019 просил отложить судебное заседание.

Ответчик  в ходатайстве от 09.12.2019 просил суд обязать истца представить данные о потреблении тепловой энергии объектом, расположенным по адресу: Октябрьский проспект д. 49/1 (пристройка) за спорный период.

Ответчик в ходатайстве от 21.01.2020 просил суд обязать истца предоставить данные о потреблении тепловой энергии объектом, расположенным по адресу: Октябрьский проспект д. 49/1 (пристройка) за спорный период.

Истец в дополнениях от 02.03.2020 указал, что в целях урегулирования сумм по спорным периодам в адрес ответчика направлен акт сверки, возражение по акту сверки в адрес истца не возвращались.

Истец в дополнениях от 03.03.2020 указал, что направил расчет по запрошенному объекту.

Ответчик в ходатайстве от 04.03.2020 просил обязать истца предоставить данные о потреблении тепловой энергии объектом, расположенным по адресу: ул. Октябрьский проспект д.49/1 (пристройка) за май, сентябрь, октябрь 2018 года.

Истец в дополнительных пояснениях от 27.04.2020 указал, что в части расчета за период май, сентябрь и октябрь 2018 показания ПУ в спорном объекте не передавались.

Ответчик в ходатайстве от 29.05.2020 просил обязать истца предоставить данные о потреблении тепловой энергии объектом, расположенным по адресу: ул. Октябрьский проспект д.49/1 (пристройка) за май, сентябрь, октябрь 2018 года.

Ответчик в сопроводительном письме от 29.05.2020 направил контррасчет исковых требований и платежные поручения, подтверждающие оплаты. 

Истец в ходатайстве от 01.06.2020 просил отложить судебное заседание.

Истец в ходатайстве от 30.06.2020 просил отложить судебное заседание.

02.09.2020 в Арбитражный суд Республики Коми поступило встречное исковое заявление об обязании ПАО «Т Плюс» произвести перерасчет за незаконно начисленные объемы энергоресурса по нежилым помещениям в размере 14 993 руб. 82 коп. за период с апреля 2018 по декабрь 2018 года включительно.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2020 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением.

Ответчик в пояснениях от 30.10.2020 указал, что ресурсоснабжающая организация должна была определять объем потребления каждого нежилого помещения на основании показаний приборов учета, нормативов или иным способом, представил пояснения по расчету.

Ответчик ходатайством от 09.11.2020 просил отложить судебное заседание.

Истец в возражениях на встречное исковое заявление от 09.11.2020 указал, что ответчиком не представлены в адрес истца документы в обосновании примененного расчета, указал, что ответчиком не представлены документы в обосновании примененных площадей, указал на несоблюдение претензионного порядка.

Ответчик ходатайством от 09.11.2020 просил отложить судебное заседание. 

Ответчик письмом от 30.11.2020 представил доказательства направления истцу пояснений от 30.09.2020 и от 30.10.2020.

Истец ходатайством от 03.12.2020 просил отложить судебное заседание.

Истец в дополнительных возражениях от 11.01.2021 указал, что ответчиком в адрес истца не представлены документы в обоснование примененного расчета, в части расчетов с потребителями сообщил, что расчет требований за рассматриваемый период производился исходя из показаний узла учета и пропорционально имеющихся площадей жилой и не жилой части, просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик заявлением от 12.02.2021 уточнил встречные исковые требования, просил обязать ПАО «Т Плюс» произвести перерасчет за незаконно начисленные объемы энергоресурса по нежилым помещениям в размере 15 029 руб. 23 коп. за период с апреля 2018 по декабрь 2018 года включительно.

Ответчик в отзыве на возражения от 12.02.2021 указал, что расчет объема и стоимости поставленной ПАО «Т Плюс» тепловой энергии на цели отопления жилых помещений выполнен с учетом площади нежилых помещений 41,5 кв.м. 16,8 кв.м., 74,6 кв.м. и общей площади МКД – 2 712,0 кв.м.

Истец в дополнительных возражениях на встречное исковое заявление ответчика от 15.03.2021 указал, что площади неотапливаемых помещений (16,8 кв.м и 71,4 кв.м) многоквартирного дома истцом к расчету не применяются и в адрес ответчика не выставляются, сообщил, что между истцом и ФИО4 (объект площадью 41,5 кв.м) был заключен отдельный договор №СРОТ-0009700, с периодом действия с 2017 года, выставление по данному объекту в адрес ответчика, начиная с марта 2017 года, не производится.

Ответчик в пояснении от 23.03.2021 указал, что представленные истцом документы не содержат какой-либо правовой позиции относительно встречного искового заявления; расчета объемов с учетом судебного акта по делу № А29-6533/2018; пояснений в части зачета денежных средств по платежному поручению № 599 от 30.10.2020; пояснений в части выставления корректировочных счетов-фактур, несоответствия объемов, указанных в счет-фактуре и предъявленных к оплате, указал, что общество некорректно указывает используемую товариществом площадь жилых и нежилых помещений.

Истец в дополнительных возражениях на встречное исковое заявление от 13.04.2021 указал, что в информационном расчете применены площади с учетом данных по площадям предоставленных в материалы дела и которая составляет – 2 172 кв.м., указанная площадь применена исходя из помещений которые являются не отапливаемыми, между истцом и ФИО4 был заключен отдельный договор с периодом действия с 2017 года.

Ответчик в дополнении от 15.04.2021 указал, что ресурсоснабжающей организацией излишне предъявлено 15 029 руб. 23 коп.

Истец в дополнительных возражениях от 16.04.2021 указал, что жилая площадь многоквартирного дома по техническому паспорту 2 632,3 кв.м – 41,5 кв.м (площадь ФИО4).

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает первоначальные исковые требования и встречные исковые требования с учетом уточнений. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 15.04.2021 до 09 часов 00 минут 19.04.2021, после окончания судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей участвующих в деле лиц. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Как следует из материалов дела, Товарищество осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...> (далее - спорный МКД).

Обществом (теплоснабжающая организация) в адрес товарищества (потребитель) направлен проект договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 24.06.2011 № 2699  (т. 1 л.д. 11-23), в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Проект договора подписан ответчиком с протоколом разногласий, который истец не подписал.

В отсутствие заключенного в письменной форме договора истец в период апрель – июнь 2018 года, сентябрь – октябрь 2018 года поставил ответчику тепловую энергию на нужды отопления, что не оспаривается ответчиком и подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии, подписанными ответчиком с разногласиями (т.1 л.д. 32-39), выставил для оплаты счета-фактуры от 30.04.2018 № 790/2699/12920, от 31.05.2018 № 790/2699/16241, от 30.06.2018 № 790/2699/18383, от 30.09.2018 № 790/2699/23291, от 31.10.2018 № 790/2699/26746, от 30.11.2018 № 790/2699/29410, от 31.12.2018 № 790/2699/31465 на общую сумму 535 677 руб. 51 коп. (т.1 л.д. 24-31).

Ответчик произвел частичную оплату поставленной тепловой энергии, по расчету истца задолженность составляет 8 688 руб. 54 коп.

В связи с неполной оплатой поставленной тепловой энергии истец направил в адрес ответчика претензию от 11.01.2019 № 604-102/76 (т.1 л.д. 49) с просьбой погасить задолженность в срок до 23.04.2018.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее − Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Разногласия сторон в рамках настоящего дела сводятся к объему тепловой энергии, подлежащей оплате ответчиком, и обусловлены наличием нежилых помещений, встроенных в спорный МКД.

Согласно абзацу 3 пункта 42(1) Правил № 354 в  многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В силу пункта 3 Приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного периода по формуле 3: , где: VД - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом; Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, истец исходил из отсутствия правовых оснований для учета в расчете исковых требований площадей встроенных нежилых помещений,  принадлежащих ФИО2 и ФИО3 (91,4 кв.м.), ФИО4 (41,5 кв.м.), расположенных в спорном МКД, при распределении тепловой энергии, поставленной в спорный МКД, объем которой определен на основании ОДПУ, указал, что квартира № 31, площадью 41,5 кв.м. переведена из жилой квартиры в нежилое помещение, соответственно площадь жилой части остается 2 590, 8 кв.м. (л.д. 95, т. 1, л.д. 97, т. 1).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее − Постановление № 1498), с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354, а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее − Правила № 124).

Согласно абзацу 12 Правил № 354 «нежилое помещение в многоквартирном доме» − помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

В силу пункта 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6).

Письмом от 14.02.2017 № 375/17 Товарищество предоставило истцу сведения о собственниках нежилых помещений в МКД, письмом от 28.02.2017 № 809/17 также дополнительно просило исключить из договора энергоснабжения нежилые помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил № 491; раздел III Правил № 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64).

Обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (подпункт «е» пункта 4 Правил № 354 и пункт 15 приложения № 1 к данным Правилам; подпункт «в» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; СанПиН 2.1.2.2645-10).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П указывается также, что фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Письмом от 28.02.2017 ответчик просил исключить из договора энергоснабжения нежилые помещения (л.д. 77, т. 1).

Уведомлением от 22.02.2017 ответчик уведомил собственников нежилых помещений о необходимости заключения договора с ресурсоснабжающими организациями (л.д. 78, т. 1).

Отсутствие в Правилах № 354 методики (формулы), позволяющей определить размер этой платы, не исключает использования судом иных процессуальных средств для установления ее размера, в числе которых, например, проведение экспертного исследования либо (при отсутствии в многоквартирном доме общедомового прибора учета) выделение из общего норматива потребления коммунальной услуги отопления, утвержденного соответствующим органом, части, приходящей на общедомовые нужды.

Более того, стороны вправе использовать различные математические модели расчетов, не исключая и ту, что аналогична изложенной в пунктах 2(3) - 2(6) приложения № 2 Правил № 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.2019 № 184. Достоверность таких расчетов проверяется судом наряду с другими доказательствами на основе статей 9, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578).

Согласно абзацу 2 пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Указанной норме коррелируют положения пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее также – Правила № 124), согласно которому в определении коммунальных ресурсов отдельно выделяются только холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, а также сточные воды, потребляемые при содержании общего имущества; тепловая энергия как самостоятельный вид ресурса, потребляемого при содержании общего имущества, не выделена.

Таким образом, из системного толкования указанных норм в их взаимосвязи следует, что теплоснабжающей организацией и собственником нежилого помещения должны быть урегулированы отношения по поставке тепловой энергии для целей отопления совокупно, включая потребление тепловой энергии для отопления непосредственно помещения и в целях содержания общего имущества в МКД. 

Ответчиком в материалы дела представлен расчет потребления тепловой энергии с распределением между всеми жилыми и нежилыми помещениями в МКД, в том числе, учитывающий отнесение части объема потребленной тепловой энергии, определенной ОДПУ, на собственников встроенных нежилых помещений; согласно данному расчету стоимость тепловой энергии, подлежащая оплате ответчиком за спорный период, составила 520 648 руб. 28 коп.

Истец представил суду альтернативный расчет на сумму 515 337 руб. 63 коп., не представил возражений по алгоритму расчета, предложенному ответчиком.

Суд полагает возможным принять расчет ответчика.

В связи с изложенным судом принимается расчет, выполненный ответчиком, в соответствии с которым задолженности у ответчика нет.

ТСЖ «Юность» возражая против удовлетворения исковых требований, обратилось в суд с встречным иском об обязании ПАО «Т Плюс» произвести перерасчет в размере 15 029 руб. 23 коп. за период с апреля 2018 по декабрь 2018 года включительно.

Ответчик представил данные о полной оплате поставленного ресурса за спорный период платежными поручениями от 09.06.2018 №287, от 26.07.2018 №356, от 31.10.2018 №572, от 25.12.2018 №685, от 28.01.2019 №12, № 186 от 11.04.2019,№ 599 от 30.10.2020 (л.д. 6-11, т. 3, л.д. 137, т. 4).

ТСЖ «Юность» в адрес истца направило претензию от 09.06.2020 исх. № 1382/20 о произведении перерасчета за незаконно начисленные объемы (л.д. 112, т. 4).

Поскольку ни одно помещение МКД (в т.ч. помещения № Н-1 и № Н-2) не оборудовано индивидуальными приборами учета тепловой энергии на цели отопления, то согласно п.40 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ № 354, весь объем общедомового потребления должен быть разделен между всеми помещениями пропорционально их общей площади, данный порядок предусмотрен Постановлением Правительства РФ № 354.

Общедомовое потребление МКД складывается из потребления, зафиксированного общедомовым прибором учета тепловой энергии и объема потребления тепловой энергии нежилых помещений № Н-1 и № Н-2, получающих часть тепловой энергии от теплового узла здания по адресу Октябрьский проспект, 49/1. Поскольку нежилые помещения № Н-1 и № Н-2 не оборудованы прибором учета тепловой энергии на цели отопления, то объем потребления тепловой энергии, поставленной в эти помещения от теплового узла здания по адресу Октябрьский проспект, 49/1 следует определить расчетным методом. 

Письмом от 14.02.2017 № 375/17 Товарищество собственников жилья «Юность» предоставило обществу сведения о собственниках нежилых помещений в МКД, письмом от 28.02.2017 № 809/17 также дополнительно просило исключить из договора энергоснабжения нежилые помещения. 

Таким образом, Товарищество совершило все предусмотренные законодателем действия, с 01 марта 2017 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, должно определяться на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме.

Однако, в спорный период ПАО «Т Плюс» в нарушении норм действующего законодательства выставило согласно счетам-фактурам к оплате товариществу завышенный объем энергоресурса,  за апрель 2018 года в сумме 2 851 руб. 64 коп., за май 2018 года в сумме 2 583 руб. 22 коп., за июнь 2018 года в сумме 1 450 руб. 43 коп., за сентябрь 2018 года в сумме 379 руб. 29 коп., за октябрь 2018 года в сумме 2 804 руб. 10 коп., за ноябрь 2018 года в сумме 2 033 руб. 85 коп., за декабрь 2018 года в сумме 2 926 руб. 70 коп.  

В свою очередь документы в обоснование примененных площадей со стороны Товарищества представлены, ПАО «Т Плюс» не оспорены.

Довод ПАО «Т Плюс» о том, что примененные величины товариществом не подтверждаются документально, несостоятелен, поскольку используемые в расчете стоимости данные о площадях соответствуют данным Росреестра.

Истец считает, что позиция ответчика является не обоснованной и противоречащей фактическим обстоятельствам дела.

Согласно расчету ТСЖ «Юность» выставленная к оплате стоимость объемов в счетах-фактурах завышена на 15 029 руб. 23 коп. 

Довод ПАО «Т Плюс», что ответчик обязан уведомить истца так и собственников нежилых помещений о необходимости заключения договора суд отклоняет, ответчиком представлены письма от 28.02.2017 и от 22.02.2017 об уведомлении собственников и ПАО «Т Плюс» о переходе на прямые договоры (л.д. 77-78, т. 1).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности не подлежат. Встречный иск подлежит удовлетворению, поскольку ТСЖ «Юность» ПАО «Т Плюс» предъявлено к оплате согласно счетам-фактурам 535 677 руб. 51 коп., обоснованная сумма 520 648 руб. 28 коп., на основании изложенного суд обязывает ПАО «Т Плюс» произвести перерасчет в размере 15 029 руб. 23 коп. за период с апреля 2018 по декабрь 2018 года включительно.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ПАО «Т Плюс» при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 903 руб. 60 коп.

ТСЖ «Юность» при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ПАО «Т Плюс» в пользу ТСЖ «Юность» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Государственную пошлину как излишне уплаченную следует возвратить в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  ПАО «Т Плюс» в размере 903 руб. 60 коп., ТСЖ «Юность» в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) произвести перерасчет в сумме 15 029 руб. 23 коп. за период с апреля 2018 по декабрь 2018 года.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Юность» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 903 руб. 60 коп. 

Возвратить товариществу собственников жилья «Юность» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 1 000 руб. 

Выдать исполнительные листы по ходатайству взыскателя и справки на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Ю.В. Смагина