ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80498/2019

Дело № А40-11816/18

г. Москва

28 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

Судьи Мартыновой Е.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гортензия" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 5 декабря 2019 года по делу № А40- 11816/18, 

по заявлению ООО «Гортензия» (ОГРН 

<

***>) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 

по иску ПАО «НОТА-БАНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ООО «ЭнергомашКапитал» (ОГРН 

<

***>), ООО «ОТЦ» (ОГРН 

<

***>), ООО «Корпорация «Дмитровская» (ОГРН 

<

***>), ООО «Солнечногорский хлеб» (ОГРН 

<

***>), акционерному обществу «Центральный конструкторско-технологический институт арматуростроения» (ОГРН 

<

***>) о солидарном взыскании денежных средств в сумме 112.850.261 руб.21 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя ООО "Гортензия" – ФИО2 по доверенности от 19.08.2019 № 39

от истца – не явился, извещен;

от ответчиков – не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «НОТА-БАНК» (далее - истец) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЭнергомашКапитал» (далее – ответчики), ООО «ОТЦ», ООО «Корпорация «Дмитровская», ООО «Солнечногорский хлеб», акционерному обществу «Центральный конструкторско-технологический институт арматуростроения» о солидарном взыскании денежных средств в сумме 112 850 261 руб. 21 коп.

            От ООО «ГОРТЕНЗИЯ» поступило ходатайство о вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылается на то обстоятельство, что между ООО «ГОРТЕНЗИЯ» и ООО «ОТЦ» заключён договор займа № З-022 по которому 19.06.2019г. ООО «ГОРТЕНЗИЯ» представило заёмщику заем в размере 8 000 000 рублей, а ООО «ОТЦ» принято на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить заявителю проценты за пользование займом.

            Определением от 5 декабря 2019 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Гортензия».

            Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Гортензия» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

            Заявитель в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец и ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представили, извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. 

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. 

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. 

Довод заявителя жалобы о том, что принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт может повлиять на правоотношения заявителя и сторон, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку принятие судебного акта по настоящему делу само по себе не создаст, не изменит и не прекратит каких-либо прав и обязанностей ООО «Гортензия»  по отношению к лицам, участвующим в деле, и не лишит заявителя жалобы возможности реализовать его субъективное право по отношению к одной из сторон настоящего спора.

Указанные обстоятельства подтверждают вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения заявителя к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает. 

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Поэтому постановление апелляционного суда является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд            

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 5 декабря 2019 года по делу № А40- 11816/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья:                                                                                                                Е.Е. Мартынова