Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-110246/24-189-621

г. Москва

15 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Ю.В. Литвиненко

при ведении протокола   судебного заседания секретарем  М.В. Крюковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (140005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЛЮБЕРЦЫ, УЛ. КОМСОМОЛЬСКАЯ, Д. 15А, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩ. 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЛИФТОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (108851, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ЩЕРБИНКА, Г ЩЕРБИНКА, УЛ ЛЮБЛИНСКАЯ, Д. 9Г, ЭТАЖ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору № 75 от 29.08.2022 в размере 44 867 564,39 руб., неустойки в размере 7 573 932,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 956 774,92 руб., убытков в размере 7 573 932 руб. 61 коп.

При участии: согласно протоколу судебного заседания от 10 октября 2024 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЛИФТОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ" о взыскании неосновательного обогащения по договору № 75 от 29.08.2022 в размере 44 867 564,39 руб., неустойки в размере 7 573 932,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 956 774,92 руб., убытков в размере 7 573 932 руб. 61 коп. ( с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений исковых требований).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. В отзыве, представленном в материалы дела, возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности,  заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЛИФТОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ" заключен договор №75 от 29.08.2022, согласно которого Поставщик принял на себя обязательство по поставке лифтового оборудования на условиях и в сроки, предусмотренные Договором.

Согласно п. 2.3. Договора установлено, что конкретные наименование, ассортимент, комплектность, количество и состав поставляемого Оборудования указываются в Спецификации.

Пунктом 2.4 Договора стороны согласовали, что сроки поставки Оборудования согласованы в Спецификации.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 2.1 Договора состав и структура цены указываются в Спецификации. Стоимость Оборудования окончательная, твёрдая, договорная и подлежит изменению только по согласованию Сторон в случае внесения изменений в технические характеристики лифтового оборудования, сроки поставки и условия оплаты, которые оформляются Дополнительными соглашениями и являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В рамках Спецификаций №1 от 29.08.2022, №2 от 29.08.2022, №3 от 29.08.2022 и Дополнительного соглашения №2 от 08.02.2023 стороны согласовали общую стоимость лифтового оборудования поставляемого в адрес Заказчика, которая составляет 75 739 326,09 руб. и срок поставки в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней (по Спецификации №№1,2) и 90 (девяноста) рабочих дней (по Спецификации №3) с момента получения Поставщиком от Заказчика авансового платежа в размере 40% от цены Спецификации.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров(п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Истец в рамках вышеуказанного договора принял на себя и исполнил в полном объеме и надлежащим образом обязательства, а именно произвел выплату авансов на приобретение Продукции на общую сумму 55 867 924,25 руб., что подтверждается платежными поручениями №53476 от 06.10.2022, №61637 от 10.11.2022,№54426 от 11.10.2022, 11717 от 22.02.2023, №19052 от 24.03.2023, №22176 от 04.04.2023.

Пунктом 1 ст. 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Срок поставки определяется по правилам ст. ст. 190, 191 ГК РФ(указанием на конкретную календарную дату; указанием на событие, которое неизбежно должно наступить; истечением периода времени, начало которого может быть определено календарной датой или наступлением согласованного события). Если срок поставки товаров определяется периодом времени, стороны, руководствуясь п. 1 ст. 314 ГК РФ, могут установить, что данный период исчисляется с момента исполнения обязанностей покупателем или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 2.4, 5.1 Договора стороны согласовали сроки поставки Оборудования. Стороны пришли к соглашению, что срок поставки исчисляется в рабочих днях (п. 5.1.1 Договора). Датой начала исчисления срока поставки Оборудования является первое рабочее число месяца, следующего за месяцем, в котором Поставщиком получен аванс от Заказчика на поставку Оборудования, предусмотренный Спецификацией (аванс 40% от общей стоимости оборудования в течении 5 рабочих дней с момента подписания Спецификации).

При этом, согласно вышеуказанных спецификаций к Договору № 75 от 29.08.2022 Поставщик обязан был произвести поставку лифтового оборудования на общую сумму 75 739 326,09 руб. на Объект Заказчика «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории» по адресу: 

<

...> вл.23/25 в срок не позднее 90 рабочих дней, то есть - 20.03.2023.

Пунктом 6.6. Договора предусмотрено, что поставка Оборудования на Объект Заказчика осуществляется Поставщиком путем отгрузки (Передачи) Оборудования Заказчику или лицу, уполномоченному Заказчиком. Оборудование отгружается Заказчику (Уполномоченному лицу) на основании товаросопроводительных документов и/или товарно-транспортных документов, оформляется Сторонами в порядке и в сроки, установленные Договором.

В соответствии с п. 10.1 Договора, Заказчик вправе потребовать у Поставщика расторжения Договора в следующих случаях: задержка по вине Поставщика срока поставки оборудования, когда срок окончания поставки, установленный в Договоре, увеличивается более чем на 2 месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предоплаты, если продавец не передает товар в срок.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Пунктом 2 ст.453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В связи с существенным (грубым) нарушением поставщиком сроков по поставке товара, покупатель утратил интерес к дальнейшему исполнению договора и на основании ч.2 ст.523 ГК РФ, а также п.7.2 договора уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора(уведомление: за исх. номером: 1/2023-Ю от 12.07.2023г. с почтовой описью и квитанцией(ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")).

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Учитывая п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец учитывая диспозиции ст. ст. 450, 453 ГК РФ и правовую позицию, отраженной в п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», считает, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилось, и сумма неотработанного аванса в размере 44 867 564,39 руб., будет являться неосновательным обогащением (Постановление ФАС Центрального округа от 18.03.2013 по делу NА14-7690/2011; ком. к Определению Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2020 N 308-ЭС19-26316 «Предоплата признана неосновательным обогащением»).

Обязательства со стороны ответчика не выполнены, в связи с чем истец вынужден был обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 44 867 564,39 руб. суд руководствовался следующим.

Истец принял на себя и исполнил в полном объеме и надлежащим образом обязательства по Договору №75 от 29.08.2022, а именно произвел выплату авансов на приобретение Продукции на общую сумму 55 867 924,25 руб., что подтверждается платежными поручениями №53476 от 06.10.2022, №61637 от 10.11.2022,№54426 от 11.10.2022, 11717 от 22.02.2023, №19052 от 24.03.2023, №22176 от 04.04.2023.

Ответчик обязательства по Договору №75 от 29.08.2022 не выполнил, поставку товара не осуществил, авансовые платежи не возвратил, в связи с чем судом удовлетворяется требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 44 867 564,39 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7 573 932,61 руб.

Статьей 521 ГК РФ предусмотрена возможность взыскания с поставщика за недопоставку или просрочку поставки товаров установленной законом или договором поставки неустойки до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате

неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что за нарушение по вине Поставщика сроков поставки Оборудования, предусмотренных Договором, Поставщик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости каждой единицы Оборудования, по которой произошла просрочка, но в любом случае не больше 10 процентов от стоимости каждой единицы Оборудования, по которой произошла просрочка.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчиком в отзыве заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку порядок расчета неустойки установлен договором и составляет 0,1% за каждый день просрочки от стоимости каждой единицы Оборудования, по которой произошла просрочка, что не является несоразмерным.

При этом суд учитывает, что спорный договор является двухсторонним, согласован и подписан обеими Сторонами.

Из изложенного следует, что Ответчик при заключении договора действовал добровольно, и, следовательно, должен был предвидеть неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств по договору.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, истец является коммерческой организацией и в соответствии со ст. 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, в связи с чем должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с исполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору энергоснабжения обязательств.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки признаются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 10 956 774,92 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предоплаты, если продавец не передает товар в срок. Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ, если продавец не передает оплаченный товар, на сумму предоплаты подлежат уплате проценты по ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору требуется передать товар, до дня фактической передачи товара или возврата предоплаты.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 37 Постановления Пленума N 7 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", на основании пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, если продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть установлена обязанность продавца уплачивать проценты на предварительно полученные от покупателя суммы до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара. В этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит согласно статье 823 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом расчет проверен и признан обоснованным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании суммы убытков в размере 7 573 932,61 руб.

Пунктом 7.1 Договора установлено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании п. 7.14 Договора установлено, что при причинении сторонам Договора значительных убытков вопросы о штрафных санкциях решаются в судебном порядке либо путем переговоров и заключения дополнительных соглашений о порядке и суммах возмещений убытков.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п. 1 ст. 393 ГК РФ возмещению подлежат убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае, если основанием для взыскания убытков является ненадлежащее исполнение договорных обязательств, для удовлетворения иска должна быть доказана совокупность условий: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, наличие убытков, их размер и причинно-следственная связь между нарушением договора и убытками.

Как следует из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 394 ГК РФ предусмотрено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно п.. 2 ст. 394 ГК РФ в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (ст. 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Пунктом 7.3 Договора стороны согласовали, что за нарушение по вине Поставщика сроков поставки Оборудования предусмотренных Договором, Поставщик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости каждой единицы Оборудования, по которой произошла просрочка, но в любом случае не больше 10 процентов от стоимости каждой единицы Оборудования, по которой произошла просрочка.

В силу главы 25 ГК РФ убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы убытков.

Судом расчет проверен и признан обоснованным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания убытков подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 41, 49, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 179, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЛИФТОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ"  сумму неосновательного обогащения по договору № 75 от 29.08.2022 в размере 44 867 564,39 руб., неустойку за нарушение сроков поставки в размере 7 573 932,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 956 774,92 руб., убытки в размере 7 573 932 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

          Судья:

Ю.В. Литвиненко