756/2017-95721(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-821/2017

г. Самара

19 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2017 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Ефанова А.А., Радушевой О.Н.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащих образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1  апелляционную жалобу открытого конкурсного управляющего АО КБ «Стройкредит» -  ГК «Агентство по страхованию вкладов»,  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2017 года  о признании требований АО КБ «Стройкредит» обоснованными и подлежащими  удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, по делу № А65-821/2017 (судья  Боровков М.С.) о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2017 гражданин  ФИО2, признан банкротом и в отношении его имущества введена  процедура реализации, сроком на 3 месяца. Финансовым управляющим утверждена  ФИО3  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 02.08.2017 поступило требование  открытого акционерного общества КБ «Стройкредит» о включении в реестр требований  кредиторов гражданина ФИО2 в размере 2 592 682,39 рублей.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2017 по делу   № А65-821/2017 во включении требования в реестр требований кредиторов отказано.  

Требование открытого акционерного общества КБ «Стройкредит» в размере 394  654 рубля 74 копейки долга, 2 254 рубля 45 копеек текущих процентов по основному  долгу, 471 922 рубля 14 копеек просроченного основного долга, 460 315 рублей 94  копейки просроченных процентов, 2 890 рублей 82 копейки процентов на просроченный  основной долг, 600 149 рублей 27 копеек пени на просроченный основной долг, 632 272  рубля 73 копейки пени на просроченные проценты, 29 222 рубля 30 копеек расходов по  оплате государственной пошлины признано обоснованным и подлежащим  

удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов гражданина Ягнова Дмитрия  Николаевича.  

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий АО КБ  «Стройкредит» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017  апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 19.10.2017.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется  только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст.  268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции  только в обжалуемой части при отсутствии возражений.  

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее:  если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в  судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно  того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем  делается отметка в протоколе судебного заседания  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до  начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку  судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за  пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм  процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от  05.09.2017 по делу № А65-821/2017 в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.  

В силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

При обращении с требованием Банком было заявлено ходатайство о  восстановлении пропущенного срока для включения в реестр требований.  

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления о включении требования  открытого акционерного общества КБ «Стройкредит» и признавая это требование  подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, суд  первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска установленного  срока.  

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и  соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей  включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов  конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом  имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к  гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании  обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном  статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по  уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.  

В соответствии пунктом 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о  признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина  банкротом и введении реструктуризации его долгов направляется финансовым  управляющим по почте всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в  течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения о признании  обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении  реструктуризации его долгов. В указанном уведомлении кредиторам предлагается заявить  свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.  

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в  процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный  орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух  месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении  процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о  банкротстве).  

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть  восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.  Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с  рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.  

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи  213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве  гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о  признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении  реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении  реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в  Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном  печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При  определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве  гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.  

Поскольку нормы Закона о банкротстве и Кодекса не содержат перечня  уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок закрытия  реестра требований кредиторов должника, установленный абзацем 3 части 1 статьи 142  

Закона о банкротстве, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду,  рассматривающему соответствующее ходатайство. Уважительными причинами пропуска  срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали  заинтересованному лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением,  указанные причины должны быть документально обоснованы и подтверждены.  

Как следует из материалов дела, объявление о введении в отношении должника  процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 18.03.2017.  

 Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества  размещено на сайте ЕФРСБ 14.03.2017.  

Поскольку информация о признании должника банкротом и введении процедуры  реализации имущества гражданина размещена в газете «Коммерсантъ» от 18.03.2017, суд  первой инстанции обоснованно указал на то, что с указанной даты следует исчислять срок  обращения который истек 18.05.2017.  

Требование представлено Банком в суд 01.08.2017, следовательно, срок на его  предъявление пропущен.  

Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования  конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия  реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов,  имущества должника.  

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске Банком срока на  предъявление настоящего требования является обоснованными. При этом кредитор также  не отрицает факт пропуска срока, заявив при этом ходатайство о его восстановлении  непосредственно в тексте заявления.  

В обосновании заявления о восстановлении срока на предъявление требования  Банк ссылается на то, что финансовым управляющим не была исполнена обязанность по  уведомлению заявителя о введении в отношении должника процедуры банкротства.  

Данные причины судебная коллегия не может признать уважительными в силу  следующего.  

Процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры  банкротства публикуются в издании «Коммерсантъ», в Едином федеральном реестре  сведений о банкротстве; судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве  публикуются на федеральном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.  

Доводы Банка на отсутствие уведомления от финансового управляющего о  введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, с учетом  вышеприведенных доводов не могут свидетельствовать о наличии у кредитора  объективной невозможности своевременного обращения в суд с настоящим заявлением.  

Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты  банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются  извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по  истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не  доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное  абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи  213.7 Закона о банкротстве).  

В связи с тем, что кредитор осуществляет предпринимательскую деятельность и  самостоятельно несет свои риски (статьи 1, 2, 9 ГК РФ), ненадлежащая реализация  заявителем указанного права не свидетельствует о нарушении его прав.  

Учитывая, что каких-либо доказательств объективной невозможности  предъявления требований к должнику в установленный законом срок материалы дела не  содержат, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о  восстановлении срока для заявления требования в реестр требований кредиторов  должника.  

Ссылка заявителя на определение Верховного суда Российской Федерации от  12.05.2017 № 307-ЭС17-4057 судебной коллегией не может быть принята во внимание в  силу следующего.  

Как разъяснено в пункте 15 Постановления № 59, поскольку конкурсный  управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о  банкротстве), он должен незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о  получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости  заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление  требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты  направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.  

С даты принятия судом решения о признании должника банкротом  исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с  Законом о банкротстве, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями  конкурсному управляющему (абзац 8 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).  

В отсутствии доказательств наличия исполнительного производства в отношении  обязательств, послуживших основанием для предъявления настоящих требований,  разъяснения, изложенные в пункте 15 Постановления № 59, в данном случае  неприменимы.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были  предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и  могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.  

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений  норм материального и норм процессуального права не допущено.  

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции в  обжалуемой части не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2017 года о  признании требований АО КБ «Стройкредит» обоснованными и подлежащими  удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, по делу № А65-821/2017 в  обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.  

Председательствующий Н.А. Селиверстова  

Судьи А.А. Ефанов  

 О.Н. Радушева