АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, д.35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,

http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-3432/2022

17 мая 2022 года.

г. Пенза

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Земсковой М.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Родник» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 986 414,86руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 - представителя по доверенности,

установил:

ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с МУП «Родник» суммы 1 986 414,86руб., в том числе задолженности за потребленную электроэнергию в период с июля 2021 года по декабрь 2021 года, январь 2022 года в сумме 1 783 424,61руб. по договору энергоснабжения № 917 от 01.04.2016, пени в размере 202 990,25руб. за период с 19.08.2021 по 22.03.2022 и с 23.03.2022 по день фактической оплаты, а также судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 208,50руб.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении цены иска, просил  считать исковыми требованиями о взыскании задолженности в сумме 1783424,61руб., пени в размере 110845,99руб. за период с 19.08.2021 по 31.03.2022, судебные издержки на уплату почтовых расходов в сумме 208,50руб.

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований принято судом на основании ст.49 АПК РФ. 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен в порядке, предусмотренном ст.ст. 122, 123 АПК РФ. 

В отзыве от 11.05.2022 № 115 ответчик заявил о признании иска в полном объеме. 

Отчет о публикации судебных актов в сети Интернет приобщен к материалам дела.

Суд с учетом положительного мнения истца и в отсутствие возражений ответчика, руководствуясь п. 4 ст. 137 АПК РФ, определил завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

На право суда завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, рассмотрев спор по существу в судебном заседании 12.05.2022, судом было указано в определении о принятии искового заявления к производству от 11.04.2022.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 между ООО «ТНС энерго Пенза» (гарантирующий поставщик) и МУП «Родник» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 917, по условиям которого гарантирующий поставщик при условии наличия присоединенной к потребителю электрической сети и надлежащего технологического присоединения потребителя к этой сети в установленном порядке обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги.

Согласно пункту 6.5 окончательный расчет производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор действует с 01.04.2016 по 31.12.2016 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.1 договора).

Во исполнение договорных обязательств истец в период с июля 2021 года по декабрь 2021 года, январь 2022 года осуществил поставку ответчику электрической энергии на общую сумму 1 783 424,61руб., в подтверждение чего представил расчеты и акты об объеме переданной потребителю электроэнергии.

Предъявленные к оплате счета-фактуры в полном объеме ответчиком не оплачены.

Претензия об оплате задолженности, полученная ответчиком надлежащим образом, оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В связи с неисполнением обязательств, истцом заявлено требование о взыскании пени, с учетом уточнения, в размере 110 845,99руб. за период с 19.08.2021 по 31.03.2022.

Право начисления пени соответствует ст. 330 ГК РФ с учетом Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022. 

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчик наличие задолженности признал, возражений по расчету пени не заявил.

Так как признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, то арбитражный суд принимает его на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

На основании изложенного суд признает исковые требования истца законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

При этом в силу абз. 2 пп.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае признании иска ответчиком истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Также в силу ст.106 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 208,50 руб., подтвержденные почтовыми квитанциями и реестрами.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                        

решил:

исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Родник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» задолженность в сумме 1 783 424,61руб., пени в размере 110 845,99руб., судебные издержки на уплату почтовых расходов в сумме 208,50руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9582,90 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23281,10 руб.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                          Е.Н. Бочкова