Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-63674/23

14 сентября 2023 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Шестаково» (ОГРН. 1025000842162) 

к Администрации Волоколамского городского округа Московской области  (ОГРН.1025000845814)  

об оспаривании постановления, 

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области  (ОГРН.1025005245055)  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 14.09.2023г.  

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Шестаково» (далее – заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации  Волоколамского городского округа Московской области (далее – Администрация  Волоколамского г.о.) о признании недействительным пункта 1 Постановления от 28.06.2023   № 1861-М «О предварительном согласовании представления земельного участка площадью  400478 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский городской  округ, р-н д. Воротово, в кадастровом квартале 50:07:0050210, на праве аренды» в части  указания срока аренды «5 лет», обязании внести изменения в пункт 1 Постановления от  28.06.2023 № 1861-М, указав согласованный срок аренды земельного участка 49 лет, и  взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.  

В судебном заседании представитель заявителя просил признать незаконным решение.  

В отзыве на заявление Администрация Волоколамского г.о. против удовлетворения  заявления возражала.  

Представители заинтересованного лица и третьего лица, надлежащим образом  извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи  с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.  

Выслушав представителей лица, участвующего в деле, объективно и всесторонне  исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит  к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судом, 05.01.1993г. совхоз АО  «Шестаковский» был преобразован в ЗАО «Шестаково», о чем Московской областной  регистрационной палатой выдано Свидетельство о регистрации юридического лица № 197 в  отношении закрытого акционерного общества «Шестаково».  

Заявитель является сельскохозяйственным предприятием и осуществляет деятельность  в области животноводства (ОКВЕД 01.4), растениеводства (ОКВЕД 01.1, 01.2), производство  молока (ОКВЕД 10.51), производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы  (ОКВЕД 10.13), производство продуктов мукомольной и крупяной промышленности  (ОКВЕД 10.61).  

Постановлением Главы администрации Волоколамского района от 08.04.1993 № 325 от  08.04.1993 «О закреплении земель за реорганизуемыми предприятиями» постановлено  представить АО «Шестаково» земельные площади (сельхозугодья) общей площадью - 4 258  га. в том числе: в собственность - 3 000 га; в аренду - 1 258 га.  

12.04.1993г. между администрацией Волоколамского района Московской области и  Обществом заключён договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № Б/Н  (далее – Договор аренды).  

Предметом Договора аренды являются земельные участки общей площадью 1 258 га.  для сельскохозяйственного производства с правом последующего выкуп, со сроком действия  до 12.04.2003г.  

Заявитель обратился в Администрацию Волоколамского г.о. с заявлением о  предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления  земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в  отношении земельного участка № 74а.  

Решением от 08.02.2022 № Р001-5022800111-55269864 в предоставлении  государственной услуги было отказано.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2023 года по делу   № А41-49260/22 решение от 08.02.2022 № Р001-5022800111-55269864 отменено, на  Администрацию Волоколамского г.о. возложена обязанность принять решение о  предварительном согласовании предоставления ЗАО «Шестаково» указанного земельного  участка в аренду без проведения торгов и утвердить схему расположения земельного участка  согласно приложению к заявлению ЗАО «Шестаково» № Р001-5022800111-55269864.  

Администрацией Волоколамского г.о. принято Постановление от 28.06.2023 № 1861-М  «О предварительном согласовании представления земельного участка площадью 400478  кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский городской округ, р-н  д. Воротово, в кадастровом квартале 50:07:0050210, на праве аренды», которым согласовано  предоставление земельного участка в аренду на срок 5 лет.  

Не согласившись с указанным срока договора аренды, общество обратилось в  арбитражный суд с требованием о признании постановления в указанной части незаконным  и восстановлении нарушенных прав.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный  суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и  установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить  наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также  установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

Как разъяснено в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 26.12.2018г., при наличии разногласий сторон о сроке действия договора,  подлежащего заключению на основании решения суда, такой срок определяется судом в  силу п. 1 ст. 446 ГК РФ.  

Как установлено в ходе рассмотрения дела № А41-49260/22 общество является лицом,  которое вправе обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на  новый срок без проведения торгов.  

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики  по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным  организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного  производства», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от  23.12.2020 г., в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 г., в Постановлении  Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2022 года по делу А41-22819/2022.  

Пунктом 12 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)  предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (за исключением  случаев заключения договора аренды с лицом, которым подана единственная заявка на  участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем,  признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие  в аукционе его участником) срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с  учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи.  

При этом, согласно подпункта 17 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в  аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или  помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом.  

Поскольку какие-либо ограничения в сроке предоставления земельного участка, ранее  выделенного совхозу для ведения сельскохозяйственного производства, действующим  земельным законодательством не установлены, общество вправе претендовать на  заключение договора аренды на срок 49 лет, в том числе, поскольку из буквального  толкования пункта 12 статьи 39.8 ЗК РФ следует, что такой срок определятся арендатором, а  не арендодателем, т.е. Администрацией Волоколамского г.о.  

Как пояснил представитель общества в судебном заседании от 14.09.2023г., приложив  скрин-шот заполненного на портале государственных и муниципальных услуг заявления,  графа «срок аренды» в заявлении отсутствует.  

Более того, с учетом положений ЗК РФ и ГК РФ, срок предоставления земельного  участка подлежит согласованию сторонами на стадии заключения договора аренды  земельного участка, в связи с чем, не может в одностороннем порядке отражаться в  

ненормативном правовом акте, оформляющем решение о предварительном согласовании  представления земельного участка.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 «Об  отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской  Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных  расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная  пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подлежит взысканию в его пользу  непосредственно с государственного органа как стороны по делу в размере 3 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным пункт 1 Постановления от 28.06.2023 № 1861-М «О  предварительном согласовании представления земельного участка площадью 400 478 кв.м,  расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский городской округ, р-н д.  Воротово, в кадастровом квартале 50:07:0050210, на праве аренды» в части указания срока  аренды «5 лет».  

Обязать Администрацию Волоколамского городского округа Московской области  (ИНН.5004003890) внести изменения в пункт 1 Постановления от 28.06.2023 № 1861-М,  указав на предоставление земельного участка на праве аренды, на срок 49 лет.  

Взыскать с Администрации Волоколамского городского округа Московской области  (ИНН.5004003890) в пользу закрытого акционерного общества «Шестаково»  (ИНН.5004000226) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья А.А. Обарчук