АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2020 года

Дело № А33-37128/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 марта 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в лице филиала Хакасского ЦГМС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Абакан, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 660021, 

<

...>),   

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 539-2019 от 18.09.2019, личность удостоверена паспортом, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: до перерыва - ФИО2, представителя по доверенности № 16 от 05.02.2020, личность удостоверена паспортом, диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва);

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности № 24/597 от 25.12.2018, личность удостоверена паспортом, диплом о высшем юридическом образовании, 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО4 (до перерыва),  секретарем судебного заседания ФИО5 (после перерыва), 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в лице филиала Хакасского ЦГМС (далее – ответчик, ФГБУ «Среднесибирское УГМС») о взыскании задолженности за потребленную в период с 28.03.2018 по 16.09.2019 электрическую энергию в размере 1 273 056, 74 руб. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.12.2019  возбуждено производство по делу.

Определением от 09.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено  публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири»).

Протокольным определением от 23.01.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 26.02.2020.

От ответчика в материалы дела поступили письменные пояснения.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении периода исковых требований, в котором просит взыскать задолженность за период с 29.03.2019 по 16.09.2019, при этом пояснил, что расчет задолженности выполнен верно - с 29.03.2019 по 16.09.2019, поддержал иск с учетом уточнения. 

Судом принято уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск рассматривается с учетом уточнения.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца, представил суду в материалы дела документы с техническими характеристиками по спорной пломбе (технический паспорт пломбы пломба-индикатор магнитного поля «АМ-1», сертификат соответствия № РОСС  RU.АВ28.Н17247 срок действия с 21.08.2014 по 20.08.2017, договор поставки продукции №02.2400.13802.14 от 23.12.2014, заключенный с ООО «Энерго-Эксперт», с приложением №1, № 2, № 3 к договору спецификации материалы пломбировочные, графика поставки продукции, форма документа; товарной накладной № 15 от 29.01.2015 (пломба индикаторная Анти Магнит 66 х22х1, пломба антимагнитная ИПМ-2 плюс)).

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика иск не признал, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с новыми представленными третьим лицом документами, поскольку представитель, который участвовал при рассмотрении настоящего дела находится на больничном, с материалами дела представитель, присутствующий в настоящем судебном заседании, не ознакомлен, представил суду в материалы дела копию приказа.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения  ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку все документы, необходимые для рассмотрения настоящего спора представлены суду, акт от 30.08.2016, запрошенный судом третье лицо готово представить суду в рамках объявления перерыва.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Так, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

Арбитражный суд рассмотрел заявленное ходатайство и отказал в его удовлетворении в связи отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем было объявлено протокольное определение. Суд не признал указанные в ходатайстве обстоятельства уважительной причиной для отложения судебного заседания (нахождение на больничном представителя организации и вступление в дело нового представителя юридического лица, который не ознакомлен с материалами дела, не может быть расценено судом как уважительная причина для отложения судебного разбирательства), поскольку ответчик заблаговременно извещен о месте и времени судебного заседания, представителем представлены дополнительные пояснения по делу, представитель ответчика присутствует в судебном заседании и дает пояснения по существу, заявленных исковых требований.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения и отложения судебного разбирательства в связи с нецелесообразностью данного отложения, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 50 мин. 02 марта 2020 года по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал № 314, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено 02.03.2020 в 12 час. 01 мин. с участием представителей истца - ФИО1 и третьего лица - ФИО3

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску.

От ответчика в материалы дела поступили письменные пояснения по иску.

Представитель третьего лица поддержала позицию, изложенную ранее, представил в материалы дела акт допуска прибора учета в эксплуатацию № 95-566 от 30.08.2016.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01 января 2019 года между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и Хакасским  ЦГМС - филиалом ФГБУ "Среднесибирское УГМС" заключен договор энергоснабжения № 7757. Согласно условиям заключенного договора, истец обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности), а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

16.09.2019 представителями сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» -«Красноярскэнерго» с участием представителя ответчика была проведена проверка расчетного прибора учета ответчика № 104127174, результаты которой отражены в акте проверки приборов учета электроэнергии от 16.09.2019 № 90.3/09-47. В ходе проверки обнаружено срабатывание индикатора антимагнитной пломбы №24050570858. Присутствующий при проверке представитель потребителя ФИО6 указал в акте, что не согласен с установкой новой антимагнитной пломбы в связи с доступом на территорию любого человека.

В составленном акте о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии №2410600194 от 16.09.2019 сетевой организацией  в графе «место и способ безучетного потребления» указано: срабатывание индикатора антимагнитной пломбы № 24050570858, установленной ранее по акту № 90.3/03-81 от 28.03.2018. 

Представителем потребителя ФИО6 в качестве объяснений и замечаний указано, что пломба была установлена не в марте 2018 года, а в августе 2016 года; имеется доступ посторонних лиц.

На основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии №2410600194 от 16.09.2019 истцом был произведен расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии по объекту ответчика - Курагино Метеостанция гараж по адресу: 

<

...> за сентябрь 2019 года, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств 1,0408 МВт, из расчета  24 часа в сутки, 7 дней в неделю, в размере 1 273 056,74 руб. за период с 29.03.2019 (с даты предыдущей проверки 28.03.2018)  по 16.09.2019. 

Претензией от 22.10.2019 № 157931/28 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности в сумме 1 288 090,51 руб. за сентябрь 2019 года. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости безучетно потребленной электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 273 056, 74 руб.  задолженности.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям:

- акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 16.09.2019 №2410600194 не содержит в себе сведений о силе магнитного воздействия (в том числе минимальной), которая могла повлиять на окрашивание и изменение рисунка антимагнитного индикатора, описание способа определения воздействия магнитного поля (изменение окраски индикатора);

- само по себе выявленное срабатывание антимагнитной пломбы не может свидетельствовать о факте безучетного потребления электроэнергии ответчиком, поскольку антимагнитные пломбы не являются элементами измерительной цепи электрического счетчика и устанавливаются на прибор учета в целях установления факта воздействия на прибор учета магнитным полем;

- доказательств вскрытия самого прибора учета, вмешательства в его работу и некорректности его показаний, оказания воздействия магнитным полем на антимагнитную пломбу и на работу прибора учета, приводящее к искажению данных об объемах потребленной электрической энергии, как и иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком, истцом в материалы дела не представлено;

- представленные в материалы дела доказательства не позволяют достоверно установить факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии в заявленный период и искажения метрологических параметров спорного счетчика электрической энергии.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что 01.01.2019 № 7757 между сторонами подписан договор энергоснабжения, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом электрической энергией абонента, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии №2410600194 от 16.09.2019 истцом был произведен расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии по объекту ответчика Курагино Метеостанция гараж по адресу: 

<

...> за сентябрь 2019 года, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств 1,0408 МВт, из расчета  24 часа в сутки, 7 дней в неделю, в размере 1 273 056,74 руб. за период с 29.03.2019 (с даты предыдущей проверки 28.03.2018)  по 16.09.2019. 

Расчет стоимости электрической энергии произведен исходя из нерегулируемого тарифа в соответствии с правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1179. Расчет стоимости электрической энергии произведен взыскателем исходя из нерегулируемого тарифа приведен в пояснительных записках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 1 273 056, 74 руб.                 представляет собой стоимость безучетно потребленной электрической энергии в связи с выявленными нарушениями, которые отражены в акте от 16.09.2019, а именно: срабатывание индикатора антимагнитной пломбы №   24050570858.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 42, 145 и пункт 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее -  Правила № 442).

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее – Правила № 442),  определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Правил № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе: осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. 

В пунктах 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 и подлежащих применению к отношениям сторон (далее - Правила № 442), предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. 

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: 

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; 

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; 

- о приборах учета на момент составления акта; 

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; 

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; 

- замечания к составленному акту (при их наличии). 

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктами 194, 195 Правил № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. 

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. 

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии сподпунктом "б" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. 

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности). 

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода. 

Предметом исковых требований является взыскание задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии  № 2410600194 от 16.09.2019. 

Рассмотрев представленный акт проверки от 16.09.2019 № 90.3/09-47, акт о безучетном потреблении электроэнергии  № 2410600194 от 16.09.2019, а также видеосъёмку проверки на объекте ответчика от 16.09.2019, суд приходит к выводу о том, что данные акты не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт вмешательства ответчика в работу прибора учета (системы учета) по следующим основаниям. 

        Как следует из материалов дела, 16.09.2019 представителями сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» с участием представителя ответчика была проведена проверка расчетного прибора учета ответчика № 104127174, результаты которой отражены в акте проверки приборов учета электроэнергии от 16.09.2019 № 90.3/09-47. В ходе проверки обнаружено срабатывание индикатора антимагнитной пломбы № 24050570858.        

       Присутствующий при проверке представитель потребителя ФИО6 указал в акте, что не согласен с установкой новой антимагнитной пломбы в связи с доступом на территорию любого человека.

В составленном акте о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии  № 2410600194 от 16.09.2019 сетевой организацией  в графе «место и способ безучетного потребления» указано: срабатывание индикатора антимагнитной пломбы №   24050570858, установленной ранее по акту № 90.3/03-81 от 28.03.2018. 

Представителем потребителя ФИО6 в качестве объяснений и замечаний указано, что пломба была установлена не в марте 2018 года, а в августе 2016 года; имеется доступ посторонних лиц.

На основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии №2410600194 от 16.09.2019 истцом был произведен расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии по объекту ответчика -  гараж  метеостанции по адресу: 

<

...> за сентябрь 2019 года, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств 1,0408 МВт, из расчета  24 часа в сутки, 7 дней в неделю, в размере 1 273 056,74 руб. за период с 29.03.2019 (с даты предыдущей проверки 28.03.2018)  по 16.09.2019. 

Судом установлено, что представитель потребителя при проведении проверки и составлении  акта о безучетном потреблении электроэнергии уведомил представителей сетевой организации о том, что спорная антимагнитная пломба № 24050570858 была установлена в августе 2016 года, а не в марте 2018, как указано в акте № 2410600194 от 16.09.2019. 

Третьим лицом в материалы дела представлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию № 95-566 от 30.08.2016, из которого следует, что на прибор учета ответчика №104127174 была установлена антимагнитная пломба № 24050570858.

Таким образом, судом установлено, что в акте № 2410600194 от 16.09.2019 содержится недостоверная информация относительно даты установления спорной антимагнитной пломбы.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в п 2.2. постановления № 12-П от 14.07.2003, при рассмотрении дела необходимо исследование по существу фактических обстоятельства дела и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права, иначе право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Данная правовая позиция носит общий характер и касается любых правоприменителей. 

Кроме того, суд учитывает, что истцом не представлены доказательства соблюдения сетевой организацией всех необходимых рекомендаций, касающихся процедуры наклеивания пломбы, акт допуска прибора учета в эксплуатацию № 95-466 от 30.08.2016 не содержит сведений о первоначальном состоянии спорной пломбы (на момент ее установки и проведении проверки), а также видеосъёмку установки спорной пломбы.

В материалы дела не представлены доказательства разъяснения ответчику правил эксплуатации антимагнитной пломбы, температурного диапазона ее работы.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон и третьего лица, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт воздействия ответчиком внешним магнитным полем на прибор учета № 104127174, в результате чего сработал индикатор  антимагнитной пломбы № 24050570858 на основании следующего.

В материалы дела третьим лицом представлены технический паспорт пломбы-индикатора магнитного поля «АМ-1», сертификат соответствия № РОСС RU.АВ28.Н17247 сроком действия с 21.08.2014 по 20.08.2017, договор поставки продукции №02.2400.13802.14 от 23.12.2014, товарная накладная № 15 от 29.01.2015, подтверждающие закупку антимагнитных пломб. 

В техническом паспорте указано, что пломба устанавливается на корпус прибора учета в местах наиболее вероятного воздействия магнитом -  в непосредственной близости со счетным механизмом. Поверхность, на которую устанавливается пломба, должна быть сухой, ровной, гладкой и чистой. При установке пломбы рекомендуется избегать образования воздушных пузырей и складок.

Транспортирование пломб должно производиться в упаковочных коробках в соответствии с правилами перевозки грузов, действующими на данном виде транспорта. Запрещается бросать коробки с пломбами и допускать механические воздействия, которые могут повлечь деформацию упаковки либо самой пломбы. Упакованные пломбы должны храниться в оригинальной упаковке в сухом помещении при температуре от -10 С до +30 С и относительной влажности воздуха не более 70%.

При этом предприятие-изготовитель пломбы (ООО «Анти-Магнит») гарантирует соответствие пломбы требованиям ТУ 2436-001-28933397-2013 при соблюдении условий транспортирования, хранения и эксплуатации.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение сотрудниками при установке пломбы на объекте ответчика требований к монтажу и эксплуатации пломбы, условий ее транспортировки, хранения до установки, а согласно  сертификату соответствия № РОСС RU.АВ28.Н17247 срок его действия истек 20.08.2017.

Кроме того, как указывалось представителем потребителя при проведении проверки, и в ходе судебного разбирательства данное обстоятельство не опровергнуто - прибор учета ответчика, на котором была установлена спорная антимагнитная пломбы, находится на фасаде здания, что не исключает возможность доступа к нему любого постороннего лица, а также воздействия температурных колебаний, осадков и других погодных явлений. 

Таким образом, истец не представил доказательств факта нарушения (повреждения) пломбы  со стороны потребителя (ответчика), свидетельствующего о вмешательстве в работу прибора учета, приведшего к искажению данных о количестве потребленной электроэнергии.

При этом суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 3.1 ГОСТа 31282-2004 «Международный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация», (введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 16.06.2005 № 158-ст) пломбировочные устройства - это персонально идентифицируемые устройства одноразового действия, обеспечивающие защиту объекта от несанкционированного доступа путем индикации вмешательства и сдерживания в определенных пределах от проникновения.

Пунктом 3.2 ГОСТа 31282-2004 установлено, что пломбирование - это процесс установки на штатном запирающем механизме защищаемого объекта пломбировочного устройства, обеспечивающего индикацию несанкционированного доступа и сдерживание от проникновения, проведение учета и контроля состояния.

Согласно пункту 4.7 ГОСТа по внешним конструктивным признакам (преобладающим в конструкции) приборы учета подразделяются на 7 типов: канатные, стержневые, замковые, проволочные, ленточные, пленочные, прочие (комбинированные).

Согласно пункту 3.5 ГОСТа 3.5. Индикаторное устройство (пломба контрольная (ПК), пломба индикаторная (ПИ)): ПУ, в основном обеспечивающее индикацию фактов несанкционированного доступа к объекту защиты путем идентификации его целостности, обладающее слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий.

Индикаторные пломбы могут иметь постоянную или переменную рабочую поверхность и изготовляются из металла, пластика или комбинации этих материалов. ПУ с постоянной рабочей поверхностью обычно применяют на автотранспортных средствах и в контейнерах общего и специального назначения, но можно использовать и на других объектах.

Как установлено пунктом 3.18. ГОСТ устойчивость пломбировочного устройства к несанкционированному неразрушающему вскрытию - это способность пломбировочного устройства препятствовать нештатному проникновению к защищаемому объекту путем манипуляций с образованием комплекса устойчивых признаков, сигнализирующих о фактах воздействия на пломбировочное устройство, или попытках доступа к объекту защиты. Оценивается временем, необходимым для вскрытия ПУ и его последующей установки на объект защиты.

В соответствии с частями 2, 3 статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. 

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

В статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила оценки доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. 

Таким образом, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение сотрудниками при установке пломбы на объекте ответчика требований к монтажу и эксплуатации пломб, условий их транспортировки, хранения до установки.

Акт о безучетном потреблении энергии сведений о совершении потребителем каких-либо действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), не содержит. 

Кроме того, наличие акта безучетного потребления, фиксирующего срабатывание индикатора антимагнитной пломбы № 24050570858, не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления.

Как следует из пунктов 84, 192, 194 Правил № 442, факт безучетного потребления электроэнергии устанавливается на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, право на составление которого принадлежит гарантирующему поставщику, а также сетевой организации.

Таким образом, акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми абзац восьмой пункта 2 Правил № 442 обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного.

Определение безучетного потребления электрической энергии связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как основными положениями и договором энергоснабжения, в котором стороны четко регламентируют какие именно действия абонента в процессе учета электрической энергии, будут квалифицироваться как безучетное потребление, свидетельствующие в итоге об искажении данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Как указал Верховный суд РФ в решении от 20.12.2013 № АКПИ13-1027, по смыслу статей 2 и 9 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» к применению допускаются средства измерений, прошедшие поверку и эксплуатация которых осуществляется с соблюдением обязательных требований к условиям эксплуатации этих средств измерений, при которых показатели точности измерений не выходят за установленные границы.

 Нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средств измерений, приводящее к искажению показателей точности измерений, исключает возможность применения таких средств для использования по назначению, в том числе для целей учета объема потребления коммунального ресурса.

Принимая во внимание совокупность представленных в дело доказательств в рамках конкретного спора и вышеизложенное нормы законодательства, суд полагает, что акт о безучетном потреблении энергии таких сведений (о совершении потребителем каких-либо действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности)) не содержит.

Ссылка истца на  определение Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2017  № 301-ЭС17-8833 по делу А31-1689/2016 в обоснование своей позиции относительно квалификации срабатывания индикатора антимагнитной пломбы в качестве безучетного потребления не принимается судом, поскольку факта  вмешательства потребителя в прибор учета при рассмотрении настоящего дела не установлено, равно как и неисправности прибора учета, установленного на объекте ответчика.

С учетом изложенного, на ответчика не может быть возложена ответственность за нарушение спорной пломбы, поскольку сам факт вмешательства в работу прибора учета не установлен, а доказательства отсутствия иных причин воздействия в дело не представлены. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт вмешательства ответчика в работу спорного прибора учета, а также не доказан как факт искажения данных об объеме потребления электрической энергии, так и вина ответчика в таком искажении.

В отсутствие факта вмешательства в приборы учета, при отсутствии иных доказательств неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы прибора учета, у истца отсутствуют основания для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии.

С учетом изложенного, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В иске следует отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 25 731 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 731 руб. платежным поручением от 22.11.2019  № 45033.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 731 руб. подлежат отнесению на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Б. Мельникова