Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-128329/19

102-1154

11 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября  2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

АО "МОСЛИФТ" к ООО "ЛИФТ-ТЕХНИКА"

о взыскании 1 503 714 руб. 32 коп.

при участии представителей 

от истца: ФИО1 по дов. от 16.04.2019 г. №136.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЛИФТ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЛИФТ-ТЕХНИКА"  о взыскании 1 050 112 руб. 32 коп. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке 49 АПК РФ).

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. 

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчика. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «МОСЛИФТ» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Лифт-Техника» (Заказчик) был заключен Договор № 402-17 от 10.02.2017 г. на выполнение работ по техническому обслуживанию лифтового оборудования и оборудования диспетчерской связи, в объеме и по адресам указанным в Техническом задании.

Согласно Приложения № 4 к Договору стоимость ежемесячного обслуживания составляет 327 783,92 рублей, включая НДС, при общей цене договора 4 198 089 рублей (п.2.1. Договора).

В соответствии с п.2.5. договора, окончательный расчет за выполненные работы производиться путем перечисления Заказчиком платежным поручением на расчетный счет Подрядчика денежных средств в размере ежемесячной общей стоимости работ в течение 30 календарных дней с даты окончания оказания услуг, оформленного и подписанного акта приемки оказанных услуг.

АО «МОСЛИФТ» выполняло взятые на себя обязательства, что подтверждается подписанными Ответчиком Актами сдачи-приемки услуг № 22 692 от 31.10.2017 г., № 24 879 от 31.11.2017 г., № 27 243 от 31.12.2017 г., № 1 794 от 31.01.2018 г., №2992 от 09.02.2018 г.

ООО «Лифт-Техника» осуществляло оплату выполненных работ, согласно выставленным счетам и актам сдачи-приемки выполненных работ в сумме 2 254 521,41 рублей, что полностью подтверждает полную согласованность договора между сторонами, неоспоримость указанного договора, и факт исполнения обязательств АО «МОСЛИФТ» по указанному договору.

Между тем, ООО «Лифт-Техника» на настоящий момент выполнило свои обязательства по оплате Подрядчику выполненных работ лишь частично, не оплатив работы за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 г., январь, февраль 2018 г. Уклонение Заказчика от исполнения обязательств является недопустимым, необоснованным и незаконным. Общая задолженность по договору № 402-17 от 10.02.2017 г. составляет 1 340 670,56 (один миллион триста сорок тысяч шестьсот семьдесят, 56) рублей.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

15.02.2018 г. АО «МОСЛИФТ» направило в адрес ООО «Лифт-Техника 1» претензию № 37, которая осталась без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что факт выполнения истцом работ подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ № 22 692 от 31.10.2017 г., № 24 879 от 30.11.2017 г., № 27 243 от 31.12.2017 г., № 1 794 от 31.01.2018 г., № 2 992 от 09.02.2018, подписанными сторонами.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты фактически выполненных истцом работ в материалы дела не представлено, суд признает требование о взыскании с ответчика долга в размере 932 163 руб. 18 коп. документально подтвержденным и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом к взысканию заявлена неустойка в размере 117 949 руб. 70 коп., на основании п. 7.2 договора. 

В соответствии с п.7.2. Договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате Цены Договора/стоимости этапа, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения из расчета одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты неустойки. Расчет суммы неустойки, начисленной истцом, проверен судом, признан верным. Данный расчет ответчиком не опровергнут.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара установлен судом и подтверждается материалами дела, суд, проверив представленный расчет, признает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 330, 711 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛИФТ-ТЕХНИКА" в пользу АО "МОСЛИФТ" 1 050 112 руб. 88 коп., из них 932 163 руб. 18 коп. основного долга и 117 949 руб. 70 коп. неустойки, а также взыскать 23 501 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ. ФИО2