АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-41615/2021

15 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью «Экситон»:

ФИО1 по доверенности от 29.09.2021

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

общества с ограниченной ответственностью «Экситон»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2022  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022

по делу № А43-41615/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экситон»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения,

об обязании произвести перерасчет арендной платы

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Экситон» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) с требованиями:

о взыскании 719 465 рублей 96 копеек неосновательного обогащения в виде переплаты по договору аренды земельного участка от 19.12.2018 № 18-5779 г за период с 19.12.2018 по 01.01.2022;

об обязании ответчика произвести перерасчет арендной платы исходя из коэффициента вида разрешенного использования (далее – Кври) – «обеспечение научной деятельности», а не «склады», как указано в договоре.

Исковые требования основаны на статьях 421, 424, 606, 614, 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необоснованным получением ответчиком в большем размере денежных средств по договору аренды земельного участка от 19.12.2018 № 18-5779 г.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022, исковые требования удовлетворены частично: с Министерства в пользу Общества взыскано 236 100 рублей 60 копеек неосновательного обогащения; отказано в удовлетворении остальной части иска. Суд исходил из того, что Министерство в 2021 году неправомерно применяло коэффициент индексации, поскольку в связи с изменением с 01.01.2021 кадастровой стоимости земельного участка названный коэффициент не подлежит применению.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Кассатор настаивает, что при расчете арендной платы в спорный период должен применяться Кври – «обеспечение научной деятельности», поскольку согласно представленным доказательствам на спорном земельном участке размещены здания и сооружения для проведения изысканий, испытаний опытных промышленных образцов. По мнению заявителя, Министерство не доказало фактическое использование Обществом земельного участка под «склады», вопреки виду разрешенного использования земельного участка, и применило ненадлежащий коэффициент вида разрешенного использования земельного участка. Общество полагает, что суды неправомерно не применили в расчете арендной платы за 2018 и 2019 годы коэффициент индексации, равный 1. Судами не учтен запрет произвольного установления арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и не применены положения постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Окружной суд определением от 21.11.2022 перенес судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы Общества на 14 часов 12.12.2022.

В заседании окружного суда представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Министерство, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность жалобы и заслушав представителя Общества, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды, Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 19.12.2018 № 18-5779 г в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2019, по условиям которого в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060206:617, площадью 3629 +/- 21 квадратный метр, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Нижегородский район, улица Деловая, дом 19. 

В силу пункта 1.3 договора земельный участок предоставлен для обеспечения научной деятельности.

Размер арендной платы и порядок расчетов урегулирован сторонами в разделе 4 договора, согласно которому арендная плата начисляется в соответствии с приложением 3 к договору и вносится ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца. 

Согласно приложению 3 к договору Кври установлен в соответствии с видом деятельности «склады».

Из выписки из ЕГРН, свидетельства о государственной регистрации права следует, что вид разрешенного использования земельного участка – «обеспечение научной деятельности», на данном участке расположено здание с кадастровым номером 52:18:0060206:78, находящееся в собственности Общества. Названное здание представляет собой научно-производственный комплекс с модульной котельной, назначение – «нежилое».

Факт предоставления земельного участка по договору аренды сторонами не оспаривается.

Полагая увеличение Министерством арендной платы 19.12.2018 по 01.01.2022 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Одновременно с общими положениями в пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статьям 606 и 614 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статья 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендная плата за использование спорного земельного участка носит регулируемый характер.

Методика расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утверждена постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247 (далее – Методика). Она определяет, в том числе, способы и порядок расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, государственная собственность на которые не разграничена, и устанавливает единый подход к определению арендной платы за земельные участки, переданные в аренду физическим и юридическим лицам (пункт 1).

Расчет производится в соответствии с пунктом 4 Методики, с применением коэффициентов Кври, значения которых определены исходя из среднего уровня действующей величины арендной платы для определенного вида разрешенного использования земельных участков в соответствии с классификатором (приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540), и коэффициента индексации (Ки) (подпункт «б» пункта 2).

На основании пункта 4 Методики, размер арендной платы в случае, указанном в подпункте «б» пункта 2 Методики, рассчитывается по формуле:

А = КСЗ х Кври х Ки, где:

А – годовой размер арендной платы, в рублях;

КСЗ – кадастровая стоимость земельного участка, в рублях;

Кври – коэффициент вида разрешенного использования земельных участков.

Ки – коэффициент индексации.

Истец в суде первой инстанции представил договор о софинансировании и дальнейшем использовании результатов прикладных научных исследований от 08.10.2014, заключенный Обществом с Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева»; заключения о государственной регистрации предоставления права использования по лицензионному договору патентов на изобретение № 2584266 и 2584268; договор аренды от 16.09.2019 № КАИ-2019-343, заключенный между индивидуальными предпринимателями ФИО2 (арендодателем) и ФИО3 (арендатором) о предоставлении в пользование нежилых помещений, расположенных на третьем этаже административно-производственного комплекса по адресу: город Нижний Новгород, Нижегородский район, улица Деловая, дом 19, для музыкальных занятий.

На основании представленных документов Общество настаивало на том, что применению подлежит коэффициент 0,013356, установленный для вида разрешенного использования земельных участков с кодом 3.9 – «обеспечение научной деятельности», а не согласованный сторонами в приложении 3 к договору коэффициент 0,031131, установленный для вида разрешенного использования земельных участков с кодом 6.9 –«склады».

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций признали правильным расчет Министерства, произведенный с применением коэффициента вида разрешенного использования земельного участка равного 0,031131 с кодом 6.9 «склады», как соответствующего фактической цели использования земельного участка и согласованного сторонами в договоре аренды.

Суды приняли во внимание отсутствие в деле доказательств использования Обществом в спорный период арендуемого земельного участка под размещение объектов, обеспечивающих осуществление научной деятельности в соответствии с содержательно-правовым смыслом пунктов 3.9.1 – 3.9.3 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков. Стороны более трех лет исполняли договор аренды до того как Общество предъявило иск по настоящему делу.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, применение при расчете арендной платы вида разрешенного использования земельного участка без учета его фактического использования приведет к извлечению арендатором преимуществ из своего незаконного поведения, поскольку таким образом он сможет осуществлять пользование имуществом на более выгодных условиях, чем иные добросовестные арендаторы, использующие земельные участки в целях аналогичных с целью ответчика, что стимулирует недобросовестное поведение и ведет к нарушению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск частично.

Ссылка подателя жалобы на то, что коэффициент инфляции не должен применяться в 2018 и 2019 годах, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, отклоняется кассационной инстанцией, поскольку данный довод при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялся и судом не оценивался. Исследование доказательств, которые не были предметом оценки суда первой инстанции, в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу № А43-41615/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экситон» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

Судьи

О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов