Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3186/2020

21 октября 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена  19 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета лесного хозяйства Курской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «Конмит» 

о взыскании 80963 руб. 00 коп.

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.11.2019 № 07.2-05-34/4210,   

от ответчика – не явился, уведомлен.

Комитет лесного хозяйства Курской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Конмит», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Конмит», ответчик) о взыскании вреда, причиненного лесам, в размере 80 963 руб. 00 коп.

Определением от 29.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Одновременно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен отдел Комитета лесного хозяйства Курской области по Курскому лесничества.

27.05.2020 через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, не оспаривая факт нарушения лесного законодательства, просил суд произвести зачет расходов на проведение рекультивации  в сумму ущерба.

Определением суда от 29.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца вопрос о зачете расходов на проведение рекультивации  в сумму ущерба оставил на усмотрение суда, до начала судебного заседания через канцелярию суда представил письменное мнение, которое было приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.01.2012 серии 46АК №055564 Российской Федерации принадлежит на праве собственности лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, площадью 120000 кв.м., кадастровый номер 46:17:000000:155, по адресу: Курская область, Октябрьский район, Курское лесничество, Ленинское участковое лесничество, квартал 109, выдел 1.

11.04.2019 в ходе проведения мероприятий по контролю (патрулированию) лесов, в квартале №109, выдел № 1 Ленинского участкового лесничества Курского лесничества был выявлен факт механического повреждения сыро растущих деревьев дуба в количестве 8 штук не до степени прекращения роста (оголены корни деревьев дуба).

В ходе проведения административного расследования установлено, что в месте выявленного правонарушения ООО «Конмит» осуществлялась разработка песчаного карьера на участке №2 Северного фланга Липинского месторождения песка с применением машин и механизмов

Заместителем старшего государственного лесного инспектора по Курскому лесничеству в отношении директора ООО «Конмит» ФИО3 составлен протокол №6 об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 8.28 КоАП РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда Курской области от 05.08.2019 по делу № 5-62/2019 директор ООО «Конмит» ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Руководствуясь Методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730, а также ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности,  утвержденными  постановление Правительства РФ от 22.05.2007 N 310, Комитет лесного хозяйства Курской области произвел расчет, который составил 80 963 руб.

Ссылаясь на необходимость возмещения вреда за повреждением деревьев дуба, Комитет лесного хозяйства Курской области направил в адрес ООО «Конмит» претензию от 16.03.2020 №07.2-05-35/1035, в которой предлагал в срок до 16.04.2020 оплатить сумму вреда в размере 80 963 руб. 00 коп.

Поскольку указанная претензия была оставлена без исполнения,  Комитет лесного хозяйства Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ООО «Конмит» о взыскании вреда, причиненного лесам, в размере 80 963 руб. 00 коп.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие причинения вреда.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу юридического лица, регламентируются главой 59 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закона об охране окружающей среды) (часть 2 статьи 100 ЛК РФ).

В силу пункта 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (часть 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Факт причинения вреда лесам вследствие нарушения лесного законодательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Размер ущерба рассчитан истцом в соответствии с Методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, а также ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности,  утвержденными  постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310,  и составляет 80 963 руб.

Не оспаривая факт нарушения лесного законодательства и порядок расчет ущерба, подлежащего возмещению, ответчик в отзыве от 27.05.2020 заявил о зачете понесенных им расходов на проведение рекультивации  в счет возмещаемого вреда.

Согласно пункту 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды при определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.06.2015 N 12-П, несмотря на то, что из Конституции Российской Федерации непосредственно не вытекает требование обязательного учета расходов, понесенных правонарушителем в добровольном порядке на восстановление природной среды, при определении объема выплат возмещения причиненного лесам вреда вследствие нарушения лесного законодательства, исчисленных по соответствующим таксам и методикам, законодатель, а по его поручению - органы исполнительной власти, осуществляющие государственное управление в области охраны окружающей среды, вправе в пределах предоставленных им полномочий для таких случаев, когда причинитель вреда за свой счет произвел восстановление загрязненного участка, особенно если он вложил при этом средства большие, чем это необходимо для устранения нарушения, предусмотреть учет денежных средств, потраченных правонарушителем при исполнении им обязанности по устранению вреда в натуре. 

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", до утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2019 между ООО «Конмит» как заказчиком и ИП ФИО4 как исполнителем был заключен договор №01/07 оказания услуг по рекультивации карьера Липино Октябрьского района на сумму 624 000 руб. 00 коп.

Факт выполнения работ подтверждается актом выполненных работ по рекультивации карьера (внутренние работы) от 16.08.2019 №3.

Согласно акту осмотра от 25.05.2020, составленного начальником отдела Комитета лесного хозяйства Курской области по Курскому лесничеству, главным специалистом-экспертом  отдела Комитета лесного хозяйства Курской области по Курскому лесничеству с участием директора ООО «Конмит», ответчиком проведена засыпка грунтом оголенных корней деревьев дуба черешчатого, работы признаны удовлетворительными.

Вместе с тем, как пояснил истец в письменном мнении от 19.10.2020, в постановлении Правительства от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» отсутствует методика перерасчета суммы вреда при натурном возмещении ущерба.

Выездом на место 11.08.2020 начальником отдела Комитета лесного хозяйства Курской области по Курскому лесничеству в присутствии адвоката ООО «Конмит» - ФИО5 произведён замер отсыпанной грунтом площади карьера, которая с учетом склона составила 6000 метров квадратных (шириной 30 метров, длинной 200 метров). 

Ссылаясь на то, что фактически оголенная нарушением почвы корневая система дуба черешчатого располагалась в пределах 3-3,5 метра от ствола дерева, тогда как при той же длине площадь карьера, прилегающая к лесному массиву (с оголёнными корнями), составляет 700 метров квадратных, истец полагал, что из общей суммы затрат на рекультивацию карьера в 624 000 руб. в зачет расходов по устранению ущерба может быть приняты сумма в размере 72 800 руб. (мнения истца от 17.08.2020 и от 19.10.2020).

По платежному поручению от 17.08.2020 №7 ООО «Конмит» перечислило Комитету лесного хозяйства Курской области оплату возмещения вреда в размере 8 163 руб. 00 коп. (80 963 руб.-72 800 руб.).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается фактическое устранение причиненного деревьям ущерба, тогда как доказательств причинения рассматриваемым правонарушением иных экологических потерь истом не представлено, исходя из позиции сторон и необходимости достижения баланса публичных и частных интересов, суд полагает возможным зачесть понесенные истцом затраты в размере 72 800 руб. 00 коп. в размер подлежащего взысканию ущерба.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, учитывая произведенный судом зачет понесенных ответчиком расходов в размере 72 800 руб. 00 коп. в счет подлежащего возмещению ущерба и добровольную оплату оставшейся части ущерба в размере 8 163 руб. 00 коп., суд не усматривает основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина возлагается судом на истца, который в силу в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства Курской области  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                           Н.Н. Белых