АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6410/2020

г. Тюмень

23 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Муниципального унитарного предприятия «УРЕНГОЙСКОЕ ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД НОВЫЙ УРЕНГОЙ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЯМАЛНЕФТЬ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в общем размере 1 678 976 руб. 04 коп. по договору на оказание услуг специализированным автотранспортом от 14.06.2018 № СА-55-18,

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 20.11.2019;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «УРЕНГОЙСКОЕ ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД НОВЫЙ УРЕНГОЙ (далее – истец, МУП УГХ) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЯМАЛНЕФТЬ» (далее - ответчик, ООО «ЯМАЛНЕФТЬ») о взыскании задолженности в общем размере 1 678 976 руб. 04 коп. по договору на оказание услуг специализированным автотранспортом от 14.06.2018 № СА-55-18.

Требования со ссылкой на статьи 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору от 14.06.2018 № СА-55-18.

В судебное заседание представители ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились (почтовое уведомление № 62505246161060).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Ответчик возражения против иска не представил. 

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 29.04.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между МУП УГХ (исполнитель) и ООО «ЯМАЛНЕФТЬ» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг специализированным автотранспортом от 14.06.2018 № СА-55-18 (далее – договор), согласно которому исполнитель по заявке заказчика обязуется оказать услуги специализированным автотранспортом и спецтехникой в соответствии с прейскурантом услуг (приложение № 1) и порядком оказания отдельных видов услуг (приложение № 2).

Согласно пункту 1.3 договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношение сторон возникшие с 01 января 2018 года и действует по 31 декабря 2018 года, а в части расчетов до полного исполнения сторонами обязательств.

В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата за услуги производится заказчиком ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании оригиналов счета-фактуры и акта выполненных работ-услуг либо Универсального передаточного документа (УПД).

Окончательный расчет за услуги по договору производится за фактически отработанные техникой машино-часы по заявке заказчика (пункт 2.2 договора).

Сторонами подписан прейскурант услуг (приложение № 1 к договору).

Из пояснений истца следует, что истцом были оказаны услуги, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами: от 31.05.2019 № 1014 на сумму 130 209,55 рублей, от 30.06.2019 № 1119 на сумму 124 066,46 рублей, от 31.07.2019 № 1377 на сумму 170 062,76 рублей, от 31.08.2019 № 1670 на сумму 181 164, 66 рублей, от 30.09.2019 № 1780 на сумму 208 316,76 рублей, от 31.10.2019 № 1909 на сумму 261 972,01 рублей, от 30.11.2019 № 2239 на суму 193 715,11 рублей от 31.12.2019 № 2369 на сумму 222 269,46 рублей, от 31.01.2020 № 38 на сумму 88 757,12 рублей, от 29.02.2020 № 171 на сумму 53 304,20 рублей.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 1 634 838,09 рублей за период с мая 2019 года по февраль 2020 года.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 27.01.2020 № 178 с предложением оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг по договору не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги. 

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Из пояснений истца следует, что МУП УГХ в период с мая 2019 года по февраль 2020 года оказало услуги ООО «ЯМАЛНЕФТЬ», сторонами подписаны универсальные передаточные документы без замечаний и возражений, задолженность ответчика составляет 1 634 838,09 рублей.

Доводы истца ответчиком не оспорены.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что  факт оказания услуг для ответчика подтверждается совокупностью документов, являющихся письменными доказательствами, в отношении ни одного из которых ответчик не обращался с заявлением об их фальсификации в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что доказательств ненадлежащего качества услуг, оказанных истцом в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. Услуги оказывались в период действия договора, который не был оспорен, не признан недействительным, заявлений об отказе от договора либо его расторжении от ответчика не поступало. Доказательств того, что услуги в спорный период истец ответчику не оказывал, либо они были оказаны иными лицами, ответчик не представил.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом услуг не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, в материалы дела им также не представлено. Доказательства, подтверждающие факт невыполнения или выполнения услуг в ином объеме, иной стоимостью в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ответчик безосновательно уклонился от оплаты оказанных истцом услуг. 

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности являются правомерными, доказанными и подлежат удовлетворению. 

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 137,95 рублей за период с 16.06.2019 по 27.03.2019, проценты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно. 

Проверив расчет истца, который ответчиком не оспорен, суд считает его верным.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты является обоснованным на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯМАЛНЕФТЬ» в пользу Муниципального унитарного предприятия «УРЕНГОЙСКОЕ ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД НОВЫЙ УРЕНГОЙ задолженность в размере 1 634 838 рублей 09 копеек, проценты в размере 44 137 рублей 95 копеек, проценты в размере определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга, начиная с 28 марта 2019 года по день фактической уплаты, а также 29 790 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 

                                 Судья

 

                Ю.В. Шанаурина