Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«03» февраля 2022 г.

 Дело № А12-17600/2021

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Россети Юг", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в лице филиала «Волгоградэнерго» адрес: 400066, 

<

...> (далее – ПАО «Россети Юг», истец) 

          к обществу с ограниченной ответственностью "Нижневолжская строительная компания-Универсал", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 195298, 

<

...> (далее – ООО "НВСК-Универсал", ответчик)

о понуждении к исполнению условий договора об осуществлении технологического присоединения и взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства, предусмотренные договором об осуществлении технологического присоединения № 34-1-19-00474247 от 04.10.2019 и техническими условиями № 1400-300/347 от 04.10.2019, а именно:

в пределах границы своего участка выполнить мероприятия для присоединения энергопринимающих устройств от ВЛИ-0,4 кВ строящейся сетевой организацией в соответствии с пунктом 10.1.3. технических условий;

предусмотреть в проекте: выбор типа опор (если требуется), марки и сечения провода (кабеля) линии 0,4 кВ; проектные решения должны соответствовать ПУЭ, ПТЭ, НТП и другим действующим директивным материалам; при проектировании учесть проектные решения сетевой организации по внешнему электроснабжению за пределами участка в части точки присоединения;

релейную защиту и автоматику выполнить в соответствии с требованиями ПУЭ и ПТЭ;

в процессе проектирования согласовать расчет уставок устройств релейной защиты и автоматики в системе внутреннего электроснабжения объекта;

-предусмотреть установку устройств релейной защиты и устройств, обеспечивающих контроль величины максимальной мощности на границе балансовой принадлежности;

выполнить учет электрической энергии в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии";

уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации;

принять участие в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств;

после осуществления фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать и вернуть акт об осуществлении технологического присоединения в течение 3 рабочих дней со дня получения указанного акта от сетевой организации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 120 871 руб. 59 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору. 

О месте и времени судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.

В судебное заседание, назначенное для рассмотрения дела по существу, участники процесса не прибыли. 

Истец уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик свою позицию по существу спора изложил в отзыве, в котором заявил о признании иска в части неимущественного требования и о признании требования по взысканию неустойки в части 40 290 руб. 53 коп. При взыскании с него неустойки в размере, заявленном истцом, просит снизить её в порядке ст.333 ГК РФ до признаваемой суммы.

Согласно п.5 ст.49 АПК РФ, суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Определением протокольной формы от 20-23.12.2021, определением от 23.12.2021 суд принял указанное признание ответчиком иска в части неимущественного требования и частичное признание требования о взыскании неустойки, поскольку процессуальных препятствий для этого, предусмотренных названной нормой, судом не установлено. Соответствующее заявление ответчика, содержащееся в отзыве, приобщено к материалам дела. 

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения дела, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд счел возможным рассмотреть дело без участия их представителей, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), оценив доводы и позицию сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Договор технологического присоединения в силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» является публичным договором, и подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, к которым, в том числе, относятся Правила технологического присоединения (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила).

В силу пункта 6 Правил, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные этими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации, так как на основании абзаца второго части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике данный вид договора имеет характер публичного. 

Пунктом 7 Правил установлена процедура технологического присоединения, начиная от подачи заявки заявителем и заключения договора, до фактического присоединения сетевой организацией объекта заявителя и составления акта об осуществлении технологического присоединения.

Как следует из материалов дела, 04.10.2019 между истцом (сетевая организация, ранее - ПАО «МРСК Юга») и ответчиком (заявитель) заключен договор №34-1-19-00474247 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор).

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором технологического присоединения.

Соответствующая правовая позиция относительно квалификации такого рода договоров изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2551/12.

При этом, заключенный между сторонами договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, как договор возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг". 

Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил. К ним, в частности, относятся: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В пункте 18 Правил предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

Согласно пунктам 1, 2 договора, сетевая организация приняла на себя обязательство осуществить технологическое присоединение щита учета и электрооборудование здания склада, расположенных по адресу: 

<

...>.

В соответствии с техническими условиями № 1400-300/347 (далее - технические условия), являющимися неотъемлемым приложением к договору, истец, в целях присоединения объекта ответчика, обязался выполнить:

проектирование и строительство трансформаторной подстанции КТП-10/0,4 кВ;

проектирование и строительство ЛЭП-10 кВ отпайкой от ВЛ-10 кВ ТП-10/0,4 кВ № 336-ТП-10/0,4 кВ № 1397 по фид. 10 кВ № 116 ЭС 10/110 кВ «ВолгоГРЭС» до проектируемой КТП-10/0,4 кВ;

проектирование и строительство ВЛИ-0,4 кВ от проектируемой КТП-10/0,4 кВ до границы участка заявителя (пункт 10 технических условий).

В свою очередь, согласно техническим условиям, ответчик обязан в пределах границы своего участка выполнить мероприятия для присоединения энергопринимающих устройств от ВЛИ-0,4 кВ строящейся сетевой организацией в соответствии с пунктом 10.1.3. технических условий.

Срок выполнения мероприятий составляет не более 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Согласно пунктам 6, 8 договора, пункту 16.3 Правил (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства до границ участка заявителя.

Указанные мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в частности, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией (подпункт г пункта 18 Правил).

Согласно абзацу 1 пункта 6 договора, сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Во исполнение абзаца 1 пункта 6 договора, пункта 10 технических условий, сетевая организация надлежащим образом выполнила мероприятия в своей части, о чем неоднократно уведомляла заявителя (приложение № 7, 8, 9, 10 к иску).

Согласно пункту 8 договора, заявитель обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ своего участка и уведомить сетевую организацию о выполнении указанных мероприятий.

Ответчик указанное уведомление в адрес сетевой организации не направил; мероприятия, предусмотренные договором и техническими условиями в срок, установленный в п.5 договора, не выполнил

Как указывает истец, исполнить договор в полном объеме, а именно, произвести фактическое подключение объекта заявителя, он не имеет возможности, ввиду отсутствия энергопринимающего устройства, необходимого для фактического присоединения, и неисполнения заявителем его обязательств, предусмотренных пунктом 8 договора и пунктом 11 технических условий. 

В силу статьи 328 ГК РФ, обязательство истца по осуществлению технологического присоединения является встречным по отношению к обязанности ответчика выполнить технические условия.

Как установлено судом, обязанности, возложенные на заявителя условиями договора, техническими условиями, по выполнению необходимых мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя (мероприятия поименованы в технических условиях, согласованных сторонами), в установленный договором срок (не более 6 месяцев со дня заключения договора) им не выполнены до настоящего времени. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

При этом суд учитывает, что исковые требования в этой части не только подтверждены материалами дела, но и признаны ответчиком. Признание ответчиком иска в этой части принято судом.

Согласно п.3 ст.70 АПК РФ, признание сторон обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является защита путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу пункта 1 статей 308.3, 396 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства (пункт 22 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В случае установления факта неисполнения заявителем возложенных на него договором обязательств по предоставлению энергопринимающих устройств с целью завершения сетевой организацией процедуры технологического присоединения к своим электрическим сетям, иск о понуждении заявителя исполнить условия договора о к технологическом присоединении является обоснованным (определение ВС РФ от 21.09.2017 № 309-ЭС17-12595).

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Закона об исполнительном производстве и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Как поясняет ответчик в своем отзыве, указанный истцом срок исполнения обязательства по решению суда, реален, в связи с чем, ответчик обязался их исполнить в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме требование истца в части обязания ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства, предусмотренные договором об осуществлении технологического присоединения № 34-1-19-00474247 от 04.10.2019 и техническими условиями № 1400-300/347 от 04.10.2019, а именно:

в пределах границы своего участка выполнить мероприятия для присоединения энергопринимающих устройств от ВЛИ-0,4 кВ строящейся сетевой организацией в соответствии с пунктом 10.1.3. технических условий;

предусмотреть в проекте: выбор типа опор (если требуется), марки и сечения провода (кабеля) линии 0,4 кВ; проектные решения должны соответствовать ПУЭ, ПТЭ, НТП и другим действующим директивным материалам; при проектировании учесть проектные решения сетевой организации по внешнему электроснабжению за пределами участка в части точки присоединения;

релейную защиту и автоматику выполнить в соответствии с требованиями ПУЭ и ПТЭ;

в процессе проектирования согласовать расчет уставок устройств релейной защиты и автоматики в системе внутреннего электроснабжения объекта;

-предусмотреть установку устройств релейной защиты и устройств, обеспечивающих контроль величины максимальной мощности на границе балансовой принадлежности;

выполнить учет электрической энергии в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии";

уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации;

принять участие в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств;

после осуществления фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать и вернуть акт об осуществлении технологического присоединения в течение 3 рабочих дней со дня получения указанного акта от сетевой организации.

Невыполнение ответчиком мероприятий, предусмотренных пунктом 8 договора, пунктом 11 технических условий, а также нарушение сроков их выполнения, предусмотренных пунктом 5 договора, является нарушением прав и законных интересов сетевой организации, препятствием для дальнейшего исполнения договора и осуществления технологического присоединения объекта ответчика.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14; определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2017 N 305-ЭС16-14207).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца третьего подпункта "в" пункта 16 Правил, при нарушении стороной по договору сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению ею уплачивается другой стороне договора неустойка, равная 0,25 процента от общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Аналогичное положение содержится в договоре сторон. Так, в соответствии с пунктом 17 договора, сторона договора, нарушившая срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, уплачивает неустойку равную 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер неустойки не может превышать размер неустойки, определенный за год просрочки.

Учитывая наличие ограничения периода для определения максимально допустимого размера неустойки, истцом ответчику начислена неустойка в размере 40 290 руб. 53 коп. за просрочку выполнения мероприятий только за один год (с 04.04.2020 по 04.04.2021), исходя из размера платы за технологическое присоединение - 44 154 руб. (пункт 10 договора).

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Требование о взыскании неустойки в указанном размере признано ответчиком, его признание принято судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, требование истца по взысканию с ответчика неустойки в размере 40 290 руб. 53 коп. за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных пунктом 8 договора, пунктом 11 технических условий, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно иску, в цену имущественных требований входит также 80 581 руб. 05 коп. неустойки, начисленной истцом ответчику за ненадлежащее исполнение последним денежных обязательств по договору. Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд исходит из следующего.

В пункте 11 договора указано, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

-15 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора (в срок до 21.10.2019, с учетом положений статьи 193 ГК РФ);

-30% платы - в течение 60 дней со дня заключения договора (в срок до 03.12.2019);

-45 % платы - в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

-10 % платы - в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Поскольку промежуточные (авансовые) платежи (15% и 30%) ответчиком не внесены, истец, ссылаясь на подпункт г пункта 16.6 Правил, и полагая, что в этом случае срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению также следует считать нарушенным ответчиком, начислил ему за каждое из таких нарушений неустойку в порядке, предусмотренной п.17 договора, ограничивая период начисления в каждом случае одним годом. 

Однако данная позиция судом не принимается в силу её несостоятельности, обусловленной ошибочным толкованием подлежащих применению норм права и условий договора.

Так, по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Указанными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания. 

Аналогичное положение, по сути, содержит и подпункт г) пункта 16.6 Правил, предусматривающий, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем, в т.ч., при ненадлежащем исполнении обязательства по внесению платы за технологическое присоединение. 

Таким образом презюмируется, что вывод о нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению при ненадлежащем исполнении обязательства по внесению платы за технологическое присоединение может иметь место только в случае предусмотренного техническими условиями поэтапного ввода в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. В данном случае пунктом 16 Правил и пунктом 11 договора, помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов, предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заявителя.

Таким образом, нарушение ответчиком срока внесения авансовых платежей по договору безосновательно отнесено к нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, за которые предусмотрена ответственность в виде неустойки, начисляемой в порядке п.17 договора. 

Кроме того, суд обращает внимание, что, исходя из буквального содержания первого абзаца названного пункта договора, совокупный размер неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором,  не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке. 

Между тем, заявляемая истцом неустойка превышает допустимый совокупный размер, который в рамках рассматриваемых правоотношений за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 40 290 руб. 53 коп. и уже учтен при начислении и взыскании с ответчика неустойки по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки свыше 40 290 руб. 53 коп. 

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 333 ГК РФ заявлено ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из пункта 71 Постановления Пленума ВС РФ N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В силу пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Оценивая доводы, приведенные ответчиком в обоснование своего ходатайства и свидетельствующие об отсутствии у неустойки в размере 40 290 руб. 53 коп. признаков чрезмерности, суд не находит оснований для применения к ней положений ст.333 ГК РФ.

Общая сумма удовлетворенных требований имущественного характера составляет 40 290 руб. 53 коп., т.е. 33% от рассмотренной цены иска (120 871 руб. 59 коп.). 

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 626 руб., в т.ч. 6 000 руб. государственной пошлины за требование неимущественного характера и  4 626 руб.- за имущественное требование. 

Положения статьи 110 АПК РФ предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В связи с удовлетворением неимущественного требования, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на ответчика.

Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ, предусматривающей, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных имущественных исковых требований, государственная пошлина по делу в размере 4 626 руб. относится на стороны следующим образом: 1 527 руб. (33%) – на ответчика; остальная часть, соответствующая части требований, в удовлетворении которых отказано, относится на истца. 

При разрешении вопроса о возмещении истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. за неимущественное требование и 1 527 руб. за имущественное требование, суд учитывает следующее. 

Признание ответчиком иска, принятое судом, влечет и иные процессуальные последствия, кроме предусмотренных ст.70 АПК РФ. 

Так, согласно абз.2. п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции 70 % суммы государственной пошлины, уплаченной истцом, подлежат возврату последнему. 

Таким образом, в данном случае, в связи с признанием ответчиком исковых требований в удовлетворенной части, 4 200 руб. (70%) из 6 000 руб. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины по неимущественному требованию, отнесенных на ответчика, подлежат возврату истцу из федерального бюджета, а 1 800 руб. (30%) - подлежат взысканию с ответчика в польку истца, в возмещение его судебных расходов по уплате государственной пошлины по данному требованию; 1 069 руб. (70%) из 1 527 руб. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины по имущественному требованию, отнесенных на ответчика, подлежат возврату истцу из федерального бюджета, а 458 руб. (30%) - подлежат взысканию с ответчика в польку истца, в возмещение его судебных расходов по уплате государственной пошлины по этому требованию. 

Общая сумма государственной пошлины, подлежащая возврату истцу из федерального бюджета, составляет 5 269 руб. 19 коп.; общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в возмещение судебных расходов истца по уплате государственной пошлины по делу, составляет 2 258 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Нижневолжская строительная компания-Универсал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 30 календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу исполнить обязательства, предусмотренные договором № 34-1-19-00474247 от 04.10.2019 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям № 1400-300/347 от 04.10.2019, а именно:

- в пределах границы своего участка выполнить мероприятия для присоединения энергопринимающих устройств от ВЛИ-0,4 кВ строящейся сетевой организацией в соответствии с пунктом 10.1.3. технических условий;

- предусмотреть в проекте: выбор типа опор (если требуется), марки и сечения провода (кабеля) линии 0,4 кВ; проектные решения должны соответствовать ПУЭ, ПТЭ, НТП и другим действующим директивным материалам; при проектировании учесть проектные решения сетевой организации по внешнему электроснабжению за пределами участка в части точки присоединения;

- релейную защиту и автоматику выполнить в соответствии с требованиями ПУЭ и ПТЭ;

- в процессе проектирования согласовать расчет уставок устройств релейной защиты и автоматики в системе внутреннего электроснабжения объекта;

- предусмотреть установку устройств релейной защиты и устройств, обеспечивающих контроль величины максимальной мощности на границе балансовой принадлежности;

- выполнить учет электрической энергии в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии";

уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации;

принять участие в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств;

после осуществления фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать и вернуть акт об осуществлении технологического присоединения в течение 3 рабочих дней со дня получения указанного акта от сетевой организации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижневолжская строительная компания-Универсал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Юг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 40 290 руб. 53 коп. договорной неустойки за просрочку исполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также 2 258 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части во взыскании договорной неустойки и возмещении судебных расходов  отказать.

Выдать публичному акционерному обществу "Россети Юг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 5 269 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                             Н.В.Дашкова