ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-29321/2021

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2022 года

15АП-23683/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.03.2022;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья - 65 

на решение Арбитражного суда Ростовской области  от 16.11.2021 по делу № А53-29321/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская генерирующая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику товариществу собственников жилья - 65 (ОГРН: 

<

***>, 

ИНН: 

<

***>) 

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Таганрогская генерирующая компания» (далее – истец; общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья-65 (далее – ответчик; товарищество) о взыскании 955 787,93 руб. задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения № 44/18 от 02.11.2018 за период: октябрь-ноябрь 2019, май-октябрь 2020, 11 022,48 руб. пени за период с 16.12.2019 по 02.04.2020, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии за период с 25.08.2021 по дату фактического погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2021 с товарищества собственников жилья - 65 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская генерирующая компания» взыскано 955 787,93 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, по договору №44/18 от 02.11.2018 за период: октябрь 2019-ноябрь 2019, май 2020-октябрь 2020; 11 022,48 руб. пени  за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии за период с 16.12.2019 по 02.04.2020, пени за период с 25.08.2021 по дату фактического погашения задолженности, начисленные в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального Закона №190-ФЗ "О теплоснабжении", 22 336 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Товарищество собственников жилья-65 обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2021 отменить.

В апелляционной жалобе товарищество приводит доводы о том, что расчет задолженности за период с октября 2019 года по октябрь 2020 года выполнен истцом неверно, а указанные в этом расчете в колонке 2 объемы поставленной тепловой энергии не подтверждены первичными документами - ведомостями учета отпуска тепловой энергии с указанными в них объемами потребленной на нужды отопления тепловой энергии и объемами потребленной горячей воды (в том числе для содержания общего имущества дома).

В спорные периоды (октябрь-ноябрь 2019 г. и май-октябрь 2020 г.) в управлении ТСЖ-65 находился один многоквартирный жилой дом №77 корпуса 1, 2, 3, 4 по ул. 1-я Котельная в г. Таганроге. Товарищество приводит доводы о том, что в феврале 2017 года в указанном многоквартирном доме был установлен и введен в эксплуатацию общедомовой узел учета тепловой энергии, в мае, июне, июле, августе и сентябре 2020 года (в неотопительный период) в указанный выше многоквартирный дом поставлялась только горячая вода, ввиду чего расчет стоимости потребленной указанным домом горячей воды (ГВС), в том числе и горячей воды для содержания общего имущества указанного дома (ГВС для СОИД) должен производиться исходя из объема потребленной горячей воды по формулам № 1,10 и 12 из приложения №2 к Правилам №354.

Расчет ООО «ТГК» задолженности ТСЖ-65 за период с октября 2019 года по октябрь 2020 года произведен не верно, так как составлен исходя из объема потребленной тепловой энергии на нужды ГВС и ГВС для ОДН, а не объема горячей воды.

Кроме того, как указал ответчик, с ноября 2019 года собственники дома заключили прямые договоры с ООО «ТГК» и вносили плату напрямую в ресурсоснабжающую организацию ООО «ТГК» через расчетный центр ООО «Расчетный центр «Континент». Сведения об оплаченных собственниками в ООО «РЦ «Континент» денежных средствах судом не истребовались и соответственно в расчете задолженности учтены не были, что привело к вынесению незаконного решения подлежащего отмене. Также, как указал ответчик, в связи с неверно выполненным истцом расчетом задолженности, который суд первой инстанции положил в основу обжалуемого решения, расчет неустойки (пени) также является неверным.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До назначенного судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При этом, по смыслу частей 2, 4 статьи 66 и части 9 статьи 75 АПК РФ истребование документов в дело является правом суда, реализуемым с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании от ООО «Расчетный центр «Континент» документов – сведений об оплатах собственниками МКД оказанных услуг, о количестве лиц, проживающих в спорном МКД, у которых не установлены ИПУ в спорный период, о показаниях приборов учета, а также у МУП «Управление «Водоканал» сведений о количестве лиц, проживающих в спорном МКД, у которых не установлены ИПУ в спорный период, сведений о показаниях ИПУ в МКД в спорный период, апелляционный суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 268 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть рассмотрена по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.11.2018 между ООО «Таганрогская генерирующая компания» (поставщик) и ТСЖ-65 (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 44/18, в соответствии с которым поставщик обязуется подавать тепловую энергию в точку поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки и тепловых сетей потребителя и присоединенной тепловой сети теплоснабжающей или теплосетевой организации с максимальным часовым отпуском в зависимости от технической возможности котельной, пропускной способности трубопроводов, а потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении, тепловых сетей и исправность, используемых им, приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1).

В соответствии с заключенным договором, истцом в период: октябрь-ноябрь 2019, май-октябрь 2020 была осуществлена поставка тепловой энергии на нужды отопления и на нужды горячего водоснабжения на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ТСЖ-65 (ул. 1-я Котельная, 

<

...>.

Определение объема поставленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения производилось исходя из показаний приборов чета тепловой энергии на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В адрес ответчика за период: октябрь-ноябрь 2019, май-октябрь 2020 были выставлены счета-фактуры на общую сумму 955 787,93 руб.: № 1306 от 31.10.2019 на сумму 115 593,14 руб., № 1604 от 30.11.2019 на сумму 569 234,95 руб., № 1085 от 31.05.2020 на сумму 50 227,75 руб., № 1154 от 30.06.2020 на сумму 23 150,83 руб., № 1205 от 31.07.2020 на сумму 4 738,73 руб., № 1349 от 30.09.2020 на сумму 10 176,55 руб., № 1667 от 23.11.2020 на сумму 182 665,98 руб.

Оплата тепловой энергии ответчиком не производилась, в связи с чем задолженность составила 955 787,93 руб.

20.07.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № б/н с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии подтвержден представленными в материалы дела первичными документами (УПД счета-фактуры, счета на оплату). 

Товариществом ни объем, ни стоимость ресурса в суде первой инстанции по существу не оспорены, как и не оспорен расчет истца, что в силу статей 9, 65, 68, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на ответчика соответствующие процессуальные и материально-правовые риски.

Из абз. 2 ст. 268 АПК РФ следует, что документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

ООО «Таганрогская генерирующая компания» по запросу суда апелляционной инстанции представило пояснения относительно произведенного расчета, указало, что определение объема поставленной тепловой энергии производилось ООО «ТГК», исходя из показаний приборов учета тепловой энергии, представлены копии ведомостей учета среднечасового отпуска тепловой энергии в системе отпопления. 

Так, факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

С учетом отсутствия доказательств оплаты суммы задолженности за поставленную в заявленный истцом период тепловую энергию требования истца о взыскании 955 787,93 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период: октябрь-ноябрь 2019, май-октябрь 2020  по договору теплоснабжения № 44/18 от 02.11.2018 были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 11 022,48 руб., рассчитанной за период с 16.12.2019 по 02.04.2020.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении» внесены изменения.

В соответствии с п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за тепловую энергию, ввиду чего требование о взыскании неустойки заявлено правомерно. 

Расчет и размер пени судом проверены и признаны обоснованными. Основания для снижения размера пени у суда отсутствуют. Доказательств несоразмерности заявленной неустойки ответчиком не представлено, соответствующие заявление и доводы не заявлены. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода об удовлетворении требования о взыскании неустойки в заявленном размере в сумме 11 022,48 руб.

Также истцом было заявлено требование о взыскании пени на сумму долга  955 787,93 руб., начиная с 25.08.2021, в соответствии с п. 9.2. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», по день фактической оплаты.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, правомерно удовлетворено требование о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности 955 787,93 руб., с 25.08.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области  от 16.11.2021 по делу № А53-29321/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

 

Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко

 

                                                                                                        ФИО3