АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43 – 51625/2018

 

г. Нижний Новгород                                                                                    28 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр судьи 40-2356),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автомеханический завод»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ФИО1 как единоличному исполнительному органу (директору) общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с 24.12.2015

о привлечении лица к субсидиарной ответственности и взыскании убытков в размере 386 642.83 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 № 01,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.05.2019 № 52 АА 4126962,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Автомеханический завод» (далее – истец, ООО «Автомеханический завод», общество) с исковым заявлением к ФИО1 как единоличному исполнительному органу (директору) общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее – ответчик, ФИО1, директор ООО «Айсберг» с 24.12.2015, единоличный исполнительный орган) о привлечении лица к субсидиарной ответственности и взыскании убытков в размере 386 642.83 руб.

Основанием для предъявления иска к ответчику послужили следующие обстоятельства.

ООО «Автомеханический завод» обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о несостоятельности ООО «Айсберг», делу присвоен номер А43-33261/2018. На основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) арбитражный суд прекратил производство по делу А43-33261/2018 в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Истец, руководствуясь нормами пункта 1 статьи 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, обратился с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, являющегося контролирующим лицом ООО «Айсберг», вне рамок дела о банкротстве.

Ответчик против предъявленного иска возражает, представил отзыв, в котором суть возражений сводится к отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по причине добросовестного поведения директора и несовершении действий, способствующих образованию задолженности.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Исковые требования ООО «Автомеханический завод» основаны на нормах Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Между истцом и ООО «Айсберг» заключен договор подряда от 24.08.2015 № 2408-02.

Решением арбитражного суда от 12.04.2018 в рамках дела А43-5558/2018 исковые требования ООО «Автомеханический завод» к ООО «Айсберг» удовлетворены, взысканы денежные средства в размере 386 642.83 руб., в том числе сумма долга по договору подряда от 24.08.2015 № 2408-02, сумма пеней, а также судебных издержек в виде расходов по оплате государственной пошлины.

Не получив исполнения решения суда по делу А43-5558/2018, ООО «Автомеханический завод» обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о несостоятельности ООО «Айсберг», производство по которому определением от 29.10.2018 прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В связи с наличием неисполненного обязательства ООО «Айсберг» перед ООО «Автомеханический завод» последнее обратилось с требованием о привлечении лица к субсидиарной ответственности и возмещении убытков в размере 386 642.83 руб.

Рассмотрев предъявленный иск, суд, руководствуясь нормами статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), находит требования ООО «Автомеханический завод» обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 61.19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 указанного Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11  указанного Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Заявление, поданное в соответствии с пунктом 1 указанной статьи, рассматривается арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве. При рассмотрении заявления применяются правила пункта 2 статьи 61.15, пунктов 4 и 5 статьи 61.16 указанного Федерального закона (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с нормой пункта 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных законодательно.

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Положениями пункта 1 статьи 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрено, что неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Статьей 9 (пункт 1) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на должника (руководителя должника) возлагается обязанность по подаче заявления в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2).

Признаки банкротства юридического лица отражены в статье 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ: юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Наличие задолженности ООО «Айсберг» перед ООО «Автомеханический завод» подтверждено решением суда от 12.04.2018 (в рамках дела А43-5558/2018).

Из обстоятельств дела судом установлено, что единоличным исполнительным органом должника ООО «Айсберг»  – ФИО1 – заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) в сроки, установленные законодательством, при наличии определенных признаков, не подано.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53) (пункт 8) руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.12 Закона о банкротстве, если он не исполнил обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве в месячный срок, установленный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве презюмируется наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника, ликвидационной комиссией заявления о банкротстве и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли в период просрочки подачи заявления о банкротстве (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53).

Судом установлено (сведения размещены в системе проверке контрагентов Фокус-контур), что в период 2017 года арбитражными судами установлено наличие задолженности у должника (ООО «Айсберг») по налогам и сборам в размере 1 526 895.74 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику – гражданину – не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Задолженность ООО «Айсберг» перед ООО «Автомеханический завод» составила 386 642.83 руб., что превышает порог 300 000 руб., срок неисполнения обязательств должника перед ООО «Автомеханический завод» по оплате задолженности более 3-х месяцев.

Таким образом, на руководителя ООО «Айсберг», действующего добросовестно,  законодательными нормами возложена обязанность по подаче заявления о несостоятельности (банкротстве).

На дату 27.05.2018, то есть по истечении одного месяца с момента вступления решения в законную силу (дело А43-5558/2018), задолженность ООО «Айсберг» перед ООО «Автомеханический завод» не исполнена, доказательств платежеспособности на указанный момент в материалах дела отсутствуют.

В силу подпункта 2 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.

Между тем, на момент обращения ООО «Автомеханический завод» с требованием о привлечении руководителя ООО «Айсберг» к субсидиарной ответственности доказательств отсутствия объективного банкротства представителем ФИО1 суду не представлено, учитывая, что на момент рассмотрения спора у ООО «Айсберг» возможности удовлетворить требования ООО «Автомеханический завод» также не имеется.

Доказательств обратного вопреки норме статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и правовой позиции представителя ФИО1, о том, что в период осуществления полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Айсберг» с 24.12.2015 ответчиком погашена основная часть задолженности перед ООО «Автомеханический завод» по договору подряда в размере 97 %, не могут расцениваться судом как основание для освобождения для привлечения к субсидиарной ответственности.

Возражения ответчика, базирующиеся на взыскании суммы долга ООО «Айсберг» в пользу ООО «Автомеханический завод» по договору подряда от 24.08.2015 № 2408-02 солидарно с ФИО4 как поручителя решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09.01.2019, в качестве исключения оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности и возмещения убытков не расцениваются, поскольку сведений на момент рассмотрения настоящего спора об исполнении указанного решения (Приокского районного суда) не имеется.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства и нормы права, суд пришел к выводу о правомерности требований о взыскании суммы долга с ответчика в пользу истца, и полагает необходимым привлечь к субсидиарной ответственности ФИО1 как единоличный исполнительный орган (директора) по ООО «Айсберг», установленным решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-5558/2018, и взыскать в пользу ООО «Автомеханический завод» 386 642.83 руб. убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании изложенного расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере  10 732.86 руб.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Привлечь к субсидиарной ответственности ФИО1 как единоличный исполнительный орган (директора) по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), установленным решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-5558/2018, и взыскать субсидиарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомеханический завод»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

- 386 642.83 руб. убытков,

- 10 732.86 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Решение  вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного  суда  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     Е.В.Верховодов