ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-12950/2016

г. Самара

19 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 - 13 февраля 2018 года апелляционную жалобу частного образовательного учреждения высшего образования «Институт социальных и гуманитарных знаний» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 декабря 2017 года по делу № А65-12950/2016 (судья Харин Р.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр сопровождения 1С-Рарус Казань», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к частному образовательному учреждению высшего образования «Институт социальных и гуманитарных знаний», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 220 400 руб. задолженности, 61 068, 68 руб. неустойки,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Интелком», г. Казань,

и по встречному иску частного образовательного учреждения высшего образования «Институт социальных и гуманитарных знаний» к обществу с ограниченной ответственностью «Интелком» о расторжении договора возмездного оказания услуг № 8 395 от 23.03.2015, о взыскании 225 600 руб. аванса, 24 258, 41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Центр сопровождения 1С-

Рарус Казань»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр сопровождения 1С-Рарус Казань» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Частному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Институт социальных и гуманитарных знаний» (далее – ответчик) о взыскании 1 220 400 руб. задолженности, 61 068, 68 руб. неустойки (дело № А65-12950/2016).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Интелком» (далее – третье лицо).

Ответчик обратился в суд с самостоятельным иском к истцу о расторжении договора возмездного оказания услуг № 8 395 от 23.03.2015, о взыскании 225 600 руб. аванса, 24 258, 41 руб. процентов (де6ло № А65-13783/2016).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2016 дело № А65-13783/2016 было объединено в одно производство с делом № А65-12950/2016, объединенному делу присвоен № А65-12950/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2017№ А65-12950/2016 производство по делу прекращено, в связи с утверждением судом заключенного между сторонами и третьим лицом мирового соглашения. 

02.11.2017 ответчик обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения по пункту 7 этапа 7.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2017 по делу № А65-12950/2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 07.12.2017 отменить, вынести новое определение, в котором выдать исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения.

Доводы заявителя жалобы мотивированы доказанностью неисполнения ответчиком условий мирового соглашения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 апелляционные жалобы принята к производству, судебное заседание назначено на 08.02.2018 на 14 час. 40 мин.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое определение без изменения.

Представители сторон и третьего лица  в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьих лиц.

В судебном заседании 08.02.2018 объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 13.02.2018, после перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда не  подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в пункте 7 мирового соглашения, утвержденного судом, установлено, что в течение1-го рабочего дня с момента исполнения обязательств исполнителей (истца и третьего лица), предусмотренных п. 6 настоящего соглашения, исполнители обязуются приступить к работам по устранению недостатков (7 этапов).

Требования ответчика о выдаче исполнительного листа мотивированы неисполнением истцом пункта 7 этапа 7 мирового соглашения - интеграции с программой ФИС ГИА, при условии обновления ФИС ГИА, установленной у ответчика в версии 2.0. до версии ФИС 4.1., стоимостью 49 200 руб.

Представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения заявления о выдаче исполнительного листа, ссылаясь на то, что указанный пункт мирового соглашения не может быть исполнен сторонами, подписали акт о невозможности исполнения условий мирового соглашения в указанной части, с указанием на отсутствие претензий. 

В соответствии с частью 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII названного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

По смыслу названной нормы права при рассмотрении вопроса о выдаче исполнительного листа суд вправе проверить факт добровольного исполнения мирового соглашения.

Сторонами и третьим лицом не оспаривался факт исполнения мирового соглашения, за исключение этапа 7 пункта 7.

В пункте 8 мирового соглашения стороны и третье лицо согласовали, что в течение 1-го рабочего дня после завершения работ по каждому этапу, истец и ответчик, в зависимости от результата, составляют акт приемки этапа или акт о невозможности выполнения этапа. Со стороны ответчика лицами, уполномоченными для подписания указанных актов, являются: ФИО2; ФИО3; ФИО4. Со стороны истца лицами, уполномоченными для подписания указанных актов, являются: ФИО5, ФИО6. Акт считается действительным при подписании его одним из уполномоченных лиц от истца и одним из уполномоченных лиц от ответчика. В случае уклонения от подписания акта приемки этапа, истец направляет акт в адрес ответчика и в случае отсутствия мотивированных обоснованных возражений в течение 3-х дней с момента фактического завершения работ по этапу, акт считается подписанным в одностороннем порядке. В случае подписания акта о невозможности выполнения этапа, размер обязательств ответчика, указанный в п. 2 настоящего соглашения, снижается на стоимость этапа, выполнение которого невозможно, указанную в п. 7 настоящего соглашения. В этом случае размер оставшихся платежей, предусмотренных п. 9 настоящего соглашения соответственно пересчитывается. 

Таким образом, в мировом соглашении стороны и третье лицо предусмотрели условие о невозможности выполнения этапа работ, что должно быть подтверждено актом о невозможности выполнения этапа.

Как следует из материалов дела, в результате тестовых испытаний (протокол № 02 от 23.08.2017) сторонами установлено, что выполнение работ по интеграции с программой ФИС ГИА, при условии обновления ФИС ГИА, установленной у ответчика с версии 2. 0 до версии ФИС 4.1, невозможно, о чем составлен акт от 31.08.2017 о невозможности выполнения этапа, подписанный уполномоченными представителями сторон.

В данном акте сторонами согласовано, что выполнение интеграции, предусмотренной пп. 7 таблицы п. 7 мирового соглашения не представляется возможным в связи с причинами, описанными в протоколах тестовых испытаний № 02 от 23.08.2017, от № 03 от 25.08.2017. Стоимость работ, выполнение которых невозможно в соответствии с п. 1 настоящего акта, составляет 49 200 руб. Размер обязательств ответчика, указанный в п. 2 мирового соглашения, снижается на стоимость этапа, выполнение которого невозможно, указанную в п. 2 настоящего акта и составляет 662 600 руб. На момент составления настоящего акта истцом исполнены все обязательства, предусмотренные мировым соглашением с учётом п. 2 настоящего акта. На момент составления настоящего акта ответчиком исполнены все обязательства, предусмотренные мировым соглашением с учётом п. 3 настоящего акта. Стороны претензий друг к другу не имеют (т.9, л.д. 78).

Из буквального содержания акта от 31.08.2017 не следует, что он является промежуточным. 

При рассмотрении заявления сторонами не оспаривалось, что оплата за спорные услуги в пользу истца ответчиком не производилась.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, условия мирового соглашения, утвержденного судом, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа, установив, что мировое соглашение исполнено на согласованных в нем условиях.

На основании изложенного, арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 декабря 2017 года по делу № А65-12950/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  месячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

 

Судьи                                                                                             С.А. Кузнецов

      К.К. Туркин