ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-20951/2020

29 июня 2022 года

г. Севастополь

 

Резолютивная часть постановления оглашена 27 июня 2022 года

Полный текст постановления составлен 29 июня 2022 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л., 

судей Калашниковой К.Г.,

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО3 - ФИО4, представитель действует на основании доверенности б/н от 08.12.2020,

от Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) - ФИО5, представитель действует на основании доверенности № 20/688 от 30.11.2020 (посредством системы онлайн-заседаний),

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 февраля 2022 года по делу № А83-20951/2020 (судья Ю.А. Радвановская), 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 

к Российскому национальному коммерческому банку (публичному акционерному обществу), 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства экономического развития Российской Федерации, Министерства экономического развития Республики Крым, 

о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым 09.12.2020 обратился индивидуальный предприниматель ФИО6 с исковым заявлением к Российскому национальному коммерческому банку (публичному акционерному обществу) (далее – РНКБ (ПАО)) о признании незаконными действий в части перехода с 01.12.2020 кредитного договора (не возобновляемой кредитной линии) № 10710.100/20-НКЛа-ВД в правовой режим: «Период погашения» с установлением по состоянию на 01.06.2020 у индивидуального предпринимателя ФИО3 – численности сотрудников – 4 человека.

Определением суда первой инстанции от 03.03.2021 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство экономического развития Республики Крым.

Определением суда первой инстанции от 01.04.2021 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство экономического развития Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить , принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, необоснованностью выводов суда.

Заявитель ссылается на неверное определение Банком численности его работников, на отсутствие оснований для перевода с 01.12..2020 кредитного договора истца на период погашения со ставкой 20% годовых. 

Указывает, что численность работников индивидуального предпринимателя ФИО3, при расчете максимальной суммы кредитного договора составила 4 человека, согласно справкам о застрахованных лицах от 14.07.2020, 14.08.2020. 

Пояснил, что численность работников заемщика, не менялась и составляла 4 человека, обратившегося к получателю субсидии до 25.06.2020, в течение периода наблюдения по кредитному договору (соглашению) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 01.06.2020 и на дату вынесения решения не менялась. Таким образом, по мнению истца, им выполнен пункт 7 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696 (далее – Правила № 696).

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что сведения о застрахованных лицах содержаться в справках от 14.07.2020, а также 14.08.2020. Полагает, что судом первой инстанции не учтены доводы Министерства экономического развития Российской Федерации, согласно которым мониторинг численности работников в течение базового периода и периода наблюдения должно осуществляться по отношению к численности работников в мае 2020 года, а не по итогам апреля 2020 года. Кроме того, отмечает, что базовый период договора установлен с даты заключения договора до 01.12.2020, датой заключения договора является 19.06.2020, соответственно, одностороннее изменение условий договора по нормам гражданского законодательства РФ не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма кредита рассчитывалась из количества работающих лиц (исходя из минимального размера оплаты труда на каждого сотрудника).

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 настоящая апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 27.06.2022 от РНКБ (ПАО) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, высказали свои правовые позиции.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 11.06.2020 между РНКБ (ПАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен кредитный договор (невозобновляемой кредитной линии) № 10710.100/20-НКЛа-ВД (т.1 л.д.49-52).

В соответствии с пунктом 1.1, кредитор открывает Заемщику в рамках Правил льготного кредитования, а также в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных Заемщику средств 378 000,00 рублей на цели: возобновление деятельности, с окончательным сроком возврата кредита:

В соответствии с пунктом Правил № 696, понятия, используемые в настоящих Правилах и кредитном договоре означают следующее:

- «базовый период кредитного договора (соглашения)» - период с даты заключения кредитного договора (соглашения) до 01 декабря 2020 г., который должен быть предусмотрен кредитным договором (соглашением) на дату его заключения;

- «период наблюдения по кредитному договору (соглашению)» - период с 01 декабря 2020 г. по 01 апреля 2021 г., который должен быть предусмотрен кредитным договором (соглашением) на дату его заключения. Кредитным договором (соглашением) должен быть предусмотрен переход на период наблюдения или период погашения по кредитному договору (соглашению) в соответствии с настоящими Правилами;

- «период погашения по кредитному договору (соглашению)» - период продолжительностью 3 месяца.

В случае его наступления такой период начинается с даты, следующей за датой окончания Базового периода (включительно) и заканчивается 01.12.2020 (включительно).

По окончании Периода наблюдения по договору, договор переводится в Период погашения по договору в случае, если кредитором не принято решение о списании задолженности заемщика по договору, либо принято решение кредитором о списании задолженности заемщика по договору в размере 50 процентов от сформировавшейся задолженности на дату окончания периода наблюдения по договору.

В случае его наступления такой период начинается с 01.04.2021 и заканчивается 30.06.2021 (включительно).

Согласно пункту 1.2. Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в следующих размерах:

- 2 % годовых – на Базовый период и Период наблюдения по Договору;

- стандартная процентная ставка в размере 14,9 % годовых – на Период погашения по настоящему Договору.

По окончании Базового периода Договор переводится на Период наблюдения при соблюдении следующих случаев (пункт 6.1 Кредитного договора):

- Численность работников Заемщика в течение Базового периода на конец каждого Отчетного месяца составляет не менее 80 (Восьмидесяти) процентов численности работников Заемщика по состоянию на «01» июня 2020 года;

- В отношении Заемщика по состоянию на «25» ноября 2020 года не введена процедура банкротства, либо деятельность Заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренного законодательством Российской Федерации, а Заемщик - индивидуальный предприниматель не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В случае его наступления такой период начинается с даты, следующей за датой окончания Базового периода (включительно) и заканчивается «01» апреля 2021 года (включительно).

При невыполнении любого из указанных условий Договор переходит на Период погашения. Кредитор направляет Заемщику в срок до «30» ноября 2020 г. уведомление о наступлении Периода погашения с даты, следующей за датой окончания Базового периода.

Применяя к индивидуальному предпринимателю ФИО3 период погашения с 01.12.2020, Банк указал, что сохранение штатной численности работников предпринимателем не выполнено в июне, в июле, в августе, сентябре и в октябре 2020 года, сославшись на данные информационного сервиса Федеральной налоговой службы РФ.

Сочтя, что заемщик нарушил условия о заключении договора в части несоблюдения численности сотрудников, уменьшив количество более чем на 20% во время действия договора, банк увеличил процентную ставку по кредиту до 20% годовых.

Вышеуказанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством Банк не проводит самостоятельный расчет количества сотрудников для проверки соблюдения заемщиком условий программы, определяющее значение для такой проверки имеют данные, размещенные в информационном сервисе ФНС, в то время как иного порядка определения численности работников заемщика кредитным договором и Правилами предоставления субсидий не предусмотрено, увеличение процентной ставки по кредитному договору произведено банком в рамках достигнутого между сторонами соглашения по условиям кредитования и связано с неисполнением истцом обязанности по соблюдению численности работников заемщика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Деятельность банков регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными банковскими нормами и правилами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В пункте 1 статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Кредитование истца осуществлялось в соответствии с Правилами № 696, которые устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее соответственно – кредиты, субсидии) (пункт 1 Правил № 696).

Пунктом 2 Правил № 696 установлено, что субсидии предоставляются российским кредитным организациям, соответствующим требованиям, установленным пунктом 7 настоящих Правил (далее – получатели субсидии), по кредитным договорам (соглашениям), заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, не имеющих наемных работников.

Субсидии являются источником возмещения следующих фактически понесенных и документально подтвержденных затрат получателя субсидии: предоставление кредита по кредитному договору (соглашению) с заемщиком по льготной ставке в размере, предусмотренном настоящими Правилами (далее – субсидия по процентной ставке); списание задолженности по кредитному договору (соглашению) с заемщиком, произведенное в порядке и размере, которые установлены настоящими Правилами (далее – субсидия по списанию) (пункт 4 Правил № 696).

В пункте 9 Правил № 696 перечислены условия предоставления субсидии, в частности: заемщик получателя субсидии должен быть включен в соответствующие реестры организаций, осуществлять деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (подпункт «а»), получателем субсидии с заемщиком должен быть заключен кредитный договор (соглашение) с конечной ставкой для заемщика не более 2 процентов годовых на базовый период кредитного договора (соглашения), а также на период наблюдения по кредитному договору (соглашению) и со стандартной процентной ставкой на период погашения по кредитному договору (соглашению) (подпункт «в»).

Пунктом 24 Правил № 696 установлен порядок определения максимальной суммы кредитного договора, а именно – численность работников заемщика, а также размеры районных коэффициентов и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в иных местностях с особыми климатическими условиями определяются получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 01 июня 2020 года, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы.

В информационном сервисе Федеральной налоговой службы размещаются сведения о застрахованных лицах, подаваемые заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации и передаваемые Пенсионным фондом Российской Федерации в Федеральную налоговую службу для целей реализации настоящих Правил не реже одного раза в месяц.

Как указал Банк, в рамках исполнения обязательств по Договору кредитор использует информацию, предоставленную с помощью электронных сервисов Федеральной налоговой службой (ФНС России) непосредственно кредитором, в том числе, но не исключительно, для проверки соответствия заемщика условиям и требованиям Правил предоставления субсидий (т.1 л.д.131-132).

В соответствии с письмом ФНС России от 20.11.2020 № АБ-4-19/19051@ в целях повышения эффективности мер государственной поддержки, оказываемых субъектам малого и среднего предпринимательства, наиболее пострадавшим от коронавирусной инфекции, ФНС России спроектировала и реализовала новую цифровую платформу (далее – Платформа) на базе технологии распределенного реестра (блокчейн).

Источником данных для Платформы выступают официальные ресурсы, оператором или владельцем которых является ФНС России, - Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, автоматизированная информационная система «Налог-3», которая содержит информацию из налоговой отчетности налогоплательщиков по расчетам страховых взносов и среднесписочной численности работников, о поступлениях налогов и сборов, а также оперативные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, полученные по официальным каналам от Пенсионного фонда Российской Федерации.

Первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

Необходимо также учитывать разъяснения, содержащиеся в Письме ФНС России от 20.08.2020 № ВД-2-19/1542@, согласно которым информационные сервисы Платформы доступны для уполномоченных Министерством экономического развития Российской Федерации кредитных организаций и органов государственной власти. Применяемая в информационном сервисе методология определяется Министерством экономического развития Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Министерства экономического развития Российской Федерации (письмо от 17.07.2020 № Д13и-22474), с учетом сроков предоставления указанной отчетности по состоянию на 1 июня 2020 года в информационном сервисе ФНС России доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 года, при этом сведения о численности работников по итогам мая 2020 года страхователи вправе предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации до 15 июня 2020 года. Для целей определения максимального размера кредита в соответствии с пунктом 24 Правил, а также для оценки соблюдения заемщиком требований по сохранению занятости, предусмотренных пунктом 12 Правил, используются данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

При этом датой обращения заемщика является дата внесения кредитной организацией заявки заемщика в информационный сервис ФНС России.

В рассматриваемом случае предпринимателем обратилось в РНКБ (ПАО), с которым заключен кредитный договор в рамках Правил льготного кредитования от 11.06.2020 в размере 378 000,00 рублей на условиях, установленных Правилами № 696 в рамках предоставленных дополнительных мер поддержки бизнесу в период распространения коронавирусной инфекции, то есть на дату, когда численность работников согласно данным ФНС России у предпринимателя составляла 9 человек.

Вместе с тем, по мнению истца, указанные обстоятельства не соответствуют действительности, так как численность его работников в течение базового периода по договору  не менялась, поскольку согласно сведениям о застрахованных лицах в ПФР по состоянию на 01.06.2020 составляла 4 работника, что подтверждено отчетами по форме СЗВ-М от 14.07.2020, от 17.08.2020 (т.1л.д.47-48).

При этом Банком обоснованно учтены разъяснения, данные в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.07.2020 № Д13и-22474, из которых следует, что с учетом сроков предоставления указанной отчетности по состоянию на 1 июня 2020 года в информационном сервисе ФНС России доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 года, при этом сведения о численности работников по итогам мая 2020 года страхователи вправе предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации до 15 июня 2020 года.

В связи с этим для целей определения максимального размера кредита в соответствии с пунктом 24 Правил, а также для оценки соблюдения заемщиком требования по сохранению занятости, предусмотренных пунктом 12 Правил, получателю субсидии необходимо использовать данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

При этом данные по численности работников заемщика, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на 1 июня 2020 года и примененные для расчета максимального размера кредита, не подлежат актуализации при предоставлении заемщиком отчетности по форме СЗВ-М по итогам мая 2020 года.

Обстоятельствами дела подтверждается, что на дату обращения заемщика за получением кредита (11.06.2020) на Платформе ФНС были размещены сведения о численности работников индивидуального предпринимателя ФИО3 по состоянию на 01.06.2020 в количестве 9 человек на основании поданного истцом отчета по форме СЗВ-М по итогам апреля 2020 года и данная численность определена Платформой ФНС в качестве базовой для мониторинга в соответствии с Правилами предоставления субсидий.

Поскольку по состоянию на 01.06.2020 года система ФНС России не содержала данных о численности сотрудников заемщика по отчету СЗВ-М за май 2020 года, Банком фактически были использованы фактические сведений по отчету СЗВ-М за апрель 2020 года (данные по состоянию на 01.05.2020), учитывая, что указанные специально были размещены для осуществления расчетов и мониторинга, в то время как сведения о средней численности работников индивидуального предпринимателя ФИО3 за май, июнь еще не были доступны на информационной платформе ФНС России.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие доводы Банка о том, что численность работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 зафиксирована Платформой ФНС в количестве 9 человек и информация о поданном истцом отчете по итогам июнь 2020 года на момент подачи заявки на Платформе ФНС отражена не была. Доводы истца об обратном (в том числе о том, что сведения о количестве застрахованных за шесть месяцев 2020 года были направлены в Пенсионный Фонд 14.07.2020) какими-либо доказательствами не подтверждены.

Согласно скриншота сведений из ФНС по индивидуальному предпринимателю ФИО3 отображена численность работников истца апрель, май – 9 человек, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь – 4 человека (т.1л.д.134).

Банк в целях сохранения возможности участия заемщика в программе льготного кредитования обязан руководствоваться размещенными на Платформе ФНС сведениями, так как именно на основании данных сведений Минэкономразвития принимается решение о возможности субсидирования предоставленного заемщику кредита. Следует отметить, что учитывая период обновления сведений в информационной системе ФНС России Минэкономразвития России даны разъяснения (письмо от 17.07.2020 № Д13и-22474), согласно которых правовое значение имеет дата введения получателем субсидии (кредитной организацией) заявки, которая осуществляется после обращения заемщиком (датой обращения заемщика является дата внесения кредитной организацией заявки заемщика в информационный сервис ФНС России) и в случае если заемщик заинтересован в том, чтобы расчет субсидии и соответственно кредита осуществлялся исходя из количества работников действительно осуществлявших трудовую деятельность по состоянию на 01.06.2020 (с учетом обновления сведений в информационной системе ФНС России на основании отчетности, сданной по итогам мая 2020 до 15.06.2020), то заемщику рекомендуется обратиться за кредитом после 15.06.2020, в ином случае расчет производится на основании фактических сведений по отчету СЗВ-М (за апрель 2020 года по состоянию на 1 мая 2020 года).

Как было указано ранее, доводы апелляционной жалобы о том, что по итогам июня 2020 года им поданы сведения о численности работников в количестве 4 человек не подтверждены какими-либо доказательствами, отчет по форме СЗВ-М по итогам июня 2020 года в материалах дела представлен как было указано на дату 14.07.2020.

В то же время из представленной в материалы дела выгрузки информации из Платформы ФНС России следует, что истец по итогам мая 2020 года подал в Пенсионный фонд РФ отчет по форме СЗВ-М о численности работников в количестве 9 человек, которые были переданы Пенсионный фондом РФ в ФНС России для отражения на Платформе ФНС в соответствии с Правилами предоставления субсидий. Следовательно, доводы истца о том, что численность работников заемщика по итогам месяцев базового периода подлежала сравнению с численностью работников по итогам мая 2020 года, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Стоит учитывать, что в соответствии с установленным порядков, при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) базовый период определяется следующим образом: количество полных месяцев по кредитному договору (соглашению), считая с 1-го числа месяца, в котором заемщик обратился в кредитное учреждение, в случае, если он обратился до 15-го числа месяца включительно, и считая с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик обратился в кредитное учреждение, в случае, если он обратился после 15-го числа месяца.

Таким образом, Банком на основании запроса клиента, поступившего в адрес Банка, дистанционно была автоматически сформирована заявка с запросом сведений в ФНС России, где было указано, что численность персонала индивидуального предпринимателя ФИО3  на момент заключения договора составляла 9 человек. Впоследствии, согласно данным сервиса ФНС России, численность персонала ответчика за отчетный период – с июня по октябрь 2020 года составила 4 человек, то есть 45% от численности работников истца по состоянию на 01.06.2020.

Кредитный лимит был рассчитан Банком корректно, исходя из численности 9 человек (то есть из указанного заемщиком количества лиц).

Исходя из положений, утвержденных Правилами № 696, заемщик должен обеспечить осуществление предпринимательской деятельности, сохранение общей численности работников и уровня заработной платы, предусмотренного трудовым договором, но не ниже минимального размера оплаты труда. Между тем заемщик данные условия не обеспечил в части сохранения общей численности работников в пределах допустимого уменьшения до 80% по отношению к контрольной дате.

Согласно положениям вышеуказанных Правил № 696 и условиям заявления о присоединении к Общим правилам кредитования Базовый период включает в себя период с даты заключения договора до 01.12.2020 года.

Период наблюдения по договору начинается по окончании Базового периода договора при соблюдении следующих условий:

- численность работников заемщика в течение Базового периода договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев составляет не менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020;

- в отношении заемщика по состоянию на 25.11.2020 не введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо заемщик - индивидуальный предприниматель, не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, период наблюдения по договору наступает для заемщика только в случае соблюдения всех вышеизложенных условий.

Вместе с тем, ИП ФИО3 не были соблюдены необходимые условия для перехода кредитного договора в период наблюдения, поскольку численность работников истца по состоянию на июнь - октябрь 2020 года составляла 4 человек (т.1 л.д. 134).

В случае несоблюдения условий, указанных в кредитном договоре от 11.06.2020  ИП ФИО3, а также в случае наступления в базовый период даты прекращения периода льготного кредитования, по окончании базового периода начинается период погашения, о чем кредитор направляет соответствующее уведомление заемщику в срок до 30.11.2020 (пункт 6.1 Кредитного договора).

Согласно пункту 11 Правил № 696, кредитный договор (соглашение) должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору (соглашению) по окончании базового периода кредитного договора (соглашения) в том числе, если численность работников заемщика, за исключением заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25 июня 2020 года, в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 ноября 2020 года составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил.

Учитывая изложенное и в отсутствие доказательств обратного ИП ФИО3 нарушено правило о необходимой численности работников в базовом периоде, в связи с чем, Банком правомерно был осуществлен перевод кредита по договору № 10710.100/20-НКЛа-ВД от 11.06.2020 не в период наблюдения, а в статус погашения.

Принимая во внимание изложенное, заемщик, будучи осведомленным об отсутствии у Банка по состоянию на 01.06.2020 сведений о численности работников за май - июнь 2020 года, а также сведений о том, что кредитный лимит был рассчитан банком исходя из численности 9 человек, должен был учитывать риски результатов проверки банка по окончании базового периода и возможном периода кредита в статус погашения. Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством при предоставлении подобного рода кредитов Банка формально руководствуются данными, размещенными на Платформе ФНС России, также полагаясь на их достоверность и соответствие реальному положению дел, заемщик мог обратиться с заявлением о предоставлении кредита в более позднюю дату, то есть после размещения на Платформе ФНС России актуальных сведений относительно численности предприятия (по состоянию на 01.05.2020 или 01.06.2020), в целях избежание необходимости досрочного погашения кредита.

Соответственно требование об установлении на 01.06.2020 у индивидуального предпринимателя ФИО3 факта численности сотрудников - 4 человек, также не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в полном объеме в соответствии со статьи 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении и апелляционная жалоба относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 февраля 2022 года по делу № А83-20951/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 оставить без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Е.Л. Котлярова 

 

Судьи

 

К.Г. Калашникова 

 

          ФИО1