АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 

424002, 

<

...> 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

арбитражного суда первой инстанции 

«

Дело № А38-3564/2025

г. Йошкар-Ола

15» сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 сентября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Марий Эл  

в лице судьи Комелиной Т.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахмадуллиной И.Ш. рассмотрел в открытом судебном заседании дело  

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга и законной неустойки  

с участием представителей: 

от истца – ФИО1 по доверенности, от ответчика – ФИО2 по доверенности,  

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск», основного долга по оплате электрической энергии за май и июнь 2025 года в размере 1 506 864 руб. 30 коп., неустойки за период с 19.06.2025 по 07.08.2025 в сумме 44 360 руб. 04 коп. и с 08.08.2025 по день фактической уплаты долга, а также почтовых расходов в размере 125 руб.  

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником возникшего из договора энергоснабжения № 12400001539 от 01.07.2022 обязательства по оплате электрической энергии, переданной в мае и июне 2025 года. В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истцом исчислена неустойка.  

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310, 330, 539, 541, 544 ГК РФ (л.д. 3-4).  

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ изменил исковые требования в связи с оплатой долга и изменением расчета неустойки, в окончательном варианте отказался от требования о взыскании основного долга в размере 1 506 864 руб. 30 коп. и просил взыскать с ответчика законную неустойку за период с 19.06.2025 по 08.09.2025 в сумме 62 612 руб. 99 коп., почтовые расходы в размере 125 руб. (л.д. 40).  

В судебном заседании истец поддержал измененное требование о взыскании законной неустойки, просил иск удовлетворить (протокол судебного заседания от 09.09.2025).  

В письменном отзыве на исковое заявление и судебном заседании ответчик подтвердил факт заключения договора энергоснабжения, сообщил об оплате основного долга за май и июнь 2025 года. Кроме того, ответчиком признаны исковые требования в полном объеме по правилам статьи 49 АПК РФ (л.д. 37, протокол судебного заседания от 09.09.2025).  

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании неустойки, производство по делу в части требования о взыскании основного долга прекратить по следующим правовым и процессуальным основаниям.  

Из материалов дела следует, что 1 июля 2022 года истцом, публичным акционерным обществом «ТНС энерго Марий Эл» и ответчиком, муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск», заключен в письменной форме договор энергоснабжения № 12400001539, в соответствии с условиями которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик как потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (л.д. 11-18). Договор заключен на срок с 01.07.2022 по 31.12.2022 и в силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ и пункта 7.1 договор считается продленным и действовал в спорный период.  

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, дополнительными соглашениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от  

имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор энергоснабжения соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным.  

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).  

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Истец обязанность по снабжению ответчика электрической энергией исполнил надлежащим образом на сумму 2 406 305 руб. 71 коп., что подтверждается имеющимися в деле актами приема-передачи электроэнергии за май и июнь 2025 года, счетами-фактурами, ведомостью электропотребления, и на основании статьи 71 АПК РФ признается арбитражным судом доказанным (л.д. 19-20, материалы дела в электронном виде). Получение энергии в указанном в иске количестве не оспаривалось потребителем.  

В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела 4 договора у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате электрической энергии.  

Согласно условиям договора фактическое потребление электрической энергии за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета (пункт 3.1). Согласно пункту 4.4 договора расчетный период равняется одному календарному месяцу, оплата электрической энергии производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

При расчете стоимости электроэнергии истцом применены нерегулируемые (свободные) цены, размещенные на сайте гарантирующего поставщика. Возражений по применяемым ценам потребитель не заявлял.  

На момент рассмотрения дела в суде долг по оплате электроэнергии за май и июнь 2025 года ответчиком погашен, поэтому истец отказался от требования о взыскании долга (л.д. 40). Арбитражным судом рассмотрено заявление истца об отказе от требования.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Арбитражный суд считает необходимым принять частичный отказ истца от иска, поскольку причины отказа подтверждены материалами дела, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Таким образом, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению в связи с отказом истца от искового требования.  

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 150 АПК РФ).  

Однако оплата электрической энергии производилась с нарушением сроков, предусмотренных договором.  

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной электрической энергии подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме законной неустойки.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца неустойка за период с 19.06.2025 по 08.09.2025 в составляет 62 612 руб. 99 коп. (л.д. 42). Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается верным. Возражений по расчету и размеру неустойки ответчиком не представлено. Более того, исковое требование признано ответчиком в полном объеме (л.д. 37). Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 62 612 руб. 99 коп.  

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. ПАО «ТНС энерго Марий Эл», имеющее права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 125 руб. в виде почтовых расходов на отправку ответчику искового заявления.  

В подтверждение размера понесенных почтовых расходов истец представил суду список внутренних почтовых отправлений на сумму 125 руб. (л.д. 8-9).  

Необходимость направления искового заявления следует из части 3 статьи 125 АПК РФ. Следовательно, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании почтовых расходов в сумме 125 руб.  

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 83 331 руб. (л.д. 10). Государственная пошлина от измененных требований (включая размер основного долга) составляет 72 084 руб. Тем самым в связи с уплаты государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено положениями налогового законодательства, госпошлина в размере 11 247 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска, признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

В ходе судебного разбирательства ответчик признал исковые требования в полном размере (л.д. 37). Тем самым истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 50 459 руб., а государственная пошлина в сумме 21 625 руб. взыскивается арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 9 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.  

Руководствуясь статьями 110, 150-151, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Производство по требованию о взыскании основного долга прекратить в связи с отказом истца от требования.  

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 62 612 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 625 руб., почтовые расходы в сумме 125 руб.  

3. Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 61 706 руб., уплаченную по платежному поруче-нию № 9548 от 11.08.2025.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.  

Судья Т.И. Комелина