Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               Дело №А72-9852/2023

05.03.2024

 

Резолютивная часть решения оглашена 27.02.2024. 

Полный текст решения изготовлен 05.03.2024.

Арбитражный суд в составе председательствующего  Слепенковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Горкомхоз»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320732500028028)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании  14 293 руб. 64 коп.  – основной долг за период с 01.01.2021 по 31.08.2022, 10 000 руб. 00 коп. – судебные расходы на оплату услуг представителя, 152 руб. 40 коп.   – почтовые расходы 

 

при участии:

от истца – ФИО4, паспорт, доверенность;

от ответчиков – не явился, уведомлен;  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Горкомхоз» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2   о взыскании  14 293 руб. 64 коп.  – основной долг за период с 01.01.2021 по 31.08.2022, 10 000 руб. 00 коп. – судебные расходы на оплату услуг представителя, 152 руб. 40 коп.   – почтовые расходы. 

Определением суда от 09.08.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 02.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 01.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 21.12.2023 в качестве соответчика привлечена ФИО3.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежащими оставлению без удовлетворения. Исковые требования в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению. 

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Горкомхоз» осуществляет деятельность в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами на территории Ульяновской области на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ульяновской области (зона деятельности № 1) от 03.05.2018г., с 01 января 2019 года.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и Региональным оператором в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного Постановлением №1156.

Типовая форма договора региональным оператором опубликована в газете «Ульяновская правда» от 30.11.2018 №89.    

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». 

Согласно статье 24.7 данного закона все собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключать договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (п. 4), а также оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 2).

Со своей стороны по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах, которые определены в этом договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 24.7 Закона №89-ФЗ).

Согласно вышеприведенному Постановлению №1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истец указывает, что 26.08.2022 им был осуществлен выезд и обследование объекта по адресу: 

<

...>, после чего составлен акт осмотра (обследования).

В ходе обследования помещений по вышеуказанному адресу было выявлено, что ответчик ФИО2 осуществляет в нем предпринимательскую деятельность – мастерская по ремонту бытовой и компьютерной техники, общей площадью 25 кв.м. 

По расчету истца задолженность за услуги, оказанные ответчику, за период с  января 2021 года по август 2022 года составила 14 293 руб. 64 коп. 

Согласно выпискам из ЕГРН, имеющимся в материалах дела, нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, принадлежат на праве собственности ФИО3, в связи с чем по ходатайству истца ФИО3 была привлечена к участию в деле в качестве соответчика. 

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ни собственником, ни арендатором помещения с региональным оператором не заключался.

Таким образом, правоотношения между сторонами урегулированы условиями типового договора.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Правовое регулирование обращения с отходами производства и потребления определено положениями Федерального закона N 89-ФЗ, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами").

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - Правила обращения с ТКО).

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Единый тариф на услугу по обращению с ТКО устанавливается в отношении региональных операторов. Иные подлежащие регулированию тарифы устанавливаются в отношении операторов по обращению с ТКО.

Тарифы могут устанавливаться с календарной разбивкой и дифференцироваться в порядке и по критериям, которые установлены основами ценообразования в области обращения с ТКО, определенными Правительством Российской Федерации.

Методы регулирования тарифов, в том числе на основе долгосрочных параметров, критерии их применения определяются Правительством Российской Федерации (части 3, 4, 5 статьи 24.9 Закона об отходах производства и потребления).

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления, договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641". Указанная деятельность является лицензируемой, в которой указывается разрешенный вид обращения твердых отходов и район деятельности регионального оператора.

Предъявляя требование к ответчику ФИО2, истец исходил из наличия правоотношений сторон по вывозу ТКО на основании типового договора.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что спорные нежилые помещения принадлежат на праве собственности Индивидуальному предпринимателю ФИО3.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Таким образом, законом прямо установлена обязанность собственника помещения нести бремя расходов на оплату оказанных услуг по вывозу ТКО.

При этом, необходимо учитывать разъяснения, изложенные в ответе на вопрос N 5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, согласно которым, в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) обязанность по оплате поставляемых в нежилые помещения коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения.

В случае передачи помещения в аренду, исключительным основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг будет являться договор, заключенный непосредственно между исполнителем услуг по вывозу ТКО и арендатором (субарендатором).

В противном случае (при отсутствии гражданско-правового договора, заключенного между арендатором и истцом) в качестве лица, обязанного нести расходы по содержанию собственного имущества в силу закона будет рассматриваться собственник нежилого помещения.

Соответствующая правовая позиция приведена и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2021 г. N 302-ЭС21-4060.

Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного ЕГРН о собственнике имущества (статья 210 ГК РФ).

В отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости. ("Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)

В силу приведенных норм права договор между истцом и ответчиком не может быть заключен на условиях типового и не может порождать для ответчика безусловную обязанность по оплате услуг по вывозу ТКО.

Соответственно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска к ответчику ФИО2, поскольку задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО подлежит взысканию с собственника помещения.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в отношении ФИО2 оставить без удовлетворения, исковые требования о взыскании задолженности в размере 14 293 руб. 64 коп. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 следует удовлетворить.

 

Кроме того, истец просит взыскать понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в связи с направлением досудебной претензии в размере 152 руб. 40 коп.   

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг б/н от 02.06.2023, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Горкомхоз»  (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие услуги:

-Подготовить необходимые документы для составления иска, составить и направить ответчику исковое заявление ООО «Горкомхоз» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу ТКО, подготовить и направить документы в Арбитражный суд Ульяновской области для возбуждения производства по делу.

-Подавать письменные пояснения в Арбитражный суд Ульяновской области по данному исковому заявлению, в том числе, подавать требуемые судом документы и представлять доказательства в установленные судом сроки в рамках рассмотрения дела в упрощенном порядке.

В соответствии с п. 3 договора стоимость услуг по договору составляет 10 000 рублей.

Истцом также представлено дополнительное соглашение от 08.02.2024 к договору на оказание юридических услуг б/н от 02.06.2023, в котором указано, что в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Ульяновской области искового заявления Заказчика к ИП ФИО2, дело NA72-9852/2023, по общим правилам искового производства, и привлечением к участию в деле соответчика ИП ФИО3, стороны пришли к соглашению дополнить пункт 1. договора подпунктом 1.3. следующего содержания:

«1.3. Представлять интересы Заказчика по делу NA72-9852/2023, рассматриваемому по общим правилам судопроизводства, по исковому заявлению ООО «Горкомхоз», подавать требуемые судом документы, представлять доказательства, пояснения, дополнения, уточнения.»

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, исходя из которого, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Суд определяет размер судебных расходов  исходя из  фактически оказанных представителем услуг, исходя из продолжительности разбирательства, заседаний, степени участия представителя в заседаниях, представленных документов, пояснений, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Согласно пунктам 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004  №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Оплата судебных расходов в сумме 10 000 руб. 00 коп.  подтверждается расходным кассовым ордером №343 от 02.06.2023.

Таким образом, в данном случае материалами дела подтверждается, что расходы на оплату услуг представителя истцом фактически понесены и документально подтверждены.

В рассматриваемом случае, при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает характер и объем выполненных представителем истца услуг, степень сложности дела, время, которое мог бы затратить на подготовку к судебным заседаниям квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

Проанализировав представленные доказательства и обстоятельства, связанные с рассмотрением дела, объемом предоставленных услуг, баланса интересов сторон, суд считает заявленную истцом сумму судебных расходов в размере 10 000 руб. 00 коп. разумной и подлежащей удовлетворению. 

Требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 152 руб. 40 коп.  суд  считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства направления претензии в адрес ответчика ФИО3.

Расходы по госпошлине  в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на надлежащего ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горкомхоз»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 14 293 руб. 64 коп.-основной долг, 10 000 руб.- судебные расходы, 2 000 руб.- госпошлину.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                       О.А. Слепенкова