АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-17231/2016 

22.05.2017г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 15.05.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22.05.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паженцевым О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «Г. ФИО1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 666021, Иркутская обл., Шелеховский рн, Баклаши с., Юбилейная ул., 1 А)

к Администрации Шелеховского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 666034, Иркутская обл., ФИО1 г., Ленина ул., 15) третьи лица: 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 666034, Иркутская обл., ФИО1 г., 1й квл, 10), 

Общество с ограниченной ответственностью «СибГрадСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 664022, Иркутская обл., Иркутск г., ФИО2 

<

...>)

о признании недействительными постановлений № 827па от 13.07.2016г., № 829па от 13.07.2016г., незаконными действий по отмене открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО3 (представитель по доверенности, паспорт),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «Г. ФИО1» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления Администрации Шелеховского городского поселения от 13.07.2016г. № 827па «Об отмене открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресу: 

<

...> дом №№ 2 (корпус 1, 2), 4 (корпус 1, 2, 3), 7 назначенного на 18.07.2016», постановления Администрации Шелеховского городского поселения от 13.07.2016г. № 829па «О внесении изменения в постановление администрации Шелеховского городского поселения от 13.07.2016 № 827па «Об отмене открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресу: 

<

...> дом №№ 2 (корпус 1, 2), 4 (корпус 1, 2, 3), 7 назначенного на 18.07.2016», признании незаконными действий Администрации Шелеховского городского поселения по отмене открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 28.07.2016г. № 500 о признании жалобы на действия организатора торгов – Администрации Шелеховского городского поселения необоснованной.

Определением от 17.01.2017г. по делу № А1917231/2016 требование Общества о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 28.07.2016г. № 500 выделено в отдельное производство с присвоением номера дела А19-597/2017.

В настоящем деле рассматриваются требования заявителя к Администрации Шелеховского городского поселения (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительными постановлений от 13.07.2016г. № 827па «Об отмене открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресу: 

<

...> дом №№ 2 (корпус 1, 2), 4 (корпус 1, 2, 3), 7 назначенного на 18.07.2016», от 13.07.2016г. № 829па «О внесении изменения в постановление администрации Шелеховского городского поселения от 13.07.2016 № 827па «Об отмене открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресу: 

<

...> дом №№ 2 (корпус 1, 2), 4 (корпус 1, 2, 3), 7 назначенного на 18.07.2016», признании незаконными действий по отмене открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр», Общество с ограниченной ответственностью «СибГрадСтрой».

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, полагает, что оспариваемые постановления и действия Администрации не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заинтересованное лицо, третьи лица о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003г. № 131ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Жилищным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006г. № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» главой Администрации Шелеховского городского поселения вынесено постановление от 27.05.2016г. № 623па о проведении открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Шелехов, 11 квл, дома № 2 (корпус 2, 3), № 4 (корпус 1, 2, 3), № 7.

09.06.2016г. Администрация разместила в единой информационной системе на сайте torgi.gov.ru извещение № 090616/0219575/01 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами № 2 (корпус 2, 3), № 4 (корпус 1, 2, 3), № 7, расположенными в 11 квартале г. Шелехова (лот № 1), а также конкурсную документацию к открытому конкурсу.

Письмом от 11.07.2016г. № 524 (вх. № 284Ю от 11.07.2016г.) Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» уведомило Администрацию Шелеховского городского поселения о том, что 08.07.2016г. собственниками помещений многоквартирного дома № 2, расположенного в 11 квартале г. Шелехова, проведено общее собрание в очной форме и принято решение о выборе способа управления домом – управление управляющей организацией. 08.07.2016г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» и собственниками квартир (помещений) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. ФИО1, квартал 11, 2, корпус 2, 3, заключен договор № 2/16 управления многоквартирным домом. На основании протокола общего собрания собственников от 08.07.2016г. № 1 и решений, принятых собственниками, с 08.07.2016г. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» приступило к исполнению обязанностей по управлению многоквартирным домом.

В этой связи, 13.07.2016г. Администрацией Шелеховского городского поселения вынесено постановление № 827па (в редакции постановления от 13.07.2016г. № 829па) об отказе от проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресу: 

<

...> (корпус 2, 3), № 4 (корпус 1, 2, 3), 7.

Об отмене открытого конкурса его единственный участник – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «Г. ФИО1» - извещен уведомлением Администрации от 13.07.2016г. № 2228/16.

Полагая, что постановления Администрации от 13.07.2016г. № 827па, от 13.07.2016г. № 829па, а также действия органа местного самоуправления, выразившиеся в отмене открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя по настоящему делу является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемых постановлений и действий закону или иному нормативному акту и нарушение данными постановлениями и действиями прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится, в частности,  осуществление полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (часть 1). К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2).

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При этом в соответствии с частями 3 и 4 вышеуказанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализован.

Участие органов местного самоуправления в выборе собственниками квартир многоквартирного дома способа управления им предусмотрено частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании которой в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети «Интернет» и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003г. № 131ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и на основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации главой Администрации Шелеховского городского поселения вынесено постановление от 27.05.2016г. № 623па о проведении открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами 2014-2015 годов постройки, расположенными по адресу: г. Шелехов, 11 квл, дома № 2 (корпус 2, 3), № 4 (корпус 1, 2, 3), № 7.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006г. № 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее – Правила проведения открытого конкурса), согласно пункту 3 которых конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом проводится, если: 1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; 2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса; 3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано; 4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В этой связи необходимо учитывать положения пункта 39 Правил проведения открытого конкурса, которым предусмотрено, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Если организатор конкурса отказался от проведения конкурса, то организатор конкурса или по его поручению специализированная организация в течение 2 рабочих дней с даты принятия такого решения обязаны разместить извещение об отказе от проведения конкурса на официальном сайте. В течение 2 рабочих дней с даты принятия указанного решения организатор конкурса или по его поручению специализированная организация обязаны направить или вручить под расписку всем претендентам, участникам конкурса уведомление об отказе от проведения конкурса в письменной форме, а также в форме электронных сообщений (в случае если организатору конкурса известны адреса электронной почты претендентов, участников конкурса).

При этом Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009г. № ГКПИ09-830, оставленным без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2009г. № КАС09-447, абзац первый пункта 39 названных Правил признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Следовательно, конкурс по отбору управляющей организации не должен проводиться только в том случае, если в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления домом.

Из указанного следует, что необходимость проведения конкурса определяется наличием решения собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом и реализацией такого решения.

Судом установлено, что 08.07.2016г. собственниками помещений многоквартирного дома № 2, расположенного в квартале 11 г. Шелехова, проведено общее собрание в очной форме и принято решение о выборе способа управления домом – управление управляющей организацией.

08.07.2016г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» и собственниками квартир (помещений) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, корпуса 2, 3, заключен договор № 2/16 управления многоквартирным домом. На основании протокола общего собрания собственников от 08.07.2016г. № 1 и решений, принятых собственниками, с 08.07.2016г. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» приступило к исполнению обязанностей по управлению многоквартирным домом.

Учитывая, что протоколом от 08.07.2016г. № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, корпуса 2, 3, и договором от 08.07.2016г. № 2/16 управления многоквартирным домом собственники квартир (помещений) в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления соответствующим домом, проведение Администрацией открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на основании постановления от 27.05.2016г. № 623па и в соответствии с извещением № 090616/0219575/01, в лоте № 1 которого объединены многоквартирные дома № 2 (корпуса 2, 3), № 4 (корпуса 1, 2, 3), № 7, расположенные в 11 квартале г. Шелехова, а равно заключение по его итогам договора управления, являлось бы незаконным.

Арбитражный суд также не может не учитывать, что впоследствии на основании протоколов от 30.09.2016г. внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирных домов № 4 (корпуса 1, 2, 3) и № 7, расположенных в квартале 11 г. Шелехова, между собственниками квартир (помещений) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» также заключены договоры управления соответствующими многоквартирными домами от 01.11.2016г. № 4 и от 01.11.2016г. № 5.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на неправомерное участие во внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, корпуса 2, 3, застройщика Общество с ограниченной ответственностью «СибГрадСтрой», у которого отсутствует право собственности на спорные помещения.

Вместе с тем, заявитель не учитывает, что в силу положений пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Относительно доводов заявителя о том, что на дату проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, корпуса 2, 3, право собственности у лиц, осуществлявших голосование, не было зарегистрировано в установленном законом порядке, арбитражный суд отмечает следующее.

Действительно, в соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В статье 18 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вышеуказанным Кодексом.

Согласно статье 16 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом (часть 1).

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (часть 2).

Застройщик передает разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения такого разрешения (часть 3).

У участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество (часть 4).

В соответствии с действовавшими в спорном периоде частью 3 статьи 13 и частью 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права носит заявительный характер и производится в установленный срок со дня подачи правообладателем необходимых документов.

Следовательно, момент возникновения права собственности зависит непосредственно от волеизъявления участника долевого строительства.

При этом необходимо учитывать, что в силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Данное обстоятельство (государственная регистрация договора долевого участия) означает, что после передачи участнику долевого строительства соответствующего помещения он (и только он) сможет зарегистрировать на него право собственности.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (часть 3).

Статьей 12 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, именно с момента подписания передаточного акта участник долевого строительства (одна из сторон зарегистрированного договора) владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, и именно с этого момента он вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права, которое не может быть зарегистрировано за каким-то иным лицом, кроме такого участника.

Иными словами, государственная регистрация права собственности участника долевого строительства на переданное ему помещение – лишь дело времени. Помимо воли такого участника право собственности на помещение не может быть зарегистрировано за иным лицом.

В этой связи суд отмечает, что необходимость проведения конкурса по отбору управляющей организации должна определяться именно наличием решения правообладателей помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом и реализации такого решения.

Волеизъявление правообладателей помещений в спорных многоквартирных домах является решающим при определении судьбы принадлежащего им имущества. При этом обязанность органов местного самоуправления по отбору управляющей организации является факультативной и зависит именно от поведения (активного или пассивного) участников долевого строительства – правообладателей помещений в многоквартирном доме. Такая обязанность возникает только в случае, когда правообладатели не имеют намерения самостоятельно определять порядок управления многоквартирным домом либо по тем или иным причинам не приняли до проведения конкурса соответствующего решения.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2015г. № 304-ЭС15-14035, приведенные нормы действующего законодательства закрепляют приоритет волеизъявления обладателей прав на помещения в многоквартирном доме при решении вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом. 

При этом для отказа от проведения конкурса достаточно любого из предусмотренных проявлений инициативы со стороны правообладателей.

В части доводов заявителя, сводящихся к утверждению о несоблюдении процедуры принятия решения о выборе способа управления многоквартирным домом, арбитражный суд отмечает, что, заявляя о пороках протокола от 08.07.2016г. № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, корпуса 2, 3, Общество, тем не менее, не представляет доказательств того, что решения фактических собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме о выборе способа управления многоквартирным домом и выборе управляющей организации были признаны недействительными или отменены в установленном законом порядке.

Более того, согласно имеющимся материалам дела соответствующие решения не только приняты, но и были реализованы собственниками помещений в многоквартирных домах путем заключения с Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» договоров управления от 08.07.2016г. № 2/16, от 01.11.2016г. № 4 и от 01.11.2016г. № 5.

На основании всего вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу, что у Администрации Шелеховского городского поселения имелись основания для совершения действий по отмене открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами и вынесения постановлений от 13.07.2016г. № 827па, от 13.07.2016г. № 829па.

Арбитражный суд также отмечает, что, исходя из взаимосвязанных положений статьи 4, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель подразумевает, что реализация права на оспаривание ненормативного акта, решения, действий (бездействия) возможна в том случае, если таким актом, решением, действием (бездействием) нарушены права и законные интересы заявителя, а целью предъявленного заявления является восстановление этих прав и интересов. 

При этом суд не вправе констатировать только факт недействительности ненормативного правового акта, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право лица, либо восстановление такого права невозможно.

Поскольку целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. В противном случае способ защиты может привести к ущемлению прав и законных интересов добросовестных участников экономического оборота.

Исходя из установленных обстоятельств дела, свидетельствующих, в частности, о заключении собственниками помещений в спорных многоквартирных домах договоров управления от 08.07.2016г. № 2/16, от 01.11.2016г. № 4 и от 01.11.2016г. № 5  с Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр», арбитражный суд приходит к выводу, что избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес к оспариваемым действиям и постановлениям имеет абстрактный характер, поскольку отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «Г. ФИО1», устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в рассматриваемом случае совокупность условий, при наличии которых оспариваемые постановления и действия Администрации Шелеховского городского поселения могут быть признаны незаконными, отсутствует, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                               Е.В. Дмитриенко