АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2024 года

Дело № А33-17328/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.12.2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 16.12.2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального Автономного Учреждения Города Красноярска «Татышев-Парк» (ИНН 2460075249, ОГРН 1062460035648) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Теплый Дом» (ИНН 2463065150, ОГРН 1032402212281) о взыскании неустойки и штрафа;

в присутствии в судебном заседании:

- представителя истца: ФИО1 (полномочия подтверждаются доверенностью № 1 от 10.01.2024);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гелбутовской А.О.;

установил:

муниципальное Автономное Учреждение Города Красноярска «Татышев-Парк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Теплый Дом» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 2 265 982,91 руб. (за период с 16.01.2023 по 30.10.2023) и штрафа в размере 2 000 руб. по договору № 2023.319 от 13.01.2022.

Определением от 16.07.2024 возбуждено производство по делу. В судебном заседании, состоявшемся 02.12.2024, удовлетворено устное ходатайство истца об уменьшении размера неустойки до 2 258 114,92 руб. (за период с 16.01.2023 по 29.10.2023). Дело рассмотрено в том же заседании с извещением участников судебного спора о судебном разбирательстве и размещением сведений о дате и времени судебного заседания на сайте суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами заключен вышеуказанный договор на оказание услуг по техническому обслуживанию светодинамической медиасистемы комплекса зданий и сооружений объектов Вантового моста «Виноградовский», Музейного центра «Площадь мира», Красноярской краевой филармонии, по которому истец является заказчиком услуг, а ответчик – исполнителем.

Согласно условиям договора срок оказания услуг определен периодом с 16.01.2023 по 15.01.2024. Общая стоимость услуг составляет 9 921 676,68 руб.

Согласно пункту 2.3.2 договора исполнитель обязан предоставить заказчику результат оказанных услуг и подписанный со своей стороны акт об оказании услуг в двух экземплярах в сроки, указанные в пункте 4.2. договора. Факт оказания услуг исполнителем и получения их заказчиком должен быть подтвержден актом об оказании услуг, подписанным обеими сторонами (пункт 4.1 договора). Исполнитель в срок до 7 числа каждого месяца обязан предоставить Заказчику: акты об оказании услуг за предшествующий месяц, счета и счет-фактуры (пункт 4.2 договора).

В апреле и июле 2023 г. истец направлял в адрес ответчика письма № 290 от 10.04.2023, № 644 от 03.07.2023 с требованием предоставить документы по оказанию услуг в соответствии с пунктом 2.3 договора. Ответчик никак не отреагировал на требования истца. В связи с чем истец принял решение об одностороннем отказе от договора № 983 от 18.10.2023, на следующий день, уведомив ответчика о принятом решении и прекращении действия договора через 10 дней с даты уведомления.

По истечении 10-дневного срока договор расторгнут. В последующем истец направил ответчику претензию с требованием оплатить неустойку за просрочку и штраф (за неисполнение требования о предоставлении документов), начисленные в соответствии с пунктами 5.2, 5.5 договора. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, подлежит уплате неустойка (штраф, пени), определенная законом или договором.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим договором, заказчик вправе потребовать уплату пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере 0,1 % от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.5 договора за каждый факт неисполнения обязательств по договору, за исключением просрочки исполнения обязательств, исполнитель уплачивает 1 000 руб.

Как отмечается в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.02.2024 № 305-ЭС23-15177, от 31.01.2023 № 305-ЭС22-13675, распределение обязанности по доказыванию обстоятельств дела между сторонами спора должно учитывать объективные возможности участников оборота обеспечить подтверждение имеющих значение для дела фактов. Неблагоприятный для стороны исход спора не может быть предопределен возложением на эту сторону заведомо неисполнимой для нее обязанности по доказыванию, например, возложением обязанности по доказыванию факта отсутствия правоотношений (отрицательный факт).

Поэтому бремя доказывания распределяется таким образом, что отрицательный факт для одной стороны трансформируется в положительный факт для другой стороны (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.10.2022 № 305-ЭС22-12647, от 23.05.2019 № 305-ЭС18-26293, от 10.06.2015 № 305-ЭС15-2572, от 27.05.2015 № 302-ЭС14-7670).

Обязанность доказать возникновение договорного обязательства возлагается на кредитора, а доказывание исполнения обязательства составляет обязанность должника, так как ему легче доказать факт исполнения, чем кредитору доказывать факт неисполнения (постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12).

В настоящем случае ответчик не представил доказательства исполнения обязательств и не опроверг претензии истца. В связи с чем истец правомерно начислил пеню и штраф.

Неисполнение требования о предоставлении документов (дважды в связи с направлением писем № 290 от 10.04.2023, № 644 от 03.07.2023) является основанием для начисления штрафа по 1 000 руб. за каждый факт нарушения.

В то же время неисполнение обязательств по договору свидетельствует о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока). Пеня за просрочку исполнения обязательств подлежит начислению до момента прекращения договора, поскольку с прекращением действия договора у исполнителя прекращается обязанность оказывать услуги (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора").

При расчете пени с учетом установленной в договоре стоимости услуг за весь срок действия договора истец вычислил стоимость услуг в месяц (826 806,39 руб.), а также за один календарный день в январе 2023 г. (26 671,17 руб.). Период просрочки состоит из 16 дней января 2023 г. и последующих 9 месяцев по 29.10.2023 (дата, предшествующая прекращению договора). За основу для начисления пени истец использовал стоимость услуг соответствующего месяца просрочки. Таким образом, истец начислял пеню не на всю стоимость услуг по договору, а только на ее часть, соответствующую периоду просрочки, в размере 7 867 996,23 руб. (26 671,17 х 16 + 826 806,39 х 9). 

Суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера санкции, подлежащей взысканию. Взыскание санкций в заниженном размере не нарушает прав должника (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.05.2022 № 305-ЭС22-980, от 12.10.2017 № 305-ЭС17-10359, от 27.07.2017 № 305-ЭС17-2343, обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел «Обязательственное право», вопрос № 2), пункт 22 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

Истец в настоящем случае просил взыскать пеню в пределах объёма существующих у него прав, не претендуя на большее, чем ему причитается. Размер пени составил 2 258 114,92  руб.:

Стоимость услуг

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 867 996,23

16.01.2023

29.10.2023

287

7 867 996,23 х 287 х 0,1%

2 258 114,92

Таким образом, заявленный иск подлежит удовлетворению. С учетом результата рассмотрения спора расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Теплый Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального автономного учреждения города Красноярска «Татышев-Парк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 258 114 руб. 92 коп. неустойки за период с 16.01.2023 по 29.10.2023, 2 000 руб. – штрафа, а также 34 330 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова