316/2018-48004(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2195/2018

01 июня 2018 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 г.  

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Песниной Н. А., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению  

комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска к обществу с ограниченной ответственностью «ГТР» 

 о взыскании по договору купли-продажи муниципального имущества № 65-2015/11/В  от 02.11.2015 задолженности, пени и штрафа.  

В судебном заседании приняли участие представители:  

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом,  

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска,  (зарегистрирован в качестве юридического лица 19.06.1997, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 305004, 

<

...>)  обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ГТР» (зарегистрировано в качестве юридического лица 13.02.2006, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 305021, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи  муниципального имущества № 65-2015/11/В от 02.11.2015 за период с мая 2017 года по  февраль 2018 года в сумме 871 135 руб. 16 коп., пени за период с 11.05.2017 по 13.02.2018  в размере 238 105 руб. 02 коп. и штрафа в размере 481 101 руб. 70 коп. (10% от стоимости  имущества).  

. 

Представитель комитета по управлению муниципальным имуществом Курской  области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен  надлежащим образом; через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении  дела в его отсутствие, в котором поддержал заявленные требования в полном объеме.  

Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено судом.  Ответчик, надлежаще извещенный о месте времени слушания дела в порядке п. 2  

ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по  юридическому адресу, ни в одно судебное заседание не явился, требования не оспорил,  письменного отзыва не представил.  

 Неявка сторон надлежаще извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

02.11.2015 между комитетом по управлению муниципальным имуществом города  Курска (продавец) и ООО «ГТР» (покупатель) заключен договор купли-продажи  муниципального имущества № 65-2015/11/В (далее – договор).  

Согласно пункту 1 договора продавец продает на основании решения комитета по  управлению муниципальным имуществом города Курска об условии приватизации  арендуемого имущества от 30.10.2015 № 62, а покупатель приобретает в собственность  объект недвижимости: нежилое помещение II, состоящее из комнат №№ 25-39 на первом  этаже в здании литер В, площадью 351,2 кв.м., расположенное по адресу г. Курск,  

ул. Серегина, д. 22. 

Имущество на момент заключения договора является собственностью  муниципального образования «Город Курск», что подтверждается выпиской из реестра  муниципального имущества города Курска (пункт 2 договора).  

В соответствии с пунктом 3 договора, имущество продается по цене 4 811 016 руб.  95 коп. без учета НДС – основная сумма платежа в соответствии с отчетом об оценке  рыночной стоимости. Оплата приобретаемого имущества производится покупателем в  рассрочку согласно графику платежей. На сумму основного долга начисляются проценты,  исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ. Оплата процентов  производится покупателем одновременно с погашением основного долга. Оплата  приобретаемого имущества осуществляется покупателем самостоятельно в текущем  месяце до 10 числа каждого месяца включительно, путем перечисления денежных средств  на расчетный счет продавца.  

График платежей согласован сторонами в Приложении № 1 к договору. 

Согласно второму абзацу пункта 13 договора, в случае нарушения установленного  пунктом 3 договора срока оплаты стоимости имущества покупатель уплачивает продавцу  неустойку, устанавливаемую в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый  календарный день просрочки.  

Кроме того, в случае нарушения установленного пунктом 3 договора срока оплаты  стоимости имущества или нарушения иных существенных условий договора покупатель  уплачивает продавцу штрафные санкции в размере 10% от стоимости имущества,  установленной в пункте 3 договора (пятый абзац пункта 13 договора).  

Во исполнение условий договора продавец передал покупателю имущество по акту  приема-передачи от 02.11.2015.  

Государственная регистрация перехода права собственности произведена  Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Курской области 26.11.2015.  

Как пояснил истец, ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил  оплату по договору, в связи с чем, образовалась задолженность за период с мая 2017 года  по февраль 2018 года в сумме 871 135 руб. 16 коп.  

Претензией № 1330/07.01-14 от 13.02.2018 истец обратился к ответчику с  требованием погасить задолженность, пени, штраф в срок до 28.02.2018. Ответчик  погашение задолженности не произвел.  

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами  заключен договор купли-продажи (статья 454 ГК РФ), по которому одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),  а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

 В силу пунктов 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором  купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить  продавцу цену переданного товара полностью.  

В соответствии с пунктом 3 договора оплата приобретаемого имущества по  настоящему договору производится покупателем в рассрочку, согласно графику платежей.  Оплата приобретаемого имущества осуществляется покупателем самостоятельно в  текущем месяце до 10 числа каждого месяца включительно, путем перечисления  денежных средств на расчетный счет продавца.  

График платежей согласован сторонами в Приложении № 1 к договору. 

 В силу части 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с  передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей,  определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита,  в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты  товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.  

 Исходя их разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими  денежными средствами», согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту  относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или  рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в  виде аванса или предварительной оплаты.  

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло  соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к  коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823  Кодекса).  

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами  аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными  средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты  процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться  нормами статьи 809 Кодекса.  

Согласно пункту 3 договора на сумму основного долга начисляются проценты,  исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ. Оплата процентов  по договору производится покупателем одновременно с погашением основного долга.  

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об  особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной  собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и  арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сумму  денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится  начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования  объявления о продаже арендуемого имущества.  

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истцом  обязательства по передаче имущества исполнены в полном объеме (акт приема-передачи  от 02.11.2015).  

Наличие задолженности в сумме 871 135 руб. 16 коп. за период с мая 2017 года по  февраль 2018 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности в сумме 871 135 руб. 16 коп. является обоснованным. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 13 договора установлено, что в случае нарушения установленного  пунктом 3 настоящего договора срока оплаты стоимости имущества покупатель  уплачивает продавцу неустойку, устанавливаемую в размере 0,3 % от неуплаченной  суммы за каждый календарный день просрочки.  

Поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме за период с мая 2017  года по февраль 2018 года производил оплату основного долга и процентов за  пользование чужими денежными средствами, истцом были начислены пени в размере  

238 105 руб. 02 коп. за период с 11.05.2017 по 13.02.2018. 

 Произведенный истцом расчет пени проверен судом и не может быть признан  обоснованным, поскольку арифметически не верен. Однако сумма пени, исчисляемая  истцом меньше, чем надлежащая сумма. Ответчик расчет неустойки не оспорил,  контррасчет не представил, ходатайства о снижении неустойки не заявил. Учитывая, что  взыскание суммы в меньшем размере является правом истца и на основании изложенного,  требование истца о взыскании пени в размере 238 105 руб. 02 коп. является  обоснованным.  

Кроме того, пунктом 13 договора установлено, что в случае нарушения  установленного пунктом 3 договора срока оплаты стоимости имущества или нарушения  иных существенных условий договора покупатель уплачивает продавцу штрафные  санкции в размере 10% от стоимости имущества, установленной в пункте 3 договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в заключении договора. Согласно пункту 4 указанной статьи условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Кроме того, согласно пункту 80 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, в случае, если заявлены требования о взыскании  неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение,  а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.  

 Исходя из анализа указанных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что  установление в договоре по соглашению сторон неустойки в виде сочетания  единовременного штрафа и пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения  обязательства, не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о  применении двойной ответственности за одно правонарушение.  

Указанные нормы ГК РФ не содержат ограничений для одновременного применения  пени и штрафа за одно нарушение.  

Поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме за спорный период с  мая 2017 года по февраль 2018 года производил оплату основного долга и процентов,  истцом был начислен штраф в размере 481 101 руб. 70 коп. (10% от стоимости  имущества).  

Произведенный истцом расчет штрафа проверен судом, признан обоснованным и  арифметически верным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил,  ходатайства о снижении штрафа не заявил. Учитывая изложенное, требование истца о  взыскании штраф в размере 481 101 руб. 70 коп. является обоснованным.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых  требований в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи  110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города  Курска удовлетворить.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГТР» в пользу комитета  по управлению муниципальным имуществом города Курска задолженность в размере 871  135 руб. 16 коп., пени в размере 238 105 руб. 02 коп., штраф в размере 481 101 руб. 70 коп.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГТР» в доход  федерального бюджета госпошлину в сумме 28 903 руб. 00 коп.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  

г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в  Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Н. А. Песнина