АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2020 года

Дело № А33-26198/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 февраля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Русский Уголь» (ИНН 7705880068, ОГРН 1097746061390, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство ЛДК №1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Лесосибирск)

о взыскании штрафа,

при участии третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «РЕИЛГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Башкортостан, г. Уфа),

- открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва),

в присутствии в судебном заседании:

от истца:  ФИО1, представителя по доверенности от 18.02.2019, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 21.06.2019, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

акционерное общество «Русский Уголь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство ЛДК №1» (далее – ответчик) о взыскании 655 500 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.08.2019 возбуждено производство по делу.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства для участия в судебном заседании не явилось, явку уполномоченного представителя не обеспечили. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

13.12.2017 между акционерным обществом «Русский Уголь» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство ЛДК № 1» (покупатель) заключен договор на поставку угля бурого № ЖКХ-0118, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателя в обусловленные настоящим договором сроки бурый уголь, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, определяемых в настоящем договоре.

В пунктах 1.2 и 1.3 договора сторонами согласованы общие условия о количестве, технических условиях и сроках поставки товара.

Согласно пункту 1.4 договора количество, ассортимент, сроки поставки, качественные характеристики товара уточняются в приложениях к настоящему договору (протоколах согласования количества и ассортимента, сроков поставки и порядка оплаты). Протокол может содержать и иные данные, как то понедельный, посуточный график поставки и т.д.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, поставщик среди прочего обязан:

- производить отгрузку товара в адрес грузополучателей, указанных в настоящем договоре или приложениях к нему, в количестве, ассортименте, с показателями качества и в сроки, установленные настоящим договором;

- направлять покупателю не позднее 5 дней с даты поставки заказным письмом следующие документы: удостоверение о качестве товара, счета-фактуры на отгруженный товар, товарные накладные ТОРГ-12, копия транспортной железнодорожной накладной. Дата проставления штампа на станции отправления в транспортной железнодорожной накладной считается датой поставки.

Условия поставки товара согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В силу указания в пункте 3.1 договора, поставка товара производится железнодорожным транспортом до станции назначения на условиях СРТ (Инкотермс 2000). Поставка товара осуществляется поставщиком путем передачи товара перевозчику (экспедитору) для доставки его до станции назначения грузополучателя, для чего поставщик организует отгрузку товара на ж.д. станцию, заключает с перевозчиком (экспедитором) договор на организацию перевозок товара (в полувагонах принадлежащих поставщику, иным лицам (операторам) на праве собственности или ином вещном праве) и оплачивает провозные платежи по доставке товара.

В соответствии с пунктом 3.7 договора датой поставки для целей настоящего договора считается дата проставления штемпеля станции отправления в ж.д. накладной/ квитанции о приеме груза к перевозке.

В соответствии с пунктом 6.1 договора стороны   несут   ответственность   за   неисполнение   или   ненадлежащее   исполнение настоящего договора  в  соответствии  с  действующим  законодательством  и  настоящим договором.

В силу прямого указания пункта 6.3 договора покупатель обязан за счет поставщика обеспечить своевременный возврат указанных вагонов,   очищенных   внутри   и   снаружи,   грузоотправителю   по   полным   перевозочным документам. Покупатель обязуется обеспечить соблюдение предельных сроков нахождения вагонов на станциях выгрузки - 2 суток с момента прибытия вагона на станцию выгрузки. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе  «Прибытие  на станцию  назначения»  железнодорожной накладной) вагона на станцию назначения (выгрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке» железнодорожной накладной) на станцию назначения или иную станцию, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у поставщика (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

За каждый день сверхнормативного использования вагонов на станции выгрузки, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 1500 рублей за каждый вагон, за исключением документально подтвержденного соответствующим актом факта смерзшегося груза, повлекшим увеличение времени выгрузки. Неустойка подлежит оплате в течение 10 (десяти) дней с даты выставления поставщиком счета в адрес покупателя.

АО «Русский Уголь» во исполнение условий договора осуществило поставку угольной продукции в адрес покупателя на конечную станцию назначения Лесосибирск Красноярской железной дороги, о чем свидетельствуют железнодорожные квитанции о приеме груза №№ ЭТ523087, ЭТ979961, ЭУ271652, ЭУ271652, ЭХ581720, ЭУ839962.

Из иска следует, что ответчик обязательства по выгрузке и возврату 95 вагонов исполнил с нарушением установленных договором сроков, что послужило основанием для начисления штрафа, установленного пунктом 6.3. договора, в размере 655 500 руб.

Сверхнормативный простой 95 вагонов, указанных в расчете штрафа к исковому заявлению, послужил основанием для выставления в адрес общества «Русский Уголь» претензии исх. № 6382/1 от 11.07.2018 оператором подвижного состава - ООО «РЕИЛГО», с которым у истца заключен договор № 069/Е-Ю от 21.05.2010, регулирующий порядок предоставления подвижного состава для перевозки угля, которым установлена обязанность АО «Русский Уголь» по обеспечению простоя вагонов не более 2 суток на станциях выгрузки. Срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются как полные.

Факт предоставления спорных вагонов подтверждается актами выполненных работ №№ 56-04 от 05.04.2018, 87-05 от 31.05.2018, 39-03 от 31.03.2018, 18-03 от 20.03.2018, 101-05 от 25.05.2018, 93-05 от 31.05.2018.

Согласно представленным оператором подвижного состава - ООО «РЕИЛГО» данным спорные 95 вагонов находились в простое на станции выгрузки Лесосибирск Красноярской железной дороги сверх нормативного времени 437 суток.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 2032 от 05.10.2018 с требованием уплатить штраф.

Ответчик письмом № 403 от 13.12.2018 отказал в удовлетворении требований, указав, что согласно ведомостям подачи и уборки вагонов общее время грузовой операции по указанным вагонам не превышает двух суток.

Ссылаясь на неоплату начисленного штрафа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон возникли из договора поставки, следовательно, к ним применимы положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения по поставке, не устанавливают каких-либо ограничений в определении сторонами содержания условий договора об ответственности за нарушение обязательств, вытекающих из договора поставки.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

Договором поставки предусмотрено, что поставка товара производится железнодорожным транспортом до станции назначения на условиях СРТ (Инкотермс 2000). Поставка товара осуществляется поставщиком путем передачи товара перевозчику (экспедитору) для доставки его до станции назначения грузополучателя, для чего поставщик организует отгрузку товара на ж.д. станцию, заключает с перевозчиком (экспедитором) договор на организацию перевозок товара.

Так, согласно пункту 6.3 договора поставки покупатель обязан за счет поставщика обеспечить своевременный возврат указанных вагонов,   очищенных   внутри   и   снаружи,   грузоотправителю   по   полным   перевозочным документам. Покупатель обязуется обеспечить соблюдение предельных сроков нахождения вагонов на станциях выгрузки - 2 суток с момента прибытия вагона на станцию выгрузки. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе  «Прибытие  на станцию  назначения»  железнодорожной накладной) вагона на станцию назначения (выгрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке» железнодорожной накладной) на станцию назначения или иную станцию, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у поставщика (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как указано выше, пунктом 6.3 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя в виде неустойки (штрафа) за каждый день сверхнормативного использования вагонов на станции выгрузки в размере 1500 рублей за каждый вагон, за исключением документально подтвержденного соответствующим актом факта смерзшегося груза, повлекшим увеличение времени выгрузки. Неустойка подлежит оплате в течение 10 дней с даты выставления поставщиком счета в адрес покупателя.

Предметом настоящего спора является материально-правовое требование истца к ответчику о выплате суммы штрафа (неустойки) в соответствии с пунктом 6.3 договора поставки от 13.12.2017.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком (покупателем) обязанности по возврату порожних вагонов, что повлекло их сверхнормативный простой на станции назначения.

Так, как следует из иска, покупателем (ответчиком) допущено превышение предусмотренного пунктом 6.3 договора предельного срока нахождения на станции выгрузки следующих вагонов: №№ 60294469, 60410065, 60412285, 60600517, 60905940, 61098869, 61488110, 61568853, 61569539, 61574521, 61639985, 61696068, 61696548, 61710034, 61791984, 61792552, 61866331, 61911079, 62023304, 62052923, 62338686, 62352943, 62362165, 62375977, 53191979, 60403672, 60803327, 60881737, 60895000, 61130043, 61170775, 61241972 61277182,61412854, 61450078, 61478186, 61478756, 61478871, 61487260, 61487971, 61529129, 61534475, 61636833, 61640520, 61645180, 61760666, 61866059, 61869004, 61877171, 61903324, 61907747, 62020250, 62020631, 62023247, 62146576, 62180328, 62182266, 62266150, 62281241, 62284971, 62358155, 61577565, 61697017, 62146444, 62272042, 62182738, 61736070, 62146311, 62147244, 62332648, 61936381, 61536223, 61571238, 62275508, 60481041, 62081617, 61899241, 62129770, 61645321, 61015418, 61790929, 62037361, 62301585, 62415880, 62020383, 62090741, 61711511, 61869111, 60406873, 62274063, 56125768, 60273554, 62271770, 62373113,  61790986.

В подтверждение факта нарушения ответчиком обязанности по своевременному возврату вагонов истцом представлена информация о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и датах отправления порожних вагонов, определенных по данным автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», полученная от оператора подвижного состава.

В свою очередь ответчик, возражая против факта нарушения сроков нахождения вагонов на станции выгрузки представил контррасчет исковых требований и ведомости подачи-уборки вагонов, согласно которым спорные вагоны находились на станции выгрузки не более двух суток. Ответчик также указал,  что не может выполнить обязательство по возврату вагонов, если владелец вагонов не наделит грузополучателя необходимыми полномочиями оформлять перевозочные документы на возврат порожних вагонов или сам не оформит необходимые документы в АС ЭТРАН. Ответчик не является стороной договора перевозки, не указывается в перевозочных документах и ограничен в возможностях своего участия в перевозочном процессе. По указанным причинам у ответчика в системе «Этран» ОАО «РЖД» также нет доступа к информации и сведениям об убытии вагонов.

Арбитражным судом установлено, что спор возник между поставщиком (истцом) и покупателем (ответчиком) по поводу определения ответственного лица, обязанного нести ответственность за простой вагонов.

В соответствии со статьей 64 УЖТ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Порядок приема к перевозке железнодорожным транспортом грузов, а также порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, на местах общего и необщего пользования железнодорожных станций, открытых для грузовых операций регулируется Приказом МПС РФ от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» (далее Правила № 374).

В пункте 50 Правил № 374 отправителем порожних вагонов является: владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (далее - владелец вагона); грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

Согласно пункту 51 Правил № 374 при предъявлении порожнего вагона к перевозке уполномоченным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации лицом перевозчик имеет право проверить его полномочие.

Не требуется предъявление полномочий или иных указаний владельца вагона, если право на предъявление порожнего вагона к перевозке будет подтверждено данным владельцем вагона с помощью электронных средств связи в соответствии с договором между перевозчиком и владельцем вагона.

Пунктом 64 Правил предусмотрено, что порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная (заполняются оставшиеся незаполненными после согласования запроса графы бланка накладной).

Накладная (оформленная в порядке, установленном правилами перевозок железнодорожным транспортом), а также выданная на основании накладной перевозчиком отправителю квитанция на порожний вагон (оформленная по форме квитанции о приеме груза к перевозке) подтверждают заключение договора перевозки (пункт 66 Правил № 374).

После выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов, накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов (пункт 68 Правил).

В материалы дела представлены квитанции о приеме груза №№ ЭТ523087, ЭТ979961, ЭУ271652, ЭУ271652, ЭХ581720, ЭУ839962, которые подтверждают факт отправки истцом угля в спорных вагонах ответчику до станции назначения – Лесосибирск Красноярской железной дороги. Данное обстоятельство сторонами не спаривается.

Как следует из ведомостей подачи и уборки вагонов №№ 041328, 041329, 042344, 044340, 051370, 061380, 080401, спорные вагоны находились под выгрузкой на станции назначения - Лесосибирск Красноярской железной дороги не более двух суток. Данный факт истцом не опровергнут.

Принимая во внимание данные, содержащиеся в вышеуказанных ведомостях подачи и уборки вагонов, суд приходит к выводу о том, что предельные сроки нахождения вагонов на станции назначения под выгрузкой (для осуществления грузовых операций) покупателем соблюдены.

Пунктом 6.3 договора поставки предусмотрена обязанность покупателя обеспечить своевременный возврат порожних вагонов. Вместе с тем, из условий договора не следует, что покупателем самостоятельно должны предприниматься меры по составлению перевозочных документов на отправку порожних вагонов. Напротив, в силу прямого указания пункта 50 Правил № 374 отправителем порожних вагонов является владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава.

Необходимость совершения истцом активных действий по обеспечению составления документации на перевозку порожнего вагона в АС ЭТРАН для отправки порожних вагонов также предусмотрена договором между обществом «Русский Уголь» (заказчиком) и обществом «РЕИЛГО».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик (покупатель) не является отправителем порожних вагонов по смыслу Правил № 374, следовательно, на него не может быть возложена обязанность по оформлению перевозочных документов для организации процесса возврата вагонов после завершения операций по выгрузке грузов. Иное условие сторонами в договоре поставки не согласовано.

Между тем, в отсутствие запроса-уведомления о направлении порожних вагонов (составленного оператором подвижного состава или заказчиком по договору оказания услуг по предоставлению подвижного состава) и железнодорожной накладной невозможно передать разгруженные вагоны для обратной перевозки.

Из изложенного следует, что грузополучатель не может выполнить обязательство по возврату вагонов, если владелец вагонов не наделит грузополучателя необходимыми полномочиями оформлять перевозочные документы на возврат порожних вагонов или сам не оформит необходимые документы в АС ЭТРАН.

Ответчик (грузополучатель) не наделен полномочиями на предъявление порожних вагонов к перевозке, а истец самостоятельно не оформил необходимые документы в системе ЭТРАН.

Истец доказательства наличия документов, предоставляющих ответчику полномочия на предъявление к перевозке спорных вагонов, не представил, равно как и не представил доказательств самостоятельного оформления необходимых документов по спорным вагонам в системе ЭТРАН.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения истцом обязательств по наделению ответчика полномочиями по оформлению необходимых документов для возврата вагонов, а также доказательств самостоятельного оформления истцом необходимых документов на возврат вагонов в АС ЭТРАН, суд приходит к выводу о фактической невозможности исполнения ответчиком обязательства по возврату спорных вагонов в установленный договором срок. 

Данное обстоятельство фактически делает невозможным исполнение покупателем условия пункта 6.3 договора поставки о своевременном возврате порожних вагонов.

Доказательства нахождения ответчика в договорных отношениях с владельцами инфраструктуры, владельцами путей необщего пользования на станциях приписки или иных станциях, на которые подлежали возвращению спорные порожние вагоны, в материалы дела не представлены, равно как и не представлено наличие иных возможностей ответчика, позволяющих влиять на работу станций и на наличие / отсутствие у данных станций технической / технологической возможности приема порожних вагонов.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие документов, необходимых для возврата порожних вагонов, оформление которых возможно только истцом, не зависит от действий ответчика, в связи с чем, данные обстоятельства не могут вменяться в вину грузополучателю. 

Следовательно, по мнению суда, простой вагонов, образовался по причинам, не связанным с виновным поведением ответчика.

Арбитражный суд также приходит к выводу о том, что ответчик проявил должную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в связи с чем, оснований привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков возврата порожних вагонов, не имеется.

Довод истца о том, что ответчик не доказал факт отсутствия вины, судом отклоняется, поскольку бремя доказывания наличия вины лежит на истце, иных доказательств не представлено.

Судом также отклоняется заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки в силу следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 10 указанного Постановления согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как заявляет ответчик, заключенный между сторонами договор поставки имеет признаки смешанного, содержит в себе элементы договоров поставки и транспортной экспедиции, в связи с чем, к условиями данного договора подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в части определения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Статья 506 Гражданского кодекса РФ устанавливает существенные условия договора поставки, согласно которым поставщик (продавец) обязуется передать покупателю товары в обусловленный срок. Передача (доставка) товара поставщиком покупателю осуществляется путем отгрузки транспортом, предусмотренным договором поставки и на определенных в договоре поставки условиях (ст. 510 ГК РФ).

Нормы, регулирующие порядок доставки товара покупателя, указанные в договорах поставки не могут быть истолкованы как нормы, вытекающие из условий транспортно-экспедиционной деятельности в виду нижеследующего:

- в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент определяет условия перевозки, выбирает маршрут следования груза и вид транспорта, имеет право давать указания экспедитору в соответствии с договором транспортной экспедиции. Тогда как в соответствии с условиями рассматриваемых договоров поставки порядок доставки груза и вид транспорта определяет поставщик.

Таким образом, нормы о специальных сроках исковой давности, определенных ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» могут применяться только в отношении реального договора транспортной экспедиции, и не могут распространяться на договоры, опосредующие отношения, связанные с транспортировкой грузов, например, к договорам поставки, содержащим условия о доставке груза покупателю.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку в данном случае договор поставки по своей правовой природе является договором поставки на условиях доставки груза покупателю, и воля сторон при заключении договора была направлена на возникновение обязательств, предусмотренных совокупностью норм параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ, то к требованиям истца в рассматриваемом случае должен применяться общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, согласно которой общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

При указанных условиях истец обратился с настоящим иском в пределах трехгодичного срока исковой давности. 

С учетом вышеизложенного, а также установленных по делу обстоятельств, требование истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская