Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-4719/23

19 мая 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Кулаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «НИИ «ПЛАТАН» С ЗАВОДОМ ПРИ НИИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПРОБИРНОЙ ПАЛАТЫ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо: Прокуратура Московской области (Щелковская городская прокуратура) 

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Научно-исследовательский институт «Платан» с заводом при НИИ» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной пробирной палаты по Центральному федеральному округу (далее – административный орган, заинтересованное лицо, управление) об отмене постановлением по делу об административном правонарушении от 15.12.2022 № 01-06-27/058, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель управления возражал по заявленным требованиям, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица также возражал по заявленным требованиям, в отзыве ссылался на то, что оспариваемое постановление изменению либо отмене не подлежит.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объеме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в период с 07.11.2022 по 15.11.2022 Щёлковской городской прокуратурой во исполнение протокольного поручения прокурора Московской области, поручения прокуратуры Московской области от 14.10.2022 № 7/6-19-2022 с привлечением специалистов Государственной инспекции пробирного надзора по г. Москве и Московской области проведена проверка соблюдения законодательства в сфере извлечения, производства, использования, обращения, получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих в АО «НИИ «Платан» с заводом при НИИ» за период 2021 - 31 октября 2022 г.г.

Проведенной проверкой выявлено нарушение пункта 3 Правил ведения специального учета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2015 № 1052, а именно: 

для осуществления научных исследований и разработок в обществе предусмотрено использование драгоценных металлов (золото, серебро, платина, палладий) в виде сырья и материалов (золотая проволока, платиновая и палладиевая фольга, серебросодержащий припой). Для проведения химических анализов предусмотрено использование платиновой лабораторной посуды, для измерения высоких температур использование платинородиевых термопар. В эксплуатации находятся различные приборы и оборудование, содержащие драгоценные металлы. 

Между тем, общество не зарегистрировано Федеральной пробирной палатой в государственной интрегрированной информационной системе в сфере контроля за оборотом драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них на всех этапах оборота (ГИИС ДМДК).

В связи с выявленным нарушением в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.11.2022 по части 1 статьи 15.43 КоАП РФ. 

В силу части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 15.12.2022 № 01-06-27/058, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 120 000 руб.

Полагая, что у общества отсутствует обязанность по регистрации в ГИИС ДМДК, общество не относится к организациям ювелирной отрасли, не осуществляет обработку ювелирных металлов, находящихся в отходах (ломе) и не осуществляет куплю-продажу драгоценных металлов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов  о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием  для привлечения к административной  ответственности, возлагается  на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение  или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение  принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения  полностью или в части либо об  изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, административным органом положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены в полном объеме.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 15.43 КоАП РФ ведение деятельности, связанной с осуществлением операций с драгоценными металлами и (или) драгоценными камнями, без постановки на специальный учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем федеральный государственный пробирный надзор, если такая постановка является обязательной, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста двадцати тысяч до ста сорока тысяч рублей.

Порядок ведения специального учета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, определен Правилами ведения специального учета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2015 № 1052 «О ведении специального учета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями» (далее - Правила № 1052).

Пунктом 2 Правил № 1052 предусмотрено, что постановке на специальный учет подлежат юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1052 специальный учет осуществляется посредством включения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями. Реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, ведется Федеральной пробирной палатой в государственной интегрированной информационной системе в сфере контроля за оборотом драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них на всех этапах этого оборота (ГИИС ДМДК).

Порядок ведения реестра и форма реестра определяются Федеральной пробирной палатой.

Основным видом деятельности АО «НИИ «Платан» с заводом при НИИ» является научные исследования и разработки в области естественных и технических наук, ОКВЭД 72.19, ИНН 

<

***>. 

Согласно пункту 3 Правил № 1052 Специальный учет осуществляется посредством включения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями.

Реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, ведется Федеральной пробирной палатой (далее - уполномоченный орган) в государственной интегрированной информационной системе в сфере контроля за оборотом драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них на всех этапах этого оборота (далее - ГИИС ДМДК). Порядок ведения реестра и форма реестра определяются Федеральной пробирной палатой.

Правовые основы регулирования отношений, возникающих в области геологического изучения и разведки месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней, их добычи, производства, использования и обращения (гражданского оборота), регулируются Федеральным законом от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (далее - Закон № 41-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона № 41-ФЗ государственная интегрированная информационная система в сфере контроля за оборотом драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них на всех этапах этого оборота (далее - ГИИС ДМДК) - федеральная государственная информационная система, предназначенная для получения, обработки, хранения и предоставления информации о происхождении и об обращении драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них, а также для организации специального учета.

Согласно пункту 1 статьи 12.2 Закона № 41-ФЗ ГИИС ДМДК создается в целях: 1) обеспечение прослеживаемости (учета) драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них в целях осуществления контроля за обращением драгоценных металлов и драгоценных камней, а также подтверждения их подлинности и легальности происхождения; 2) формирование аналитической информации о состоянии отрасли драгоценных металлов и драгоценных камней; 3) обеспечение применения риск-ориентированного подхода при осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства о драгоценных металлах и драгоценных камнях, включая выявление индикаторов риска нарушения обязательных требований, а также при осуществлении контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 12.2 Закона № 41-ФЗ информацию в ГИИС ДМДК обязаны представлять юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями и состоящие на специальном учете.

Правительство Российской Федерации в соответствии с данным Федеральным законом и другими федеральными законам устанавливает порядок ведения специального учета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями (пункт 4 статьи 11 Закона № 41-ФЗ).

Факт допущенных нарушений, пункта 3 Правил № 1052, выразившихся в осуществления научных исследований и разработок, использование драгоценных металлов (золото, серебро, платина, палладий) в виде сырья и материалов (золотая проволока, платиновая и палладиевая фольга, серебросодержащий припой) для проведения химических анализов предусмотрено использование платиновой лабораторной посуды, для измерения высоких температур использование платинородиевых термопар. В эксплуатации находятся различные приборы и оборудование, содержащие драгоценные металлы. При этом, общество не поставлено на специальный учет в ГИИС ДМДК, установлен судом и подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств и свидетельствует о наличии события правонарушения по части 1 статьи 15.43 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества квалифицирующего признака части 1 статьи 15.43 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено, в связи с чем, оно обоснованно привлечено к административной ответственности.

Хозяйствующий субъект, приступая к осуществлению деятельности, связанной с осуществлением операций с драгоценными металлами (для осуществления научных исследований и разработок в обществе предусмотрено использование драгоценных металлов (золото, серебро, платина, палладий) в виде сырья и материалов (золотая проволока, платиновая и палладиевая фольга, серебросодержащий припой), должен не только знать об обязанностях, отдельно установленных для такого вида деятельности, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения закона.

Доводы общества не свидетельствуют об отсутствии события правонарушения. 

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Следовательно, вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Учитывая положения статьи 71 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных заявителем и заинтересованным лицом документов считает, что в действиях общества доказан состав административного правонарушения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерном привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.43 КоАП РФ. 

Приведенные обществом в заявлении доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения судом отклоняются исходя из следующего.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на установленный законодательством порядок учета драгоценных камней, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника таких правоотношений, с учетом обстоятельств дела и характера действий заявителя, суд не находит оснований для признания совершенного им правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Определение размера штрафа в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Санкцией части 1 статьи 15.43 КоАП РФ за совершение юридическим лицом действий, изложенных в диспозиции данной нормы, предусмотрено назначение наказания в виде наложения административного штрафа от ста двадцати тысяч до ста сорока тысяч рублей.

Арбитражный суд считает, что применение в данном конкретном случае в качестве меры ответственности административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.43 КоАП РФ – 120 000 руб., с учетом характера выявленного правонарушения в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд пришел к выводу, что в порядке статьи 4.1 КоАП РФ, оспариваемое постановление подлежит изменению в части установленного обществу размера административного наказания до 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Постановление МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПРОБИРНОЙ ПАЛАТЫ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ от 15.12.2022 № 01-06-27/058, которым АО «НИИ «ПЛАТАН» С ЗАВОДОМ ПРИ НИИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 15.43 КоАП РФ, изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 50 000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья                                                                                                          А.В. Цховребова