АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 cентября 2018 года                  город Вологда              Дело № А13-10448/2018

 

          Решение в виде резолютивной части вынесено 12 сентября 2018 года. 

          Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года. 

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Карат-Север» (ОГРН 

<

***>) к Муниципальному образованию «Город Великий Устюг» в лице Администрации Муниципального образования «Город Великий Устюг» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 203 397 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2015 по 05.09.2017, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Карат-Север» (ОГРН 

<

***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Муниципальному образованию «Город Великий Устюг» в лице Администрации Муниципального образования «Город Великий Устюг» (ОГРН 

<

***>; далее – Муниципальное образование) о взыскании 203 397 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2015 по 05.09.2017.

Иск основан на статьях 15, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик не согласился с иском, представил возражения на иск, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исковое заявление принято к рассмотрению в упрощенном порядке. Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в упрощенном порядке извещены надлежащим образом, дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решение в виде резолютивной части вынесено 12 сентября 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано. 

От истца поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения. Данное заявление подлежит удовлетворению.

В обоснование исковых требований Общество ссылается, что в производстве Арбитражного суда Вологодской области находилось дело № А13-8590/2014 по иску к Муниципальному образованию о взыскании задолженности в сумме 1 000 000 рублей за выполненные работы по муниципальному контракту от 06.08.2012, согласно которому заказчик поручил и обязался оплатить, а подрядчик (общество с ограниченной ответственностью «Лидер Строй», уступивший право требования по договору от 17.06.2014) принял на себя обязательство выполнить в соответствии с проектной документацией и требованиями технического задания работы по реконструкции незавершенного строительством общежития под многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

30 сентября 2014 года Арбитражным судом было вынесено решение о взыскании с Муниципального образования в пользу истца задолженности в размере 1 000 000 рублей, а также 23 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Истец обратился к должнику с заявлением о взыскании долга 03.12.2014, что подтверждается отметкой на заявлении.

В соответствии с п. 1 ст. 242.1 и п. 6 ст. 242.2 БК РФ срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в п. 2 ст. 242.1 БК РФ.

С учетом приведенной нормы истец ссылается, что последним днем исполнения долговых обязательств является 03 марта 2015 года.

Вместе с тем фактическим днем исполнения решения суда является 05 сентября 2017 года, что подтверждается выпиской по депозитному счету и справкой отдела судебных приставов.

В связи с просрочкой оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец требует взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 203 397 рублей 66 копеек за период с 04.03.2015 по 05.09.2017, начисленных на сумму 1 023 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением суда по делу №А13-8590/2014 установлено следующее.

На основании Разрешения № RU 35505101-26 от 30.12.2013 жилой дом введен в эксплуатацию.

Последний акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости работ и затрат (форма КС-3) подписаны сторонами 02.12.2013 на сумму 1 704 576 руб. 88 коп.

Между сторонами контракта был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 на сумму 1 704 576 руб. 88 коп.

На претензию ООО «Лидер Строй» от 22.05.2014 произвести погашение долга Администрация не ответила и долг не оплатила.

В дальнейшем по договору от 17.06.2014 ООО «Лидер Строй» уступило ООО «ЧОП «Легион» право требования долга по данному контракту в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд считает данное заявление подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как уже указано последние акт и справка по форме КС подписаны 02.12.2013, акт сверки подписан по состоянию на 31.12.2013. 

Как установлено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 2.2.1 контракта сторонами согласовано, что расчет за фактически выполненные работы производится в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ на основании выставленного подрядчиком счета, справки о стоимости работ и затрат (унифицированная форма КС-3), акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2). Окончательный расчет за фактически выполненные работы с зачетом ранее произведенных платежей осуществляется в срок до 01.07.2013.

Решение суда по делу №А13-8590/2014 вступило в законную силу 31.10.2014.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление было направлено Почтой России 09.07.2018.

С учетом приведенных норм и обстоятельств дела, срок исковой давности по заявленным требованиям следует считать истекшим.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 179, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

 

                                                р е ш и л :

 

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           Н.А. Колтакова