1442/2023-145929(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2246/2023

г. Ярославль

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коробовой Н.Н.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества "Малая  комплексная энергетика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания АРДА" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 59359.00 рублей Третье лицо: Администрация Пошехонского муниципального района 

при участии: от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2023, диплом, от ответчика – не явились, извещены, от третьего лица - не явились, извещены, 

установил:

Акционерное общество "Малая комплексная энергетика" обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "Компания АРДА" о взыскании 46021.12 рублей, в том числе 42902,43 руб. задолженности  за период с марта 2022 по май 2022, сентябрь 2022, октябрь 2022, 3118,69 руб. пени за  период с 12.05.2022 по 06.02.2023, а также расходов по госпошлине 2000,00 руб.  

 Определением суда от 17.03.2023 исковое заявление принято к производству в порядке  упрощенного производства.  

 Определением суда от 16.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований, привлечена Администрация Пошехонского муниципального  района.  

От истца поступило уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика  59359,99 рублей, в том числе 42902,43 руб. задолженности за период с марта 2022 по май  2022, сентябрь 2022, октябрь 2022, 16457,56 руб. пени за период с 11.04.2023 по 16.08.2023;  доказательств направления уточнения в адрес ответчика не представил.  

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Ответчик и третье лицо отзыв на иск в материалы дела не представили, позицию по  спору суду не выразили, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, в связи с  чем несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий,  предусмотренный частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.  

 Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к  рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

 Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

 Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив  представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности,  достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя ответчиков,  приходит к следующим выводам.  

 На основании Постановления Администрации городского поселения Пошехонье  Ярославской области от 13.08.2019 № 159 об определении единой теплоснабжающей  организации на территории городского поселения Пошехонье Акционерное общество  «Малая комплексная энергетика» является единой теплоснабжающей организацией на  территории городского поселения Пошехонье.  

 26.02.2022 между Администрацией Пошехонского муниципального района и ООО  «Компания АРДА» заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по  адресу: 

<

...>.  

 Истец направил в адрес ответчика договор № 800-55-22МКЭ на поставку тепловой  энергии и ГВС (теплоносителя в горячей воде), договор сторона не возвратила, возражений  против заключения договора теплоснабжения не заявила.  

В отвсутствие заключенного договора теплоснабжения в период с даты заключения  договора истец поставлял ответчику тепловую энергию (отопление и горячая вода) в здание,  расположенное по адресу: 

<

...>.  

 В связи с потреблением тепловой энергии истцом за период с марта 2022 - май 2022,  сентябрь 2022 года, октябрь 2022 года выставлены универсальные передаточные документы   № 5/00-000216 от 31.03.2022 на сумму 16 190,93 руб., № 5/00-000289 от 30.04.2022 на сумму  10 148,58 руб., № 5/00-000329 от 31.05.2022 на сумму 2 419,20 руб., № 5/00-000450 от  30.09.2022 на сумму 5 217,84 руб., № 5/00-000524 от 31.10.2022 на сумму 8 925,88 руб.  

 18.03.2022 от ООО «Компания АРДА» поступил платеж в размере 1 060,52 руб. за  тепловую энергию и теплоноситель, которые были поставлены в феврале 2022 года, чем  признал наличие соответствующих обязательств.  

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия 13.12.2022, в которой предлагалось  оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, однако потребленная  тепловая энергия не была оплачена.  

В связи с наличием долга в результате фактического потребления тепловой энергии за  период с марта 2022 - май 2022, сентябрь 2022 года, октябрь 2022 года истец обратился в суд  с рассматриваемым требованием.  

При разрешении спора суд основывается на том, что правоотношения между сторонами  не урегулированы договором, и учитывает следующее.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце десятом пункта 2 Информационного  письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением,  изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется  услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако  от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее:  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  соответствии с пунктом 3 статьи 437 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной  стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как  договорные.  

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации в пункте 3 Информационного письма № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных  отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям  энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить  стоимость отпущенной ему тепловой энергии.  

Применительно к положениям статей 539, 544, 548 ГК РФ тепловая энергия как  самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим ее лицом вне  зависимости от отсутствия письменного договора энергоснабжения между сторонами и  фактического использования отапливаемых помещений ответчиком в своей деятельности.  

Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами единого договора-документа,  такие отношения могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные  отношения по снабжению ресурсом.  

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547  настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего  ему имущества. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество  здания» собственник также обязан нести расходы по содержанию общего имущества в  размере, определяемом соотношением площадей здания в целом и нежилого помещения, при  этом обязательство собственника нежилых помещений по оплате расходов по содержанию и  ремонту общего имущества возникает в силу закона.  

Также суд принимает во внимание правовую позицию Верховного суда РФ, согласно  которой в отсутствие договора между ссудополучателем (арендатором) нежилого помещения  и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг), заключенного в  соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного  пользования (аренды), обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике  (ссудодателе) нежилого помещения, энергоснабжающая организация в отсутствие  заключенного с ней договора теплоснабжения не имеет возможности осуществлять контроль  за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании  договора аренды нежилого помещения (Определения Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда РФ от 01.03.2017 по делу № 303-ЭС16- 15619, от 20.02.2017 по делу   № 303-ЭС16-14807), а также практику рассмотрения споров применительно к договору  аренды (применяемых и в отношении договора безвозмездного пользования), определенной  

постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  04.03.2014 № 17462/13, а также Обзором судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 2 (2015).  

По смыслу приведенных нормативных и правоприменительных положений в отсутствие  договора между ссудополучателем нежилого помещения и исполнителем коммунальных  услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим  законодательством и условиями договора безвозмездного пользования нежилым  помещением, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе)  нежилого помещения.  

В рассматриваемом случае договор теплоснабжения по исполнению указанных  обязательств между теплоснабжающей организацией и арендаторами не подписаны, и  доказательств своевременной оплаты задолженности за период с марта 2022 - май 2022,  сентябрь 2022 года, октябрь 2022 года ответчиком не представлено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства  должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия,  возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед  кредитором.  

В силу ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О  теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической  оплаты.  

Расчет пеней проверен судом, признан соответствующим действующему  законодательству, возражений по расчету ответчиком не представлено, оснований для  освобождения ответчика от уплаты пени не имеется.  

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования Акционерного общества  "Малая комплексная энергетика" подлежат удовлетворению.  

При обращении в суд истцом перечислено в доход федерального бюджета 2000,00 руб.  государственной пошлины по платежным поручениям от 09.02.2023 № 509, от 17.01.2023 №  95.  

Соответственно, с учетом результатов рассмотрения спора в порядке ст. 110 АПК РФ суд  признает ко взысканию с ответчика в пользу истца – 2000,00 руб. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания АРДА" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Малая комплексная  энергетика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 59359,99 рублей, в том числе  42902,43 рублей задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с марта  2022-май 2022, сентябрь 2022, октябрь 2022, 16457,56 рублей пени за период с 11.04.2022 по  16.08.2023, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000,00  рублей. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения  в законную силу.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания АРДА" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 374,00 рублей  государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со  дня вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного  документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Н.Н. Коробова