АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, 

<

...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 21062/2024

02 февраля 2026 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2026 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Э. Бургановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спутник» к Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.06.2024 №22-03/9,

в присутствии:

от заявителя (посредством онлайн- заседания): ФИО1 по доверенности от 11.12.2024;

от инспекции: ФИО2 подоверенности от 04.06.2025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее - ООО «Спутник», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республик (далее - Управление ФНС России по Удмуртской Республике, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.06.2024 №22-03/9.

Решение оспаривается заявителем по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к заявлению.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и пояснениях.

Из представленных по делу доказательств следует, что Управлением ФНС России по Удмуртской Республике была проведена выездная налоговая проверка ООО «Спутник» по всем налогам и сборам, страховым взносам за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика вынесено решение от 25.06.2024 №22-03/9 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Спутник» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1 876 639 рублей, Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС за 1 квартал 2020г., 1 - 4 кварталы 2021г., 1-4 кварталы 2022г. и налогу на прибыль организаций за 2020-2022г.г. в общей сумме 76 703 497 рублей.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций послужили выводы налогового органа о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по НДС и завышении расходов по налогу на прибыль организаций на основании документов по сделкам (операциям), совершенным от имени ООО «Эдвайс» ИНН 

<

***>, ООО «Евротраст» ИНН 

<

***>, ООО «Протон» ИНН 

<

***>, ООО «Спарта» ИНН 

<

***>, ООО «Департамент Коммуникаций» ИНН 

<

***>, ООО «Мкс» ИНН 

<

***>, ООО «Системы Ограждений» ИНН 

<

***>, ООО «Нива» ИНН 

<

***>, ООО «Лига Трейд» ИНН 

<

***>, ООО «Континенталь» ИНН 

<

***>, ООО «Энергетик» ИНН 

<

***>, ООО «Прогресс Стандарт Строй» ИНН 

<

***>, ООО «Фортуна» ИНН 

<

***>, ООО «Таколин» ИНН 

<

***>, ООО «Пятницкая» ИНН 

<

***>, ООО «Медея» ИНН 

<

***>, ООО «Штурман-Авто» ИНН 

<

***>, ООО «Агроэкспорт» ИНН 

<

***>, ООО «Стройторг» ИНН 

<

***>, ООО «Кластен» ИНН 

<

***>, ООО «Крепость» ИНН 

<

***>, ООО «Маркет Плюс» ИНН 1832159718ООО «Абсолют Лоджистикс» ИНН 

<

***>, ООО «Фолио» ИНН 

<

***>, поскольку данные лица в действительности не исполняли обязательств по сделкам (операциям), оформленным указанными документами.

ООО «Спутник», реализуя право, предусмотренное статьей 101.2 Кодекса, обратилось в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу с апелляционной жалобой.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу от 13.09.2024 № 07-07/3737@ решение Управления ФНС России по Удмуртской Республике от 25.06.2024 №22-03/9 оставлено без изменения.

Несогласие налогоплательщика с решением Управления ФНС России по Удмуртской Республике от 25.06.2024 №22-03/9 послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований общество указало, что налоговым органом в результате проверки сделан вывод о том, что обществом организована схема совершения финансово-хозяйственных операций при участии организаций, обладающих признаками фирм – однодневок и технических компаний. Вместе с тем, инспекцией не собрана надлежащая доказательственная база, опровергающая факт осуществления поставки товаров от контрагентов в адрес проверяемого общества. Налогоплательщиком при выборе своих контрагентов была проявлена необходимая должная осмотрительность, соответствующая указаниям, изложенным в письме Министерства финансов Российской Федерации от 10.04.2009 N 03-02-07/1-177. Так, обществом предварительно проверены сведения о контрагентах, размещенные на сайте ФНС России в формате наборов открытых данных, сформированных в соответствии с Порядком размещения сведений. На момент формирования договорных соглашений с контрагентами на официальном сайте ФНС России, в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) не имелось записей о недостоверности сведений о контрагентах. Налоговым органом не опровергнута реальность спорных сделок посредством доказывания фактов исполнения обязательств по сделкам иными лицами, чем лица, являющиеся сторонами по договорам, заключенным с налогоплательщиком.

Заявитель указывает, что отсутствие у спорных контрагентов транспортных средств и небольшая численность работников не являются препятствием для исполнения обязательств в рамках договорных отношений с обществом. Необходимость в помещениях, транспортных средствах, а также в определенной штатной численности определяется исходя из усмотрения самого хозяйствующего субъекта, а не налогового органа. При этом контрагенты могли неправомерно не отразить в своих налоговых декларациях наличие штата сотрудников и имущества с целью ухода от уплаты «зарплатных» налогов и налога на имущество, что не может являться основанием для признания налоговой выгоды проверяемого общества необоснованной.

Неправомерен вывод инспекции о том, что нереальность взаимоотношений с контрагентами указывает, в том числе отсутствие у контрагентов расходов, связанных с ведением финансово-хозяйственной деятельности. Так, согласно приложения к акту налоговой проверки «банковские выписки» по контрагенту ООО «Крепость» отражены перечисления по выплате заработной платы, командировочных расходов на карту сотрудников за апрель 2021 г., а также уплата налогов и страховых взносов. Такие же обстоятельства установлены и в отношении других описываемых в решении контрагентов. По контрагенту ООО «Эдвайс» отражены перечисление за коммунальные услуги, аренду помещения за декабрь 2021г., ежемесячное перечисление денежных средств за аренду помещения по счетам ООО «Континенталь». Кроме того, у контрагентов имеются оплаты в адрес ООО, ИП с назначением платежа оплата по счету, оплата по договору, но взаимоотношения контрагентов с лицами, в адрес которых осуществлялись такие платежи, не анализируются.

В подтверждении реальности оказания транспортных услуг в целях поставки товара спорными контрагентами налогоплательщиком представлены вместе с данным заявлением об оспаривании решения налогового органа транспортные накладные.

Относительно довода инспекции об отсутствии опыта, наработанной базы поставщиков для приобретения материалов, сайтов, отзывов о компаниях в Интернете заявитель указал, что факт наработанности базы поставщиков и опыта организации невозможно оценить по субъективному восприятию конкретного инспектора, проводившего проверку, так как налоговый орган в решении указывает, что по большинству контрагентов не удалось провести встречную проверку, так как на момент вынесения решения о проведении выездной налоговой проверки организации ликвидированы, контрагент не представил ответ на требование либо отсутствует сертификат ключа ЭЦП и т.д. При этом многие организации зарегистрированы и осуществляют свою деятельность более 5 лет, например, ООО «Абсолют Лоджистикс» осуществляет свою деятельность с 04.08.2011. Ведение спорными контрагентами деятельность без сайта не может указывать о фиктивности договорных взаимоотношений с налогоплательщиком.

Налоговый орган, указывая в решении на непредставление налогоплательщиком и его контрагентами в ответ на требование налогового органа товарно-транспортных накладных, ошибочно приравнивает их к первичным документам, которые определяют право налогоплательщика на получение вычета по НДС и уменьшение доходов на сумму произведенных расходов при расчете налога на прибыль организаций. Вместе с тем, расходы организации могут быть учтены в случае оформления любыми документами, подтверждающими совершение факта хозяйственной жизни и соответствующими требованиям действующего законодательства, при условии обоснованности таких расходов. Cуммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, подлежат вычетам на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, после принятия на учет этих товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Непредставление обществом регистров бухгалтерского и налогового учета также не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов. Однако, налогоплательщик при принятии товара от спорных контрагентов, отражал, как его получение, так и реализацию/списание в бухгалтерском учете, что подтверждается соответствующими карточками счетов 41, 20.

Налогоплательщиком в ответ на требования Управления представлены универсальные передаточные документы, договоры, акты, транспортные накладные по контрагентам, оказывающим транспортные услуги, что опровергает довод налогового органа о непредставлении обществом первичных документов подтверждающих фактически совершенные сделки.

Неправомерен вывод налогового органа об отсутствии права на получения вычета по НДС в связи с отсутствием достоверности представленных УПД (не указан адрес контрагента, подписано не уполномоченным лицом, не заполнены графы о транспортировке груза, дате отгрузки, передачи (сдачи) товара, получения (приемки). Все недочеты в УПД не являются обязательными к заполнению. Также недостоверность адресов контрагентов установлена значительно позже реальных взаимоотношений с данными контрагентами.

Инспекция по взаимоотношениям с ООО «Евротраст» отмечает, что в УПД (с 06.01.2022 по 24.01.2022) со стороны ООО «Евротраст» стоят подписи от имени директора и главного бухгалтера ФИО3, в строках «Товар/груз передал» и «Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни» стоят подписи от имени ФИО3 Допросом ФИО3 установлено, что он является номинальным учредителем и руководителем общества. По мнению заявителя, невозможность регистрации юридического лица без личного участия учредителя ставит под сомнения свидетельские показания ФИО3

Общество, заключая договорные отношения, действовало добросовестно при заключении сделок, в период после заключения сделки и поставки товара налогоплательщику не могло известно о недостоверности сведений об адресе контрагента, подписании УПД номинальным руководителем контрагента.

Относительно довода инспекции о взаимозависимости ООО «Евротраст» с ООО «Агроэкспорт», которая установлена налоговым органом через ФИО4 и ФИО5, которые ранее в 2019-2020г.г. вместе работали в организациях, под руководством ФИО6 заявитель указал, что данные обстоятельства не свидетельствует о нереальности хозяйственных операций.

Инспекцией сделан вывод о том, что по результатам почерковедческой экспертизы установлено выполнение подписи от имени руководителей спорных контрагентов в представленных документах в отношении ООО «Спутник» не руководителями данных организаций, а другими лицами. Однако, у налогоплательщика возникают сомнения в правильности, объективности заключений эксперта ФИО7

Относительно вывода инспекции о недостоверености сведений, содержащих в ЕГРЮЛ (в частности адреса контрагентов) заявитель указывает, что на момент совершения хозяйственных операций все контрагенты ООО «Спутник» были зарегистрированы в установленном порядке, являлись действующими юридическими лицами. Информация о недостоверности в отношении контрагентов вносилась позже заключения и исполнения договоров.

Выводы об отсутствии реальных взаимоотношений с контрагентами инспекцией сделаны в т.ч. в связи с представлением налоговых деклараций по НДС с «нулевыми» показателями, либо аннулированием по причине представления декларации неуполномоченным лицом, однако декларации признаны не представленными после фактически оказанных услуг (работ) контрагентами и отражением налогоплательщиком-контрагентом в декларации сведений по сделке, которая изначально представлена и принята налоговым органом.

По доводу налогового органа по взаимоотношениям с ООО «Евротраст», что контрагент не мог поставить товар налогоплательщику ввиду неустановленных сопоставлений номенклатур товара, переданных в адрес общества и полученных от ООО «Проектстрой», заявитель считает, что неправомерно сравнение номенклатуры товара только с одним контрагентом в промежуток времени, приравненный промежутку взаимоотношений с ООО «Спутник», без учета остатков, наличия других поставщиков

Относительно формирования «проблемными» контрагентами налоговых вычетов за счет технических организаций, заявитель указывает, что доказательств тому, что общество знало, либо было причастно к нарушениям со стороны контрагента, а также было с ними взаимозависимо или аффилировано, налоговым органом в ходе проверки не установлено, и в материалы дела не представлено.

Инспекцией в опровержение действительности осуществления финансово-хозяйственной операции с контрагентами не учтены все возможные и доступные иные формы расчета, помимо безналичного расчета. У налогоплательщика и его контрагентов могут быть предусмотрены отличные способы оплаты товара от безналичного расчета. В то же время расчеты между ООО «Агроэкспорт»», ООО «Маркет Плюс», ООО «Крепость», ООО «Штурман авто» и др. произведены налогоплательшиком частично.

Вывод инсспекции о том, что движение по расчетному счету контрагентов носит «транзитный характер» сделаны без подтверждающих фактов.

По факту совпадения IP-адреса контрагентов заявитель указывает, что данное обстоятельство не может указывать на получение обществом необоснованной налоговой экономии, так как данное обстоятельство может быть обусловлено одним местом сетевого адрес узла в компьютерной сети, а не адреса конкретного компьютера, однозначную привязку клиента к IP-адресам установить невозможно.

Доводы об отсутствии подтверждения взаимоотношений между контрагентами и проверяемой организацией в связи с непредставлением контрагентами запрашиваемых документов (информации) по требованиям налогового органа, являются не обоснованными в виду того, что общество не может нести ответственность за действия другого самостоятельного лица.

Обществом указывает на процессуальные нарушения при проведении выездной налоговой проверки и оформлении ее резульататов в отношении вводной, описательной части акта.

По мнению общества, поскольку решение не содержит доказательств осведомленности налогоплательщика об указании спорными контрагентами недостоверных сведений или о подложности представленных документов, применение к обществу меры ответственности в виде штрафа 40% не отвечает принципам обоснованности и справедливости. Управление не установила обстоятельств, свидетельствующих о наличии умысла в действиях общества, не установлены взаимоотношения с «техническими» организациями, не доказаны факты невозможности осуществления сделок, однако вменяется ст. 54.1 НК РФ, и как следствие пункт 3 статьи 122 НК РФ.

Заявитель также в дополнении к заявлению указывает, что согласно обжалуемому решению и пояснениям налогового органа при определении действительного размера налоговой обязанности по налогу на прибыль были учтены расходы общества, произведенные им по расчетным счетам. Вместе с тем, инспекцией не были учтены расходы общества, понесенные путем перечисления по расчетному счету на основании актов сверки взаимных расчетов за 2021-2022г.г. в адрес следующих контрагентам, а именно: в отношении ООО «Альмин» ИНН 

<

***> - в сумме 498 645,466 руб.; ООО «СДО Строй» ИНН 

<

***> - в сумме 33 783,38руб.; ООО «Амадэй» ИНН 

<

***> - в сумме 6 716 024,52 руб., ООО «Вариант» ИНН 

<

***>-6 692 587,00 руб.; ООО «Индииторг» ИНН 

<

***>- в сумме 8 546 969,38 руб.; ООО «Проминвентарь» ИНН 

<

***> - в сумме 3 384 478,00 руб.; 7, ООО «Юнитех» ИНН 

<

***> - в сумме3 310 231,13 руб.; ООО «Регионстройпласт» ИНН 

<

***>- в сумме 2 446 666,00 руб.; ООО «Модерн» ИНН 

<

***>- в сумме 2 023 189,00 руб.; ООО «Вектор» ИНН 

<

***>- в сумме 2 000 000,00 руб.; ООО «Стройплан» ИНН 

<

***>- в сумме 1496 959,20 руб.; ООО «Ройс» ИНН 

<

***> – в сумме 1 052 025,00 руб.; ООО «Феникс» ИНН 

<

***> – в сумме 1000 757,00 руб.; ООО «УТК» ИНН 

<

***>- в сумме 998 604,00 руб.; ООО «Рояльстрой» ИНН 

<

***> - в сумме 980 000,00 руб.; ООО «Главстрой» ИНН 

<

***> - в сумме 998 230,00 руб.; ООО «Промкомплекс» ИНН

<

***> - в сумме 499 924,00 руб.; ООО «Омега» ИНН 

<

***>- в сумме 397 655, 00 руб.; ООО «Эвергрин» ИНН 

<

***>- в сумме 386 900,00 руб.; ООО PC К «МИГ» ИНН 16503859S2 – в сумме320 450,00 руб.; ООО «Гезер» ИНН 

<

***> - в сумме 308 160,00 руб.; ООО «ПТК Спринт» ИНН 

<

***> - в сумме 212 400,00 руб.; ИП ФИО8 ИНН 

<

***>- в сумме 150 000,00 руб.; ООО «Спецавтол» ИНН 

<

***> - в сумме 150 000,00 руб.; ООО «Техавто» ИНН 

<

***> - в сумме 150 000,00 руб.; ООО «Оптовик» ИНН 

<

***> - в сумме 100 000,00 руб.; ООО «Спецстрой» ИНН 

<

***>- в сумме 64 410,00 руб. Исходя из суммы неучтенных расходов общества за 2021 год и за 2022год в размере 532 428,84 руб. и 44 576 619,23 руб., общество считает, что сумма доначислений по прибыли должна быть пересчитана и уменьшена на сумму 106 485,76 руб. и 8 915 323,84 руб. соотвественно.

Возражая против доводов заявителя, налоговый орган указал, что налоговым органом в ходе проверки установлено, что представленные налогоплательщиком в ходе ранее проведенных камеральных налоговых проверок документов (УПД) по взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами по поставке товаров и оказанию транспортных услуг содержат недостоверную, неполную информацию, составлены формально, без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, что подтверждается на основании совокупности собранных доказательств.

Спорные контрагенты не обладают необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия опыта, наработанной базы поставщиков для приобретения материалов, управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, основных и оборотных активов, арендованных основных средств. Отсутствуют у контрагентов расходы на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности. Отсутствуют у контрагентов движения денежных средств по расчетным счетам. Руководителями ООО «Агроэкспорт» ФИО9, ООО «Эдвайс» ФИО10, ООО «Таколин» ФИО11 и ФИО12, ООО «Спарта» ФИО13 представлены заявления по форме Р34001. Учредители и руководители организаций: ООО «Евротраст» (ФИО3), ООО «Агроэкспорт» (ФИО9), ООО «Маркет плюс» (ФИО14.), ООО «Кластен» (ФИО15, ФИО16), ООО «Энергетик» (ФИО17), ООО «Протон» (ФИО18), ООО «Спарта» (ФИО19) отрицают причастность к учреждению и руководству, сдачу отчетности, следовательно, являются номинальными. В налоговой отчетности налоговые вычеты за определенный период составляют значительные суммы, доля вычетов по налогу на добавленную стоимость от суммы начисленного с налоговой базы налога превышает 95%. Заключением эксперта установлено, что подписи в документах (УПД) поставлены не руководителями контрагентов, а иными лицами. Расчеты с контрагентами указанными в декларациях не производились. Должностные лица ООО «Спутник» на допрос в налоговый орган не явились. Сотрудники в организациях отсутствуют. Сведения об адресе признаны недостоверными. Сайты, отзывы о компании в интернете отсутствуют. Выявлена низкая налоговая нагрузка организаций, уплата налогов в бюджет производиться в минимальных суммах, имеется задолженность по уплате налогов, отсутствует оплата контрагентам за ТМЦ. Меры по взысканию задолженности контрагентами не предприняты. Документы, подтверждающие отражение в бухгалтерском учете операций по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с контрагентами (в том числе карточки счетов, оборотно-сальдовые ведомости) ООО «Спутник» не представлены. Товарно-транспортные накладные, путевые листы, иные документы, подтверждающие доставку товара от контрагентов, в ходе проверки не представлены. Представленные с апелляционной жалобой товарно-транспортные накладные составлены формально, без указания грузополучателя. ТТН не содержат подписей лиц, ответственных за передачу, получение и перевозку груза. Контрагенты-поставщики, у кого приобретены ТМЦ, которые в дальнейшем реализованы в ООО «Спутник», не установлены. В книге покупок спорных контрагентов установлены контрагенты, не осуществляющие реальную хозяйственную деятельность, источник возмещения НДС для ООО «Спутник» не сформирован.

Таким образом, установлено, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщики (исполнители) в период взаимодействия с проверяемым налогоплательщиком не имели экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенных с покупателми договоров. Контрагенты не могли передать иным лицам обязанности по исполнению сделки в силу своей номинальности, согласно данных расчетного счета и книг покупок отсутствуют поставщики рассматриваемых ТМЦ.

ООО «Спутник» не соблюдены условия для использования права на предоставление вычета в связи с отсутствием достоверности УПД и не использования ТМЦ в производственной деятельности. Представленные ООО «Спутник» документы по сделкам с контрагентами носят формальный характер, сделки не подтверждены. Отсутствие перечислений денежных средств от ООО «Спутник» контрагентам свидетельствует о безтоварности совершаемых сделок, создании формального документооборота, что свидетельствует об отсутствии реального движения товаров, работ, услуг и не подтверждении вычетов по НДС счетами-фактурами.

Общество в дополнении к заявлению указывает о необходимости учесть при исчислении налога на прибыль расходы по 27 организациям на основании актов сверки взаимных расчетов, сформированных в бухгалтерской программе без печатей и подписей контрагентов. В силу п.п.1 и 2 ст. 271 НК РФ налог на прибыль определяется по методу начисления, при котором доходные и расходные операции нужно учитывать по факту их совершения. Затраты списываются в расходы не ранее отражения соответствующих доходов. Для учета затрат на приобретение товаров, работ, услуг в расходах необходимо, чтобы налогоплательщик получил от поставщика первичные бухгалтерские документы, а не только произвел оплату. Следовательно, учет в расходах сумм оплаты без фактической поставки товаров, работ, услуг неправомерен.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на этот орган.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта действующему законодательству и нарушение в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П, налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Исходя из правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 9-П, в целях обеспечения исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности платить налоги и возмещения ущерба, понесенного казной в случае ее неисполнения, федеральный законодатель - на основании статей 57, 71 (пункты «в», «ж», «з», «о»), 72 (пункты «б», «и» части 1), 75 (часть 3) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации - устанавливает систему налогов, взимаемых в бюджет, и общие принципы налогообложения, а также предусматривает меры государственного принуждения, которые могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности (погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога - пеня), так и штрафными, возлагающими на нарушителей в качестве меры ответственности дополнительные выплаты.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

Пунктом 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны, в том числе: уплачивать законно установленные налоги (подпункт 1), представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (подпункт 4).

Исходя из пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов предусмотрено начисление пени (пункт 1 статьи 72, статья 75 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 57 Кодекса при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 НК РФ).

Исходя из пункта 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с главой 21 НК РФ заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. На основании статьи 163 НК РФ налоговый период для целей исчисления и уплаты НДС устанавливается как квартал.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ, которым оформляется каждая хозяйственная операция, проводимая организацией, должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания (пункт 3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Из анализа указанных норм права следует, что первичные документы налогоплательщика, а также счета-фактуры должны содержать достоверные сведения.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Таким образом, условиями принятия к вычету НДС являются: предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры; приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС; принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Как определено пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Исходя из пункта 3 статьи 54.1 НК РФ в целях пунктов 1 и 2 этой статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Тем же Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ статья 82 НК РФ дополнена пунктом 5, согласно которому доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V1, V2 Кодекса.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление №53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (п. 3 Постановления №53).

Согласно п. 5 Постановления №53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

В соответствии с п. 6 Постановления №53 судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: - создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; - взаимозависимость участников сделок; - неритмичный характер хозяйственных операций; - нарушение налогового законодательства в прошлом; - разовый характер операции; - осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; - осуществление расчетов с использованием одного банка; - осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; - использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с п. 10 Постановления № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий - контрагентов.

В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, в систему сделок и взаиморасчетов были вовлечены юридические лица, зарегистрированные по несуществующим адресам, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель получения необоснованной налоговой выгоды, судам не следует ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а необходимо оценить все доказательства по делу в совокупности и взаимной связи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (п. 11 Постановления №53).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, возможность принятия расходов для целей налогообложения обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в принятии расходов, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности; если налоговым органом будет доказано, что общество действовало без должной осмотрительности и осторожности.

При этом суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 №138-О указано, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика возложена на налоговые органы.

По смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 №24-П под добросовестным налогоплательщиком понимается лицо, надлежаще исполнившее налоговые обязанности.

При этом из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015 № 302-КГ14-3432, следует, что разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности общества при совершении действий, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи.

Судами высшей инстанции, в том числе определением Верховного Суда РФ от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920 неоднократно указано на то, что избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 Кодекса, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

Из п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, следует, что факт неисполнения поставщиком обязанности по уплате налогов, сам по себе, не может являться основанием для возложения негативных последствий на налогоплательщика, проявившего должную осмотрительность при выборе контрагента, при условии реального исполнения заключенной сделки.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09, доказательством должной осмотрительности служит не только представление стандартного перечня документов, но и обоснование мотивов выбора контрагента и пояснение обстоятельств заключения и исполнения договора с контрагентом, при чем последние обстоятельства должны в равной степени устанавливаться в целях установления факта реальности хозяйственной операции.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 15658/09 разъяснено, что при установлении того обстоятельства, что сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента общества оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя, и недоказанности факта выполнения спорных хозяйственных операций, в применении налогового вычета по НДС, а также в признании расходов, понесенных в связи с оплатой данных операций, может быть отказано при условии, если инспекцией будет доказано, что общество действовало без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знало или должно было знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от его имени.

Налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственных операций, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента. Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет права на получение налоговых вычетов по НДС.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.

В силу этой же части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изложенное в рассматриваемой ситуации означает, что налоговый орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета по НДС.

Налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать правомерность принятия сумм НДС к вычету, то есть доказать, в том числе, что представленные им первичные бухгалтерские документы являются надлежащим образом оформленными, подписаны уполномоченными лицами и подтверждают реальную хозяйственную операцию.

Как отмечалось выше, в соответствии со статьей 9 (часть 1) Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», определяющей основные понятия, используемые в данном законе, установлено, что факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8).

Пунктом 1 статьи 246 Кодекса определено, что налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Как определено пунктом 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся: 1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации); 2) внереализационные доходы.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 Кодекса, а внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 Кодекса, с учетом положений главы 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 249 НК РФ в целях главы 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом в силу пункта 2 статьи 249 Кодекса выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 249 НК РФ нормативно установлено, что для доходов от реализации, если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 настоящего Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик налога на прибыль организаций уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 2 статьи 252 НК РФ определено, что расходы в зависимости 14 от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

На основании пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя: 1) расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав); 2) расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии; 3) расходы на освоение природных ресурсов; 4) расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки; 5) расходы на обязательное и добровольное страхование; 6) прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

В пункте 2 статьи 253 НК РФ указано, что расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: 1) материальные расходы; 2) расходы на оплату труда; 3) суммы начисленной амортизации; 4) прочие расходы.

Как установлено пунктом 49 статьи 270 НК РФ, при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, наряду с обозначенными в статьи 270 НК РФ расходами, не учитываются иные расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Порядок признания доходов и расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций регламентируются статьями 271, 272, 273 НК РФ, а порядок определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций статьей 274 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 271 Кодекса в целях главы 25 Кодекса доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления), если иное не предусмотрено пунктом 1.1 этой статьи.

Пунктом 1 статьи 284 Кодекса, в редакции, действовавшей в охваченный выездной налоговой проверкой период, определялось, что налоговая ставка по налогу на прибыль организаций устанавливается в размере 20 процентов, если иное не установлено этой статьей. При этом сумма налога на прибыль организаций, исчисленная по налоговой ставке в размере 2 процентов, зачисляется в федеральный бюджет; сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 18 процентов, зачисляется в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Также статьей 284 Кодекса устанавливалось, что налоговая ставка налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации может быть понижена для отдельных категорий налогоплательщиков. При этом указанная налоговая ставка не может быть 15 ниже 13,5 процента, если иное не предусмотрено этой статьей.

На основании пунктов 1, 2 статьи 285 НК РФ для целей исчисления налога на прибыль организаций налоговым периодом признается календарный год, а отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 286 Кодекса налог на прибыль организаций определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 Кодекса. В силу пункта 2 статьи 286 НК РФ если иное не установлено пунктами 4, 5 и 7 этой статьи, сумма налога на прибыль организаций по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

Пунктом 1 статьи 287 Кодекса установлено, что налог на прибыль организаций, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 Кодекса (не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом). Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период.

В соответствии со статьей 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль организаций по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.

Система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета, то есть применяется последовательно от одного налогового периода к другому. Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя. Налоговые и иные органы не вправе 16 устанавливать для налогоплательщиков обязательные формы документов налогового учета.

Данные налогового учета должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу.

Подтверждением данных налогового учета являются: 1) первичные учетные документы (включая справку бухгалтера); 2) аналитические регистры налогового учета; 3) расчет налоговой базы.

Согласно пункту 1 статьи 315 НК РФ расчет налоговой базы по налогу на прибыль организаций за отчетный (налоговый) период составляется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с нормами, установленными главой 25 НК РФ, исходя из данных налогового учета нарастающим итогом с начала года. Также статьи 315 Кодекса определены данные, которые должен содержать расчет налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Как закреплено статьей 316 Кодекса, доходы от реализации определяются по видам деятельности в случае, если для данного вида деятельности предусмотрен иной порядок налогообложения, применяется иная ставка налога либо предусмотрен иной отличный от общего порядок учета прибыли и убытка, полученного от данного вида деятельности.

Сумма выручки от реализации определяется в соответствии со статьей 249 Кодекса с учетом положений статьи 251 Кодекса на дату признания доходов и расходов в соответствии с выбранным налогоплательщиком методом признания доходов и расходов для целей налогообложения.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что в нарушение ст.54.1, 171, 247, 252, 274 НК РФ ООО «Спутник» применены налоговые вычеты (заявлены расходы) по товарам, приобретаемым у ООО «Эдвайс» ИНН 

<

***> (4 квартал 2021 г. и 1,2 кварталы 2022 г.), ООО «Евротраст» ИНН 

<

***> (1 квартал 2022г.), ООО «Протон» ИНН 

<

***> (2,3 квартал 2022г.), ООО «Спарта» ИНН 

<

***> (3 квартал 2022г.), ООО «Департамент Коммуникаций» ИНН 

<

***> (3 квартал 2021г.), ООО «Мкс» ИНН 

<

***> (4 квартал 2021г.), ООО «Системы Ограждений» ИНН 

<

***> (3 квартал 2021 г.), ООО «Нива» ИНН 

<

***> (2 квартал 2022 г.), ООО «Лига Трейд» ИНН 

<

***> (4 квартал 2022г.), ООО «Континенталь» ИНН 

<

***> (2-4 кварталы 2022 г.), ООО «Энергетик» ИНН 

<

***> (3 квартал 2021г.), ООО «Прогресс Стандарт Строй» ИНН 

<

***> (4 квартал 2021г.), ООО «Фортуна» ИНН 

<

***> (4 квартал 2021г.), ООО «Таколин» ИНН 

<

***> (3 квартал 2022г.), ООО «Пятницкая» ИНН 

<

***> (4 квартал 2021г.), ООО «Медея» ИНН 

<

***> (3 квартал 2022г.), ООО «Штурман-Авто» ИНН 

<

***> (4 квартал 2020г., 1 квартал 2021г.), ООО «Агроэкспорт» ИНН 

<

***> (1 квартал 2021г.), ООО «Стройторг» ИНН 

<

***> (2 квартал 2021 г.), ООО «Кластен» ИНН 

<

***> (2 квартал 2022 г.), ООО «Крепость» ИНН 

<

***> (1, 2 кварталы 2021г.), ООО «Маркет Плюс» ИНН 

<

***> (2 квартал 2022г.), ООО «Абсолют Лоджистикс» ИНН 

<

***> (3 квартал 2021г.), ООО «Фолио» ИНН 

<

***> (4 квартал 2022г.), на основании документов, содержащих недостоверные сведения и не соответствующих фактическим обстоятельствам.

Указанные выводы инспекции подтверждаются следующими обстоятельствами.

ООО «Евротраст» ИНН 

<

***>.

ООО «Спутник» в проверяемом периоде 1 квартал 2022 года заявлены налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с ООО «Евротраст» в размере 5 823 185,05 руб.

По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что указанные вычеты заявлены ООО «Спутник» необоснованно, с нарушением п. 1 ст. 54.1, ст. 169, 171, 172 НК РФ, с целью получения необоснованной налоговой экономии путем использования формального документооборота с указанной организацией.

ООО «Евротраст» зарегистрирована 23.09.2020, адрес-г.Воронеж, Олимпийский мкр жилой массив, д. 12, II, оф. 19. Общество ликвидировано 30.06.2023 в связи с наличием записи в ЕГРЮЛ о недостоверности адреса. Режим налогообложения ООО «Евротраст» - ОСН. Сведения (справки) по форме 2-НДФЛ ООО «Евротраст» за 2020-2022 годы не представлялись. Основной вид деятельности ООО «Евротраст»: ОКВЭД 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий. Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности организации отсутствуют. Руководителем с 23.09.2020 по 28.01.2022 и учредителем с 23.09.2020 являлся ФИО3, руководителем с 28.01.2022 по 21.06.2022 являлся ФИО4, с 21.06.2022-ФИО24 (представлено заявление формы Р34001 о недостоверности сведений о ней в ЕГРЮЛ). Согласно справкам 2-НДФЛ за период 2017-2022г.г. ФИО3 получал доход в 2021 году в размере 0 руб. в ООО «Евротраст», ООО «Транссервис». В налоговом органе в отношении ФИО3 имеется ответ МВД от 20.12.2023 о наличии судимости по ч.1, ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 228 УК РФ. В ходе допроса ФИО3 показал, что с 2019 года нигде не работал, неоднократно терял паспорт, о том, что на его имя зарегистрированы организации ему не известно, в хозяйственной деятельности организаций участия не принимал, какие-либо документы не подписывал, доступ к ключу ЭЦП не имеет. ФИО4 является «массовым» учредителем и руководителем. ФИО4 в показаниях подтвердил руководство ООО «Евротраст» формально.

ООО «Спутник» в подтверждении взаимоотношений с ООО «Евротраст» представлены УПД за 1 квартал 2022г. на товар «стройматериалы, ТМЦ», документы, подтверждающие фактическую поставку товара не предствлены. Согласно анализу УПД установлено, что в УПД указан адрес, по которому ООО «Евротраст» не находится, не заполнены данные о транспортировке груза, дата отгрузки, передачи (сдачи) товара, дата получения (приемки). Также заключением эксперта установлено, что подписи в УПД, поставленные со стороны «Евротранс» ФИО3 и ФИО4, осуществлены фактически иными лицами. Таким образом, УПД ООО «Евротраст» составлены формально, содержат недостоверные сведения.

Отсутствие указаний в УПД на лиц, перевозивших и принимавших товар в совокупности с непредставлением сторонами сделки транспортных, складских и иных документов на товар указывает на отсутствие поставки товара от ООО «Евротраст».

IP-адрес, с которого от лица ООО «Евротраст» представлена налоговая отчетность 45.88.106.2, 88.88.138.108, совпадает с IP-адресом лиц, входящих в группу взаимосвязанных лиц, - ООО «Агроэкспорт», ООО «Регионснаб», ООО «Экострой», ООО «Лига», привлеченных во взаимоотношения ООО «Спутник».

Налоговая отчетность за 2020-2022г.г. представлена ООО «Евротраст» с учетом корректировок, представлены уточненные «нулевые» НД по НДС за период 1квартал 2020г.- 1квартал 2022г. Налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2022г. 13.07.2022 «аннулирована» в связи с представлением декларации неуполномоченным лицом, со 2-го квартала 2022г. налоговая декларация отсутствуют. Сумма налога, принятая к вычету в 1кв. 2022г. ООО «Спутник» по приобретенным товарам от ООО «Евротраст», не имеет сформированного источника возмещения НДС.

Согласно данным налоговой отчетности ООО «Евротраст» имеет низкую налоговую нагрузку по НДС и налогу на прибыль, высокую долю налоговых вычетов по НДС 99,5%, сумма расходов составляет 99,9% от суммы доходов от реализации, что свидетельствует об отсутствии реального ведения хозяйственной деятельности обществом.

В книге покупок уточненной налоговой декларации по НДС № 1 ООО «Евротраст» заявлены счета-фактуры единственного поставщика ООО «Проектстрой» ИНН 

<

***>, который является подконтрольным лицом ООО «Евротраст». ООО «Проектстрой» образовано 24.09.2020 и ликвидировано 16.06.2022, руководителем и учредителем являлся, как и в ООО «Евротраст» ФИО3 ООО «Проектстрой» с 2020 г. имело критерий фирма «однодневка», отсутствовали собственные или арендованные офисные, складские помещения, транспортные средства, наемные работники, расчетные счета не открывались, налоговая и бухгалтерская отчетность, кроме отчетности по НДС, не представлялась.

В ходе проведения анализа первичных документов, полученных в ходе истребования документов между ООО «Евротраст» и ООО «Проектстрой» установлено, что единственный продавец поставил в адрес ООО «Евротраст» согласно договору строительные материалы. Подписывал документы по отгрузке со стороны продавца и принимает со стороны покупателя одно и то же лицо - ФИО3, который согласно протокола допроса отрицает руководство ООО «Проекстрой». При сопоставлении номенклатуры данных материалов с поставленными ТМЦ, стройматериалами ООО «Евротранс» в адрес ООО «Спутинк, совпадений не выявлено.

В книге продаж уточненной декларации по НДС № 1 отражены контрагенты, в числе которых ООО «Спутник».

Из анализа расчетных счетов ООО «Евротранс» не установлено перечисление денежных средств в адрес поставщиков и покупателей, отраженных в декларации по НДС. Также перечислений обществом за аренду, услуги связи и прочие расходы, направленные на ведение хозяйственной деятельности, не установлены.

Из анализа расчетных счетов ООО «Евротранс» следует, что два расчетных счета открыты в 2020г., закрыты - в 2023г., движения по расчетным счетам в 2022 году отсутствовали.

При наличии задолженности ООО «Спутник» перед ООО «Евротраст» за товар в сумме 34 939 110,24 руб., ООО «Евротраст» не обращался с иском в суд, что указывает на формальность сделки.

Контрагенты, отраженные в книгах покупок ООО «Евротраст» и организации, внесенные в книги покупок далее по цепочке, не поставляли товар, отраженный в УПД между ООО «Спутник» и ООО «Евротраст», ни ООО «Евротраст», ни контрагенты организации не приобретали товар для дальнейшей реализации ООО «Спутник».

Таким образом, по результатам налоговой проверки установлен «технический» характер деятельности ООО «Евротраст», организация создана для имитации финансово-хозяйственной деятельности, фактически деятельность не осуществляла, товар в адрес ООО «Спутник» не поставляла.

ООО «Агроэкспорт» ИНН 

<

***>.

ООО «Спутник» в проверяемом периоде 1 квартал 2022 года заявлены налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с ООО «Агроэкспорт» в размере 3 703 646,36 руб.

ООО «Агроэкспорт» зарегистрировано 07.03.2017 по адресу: 

<

...>. 30.06.2023 ООО «Агроэкспорт» исключена в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса. Режим налогообложения-ОСНО. Сведения (справки) по форме 2-НДФЛ за 2022 год не представлялись. Основной вид деятельности - ОКВЭД 10.89.6 «Переработка меда (темперирование, фильтрация, декристаллизация и смешивание меда)». Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности организации отсутствуют. Учредителем являлся с 05.04.2018 являлся ФИО20, который является «массовым» учредителем и руководителем. Руководителями являлись с 31.07.2018 по 05.03.2021 ФИО21, с 06.03.2021 по 14.01.2022 - ФИО22, с 15.01.2022 по 16.05.2022 -ФИО23, с 17.05.2022- ФИО9 ФИО23 также является «массовым» учредителем и руководителем. Из пояснений ФИО23 следует, что она формально подтверждает руководство ООО «Агроэкспорт», а в отношении фактического ведения финансово-хозяйственной деятельности обществом ничего не помнит. Допросом ФИО9 установлена номинальность руководителя и представлено Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме №Р3400, 20.06.2022 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности. Установлено также наличие взаимосвязи между ООО «Агроэкспорт», ООО «Лига» и ООО «Стройтраст» через сотрудников данных организаци - ФИО21, ФИО23 и ФИО22, руководство которых с мая 2022года возложено на «номинального» руководителя в лице ФИО9

ООО «Спутник» в подтверждении взаимоотношений с ООО «Агроэкспорт» представлены УПД за 1 квартал 2022г., акт сверки взаимных расчетов за 1 кв.2022г., согласно которому по состоянию на 31.03.2022 задолженность в пользу ООО «Агроэкспорт» составила 22 221 878,20 руб., оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 1 квартал 2022г. Иные документы, в т.ч. подтверждающие фактическую поставку товара, не предствлены.

Согласно анализу УПД установлено, что в УПД указан адрес, по которому ООО «Агроэкспорт» не находится, отсутствует информация о транспортировке груза, со стороны поставщика не заполнены пункты: данные о транспортировке груза, дата отгрузки, передачи (сдачи) товара,со стороны покупателя не заполнены пункты: дата получения (приемки). Таким образом, УПД ООО «Агроэкспорт» составлены формально, содержат недостоверные сведения.

Отсутствие указаний в УПД на лиц, перевозивших и принимавших товар в совокупности с непредставлением сторонами сделки транспортных, складских и иных документов на товар указывает на отсутствие поставки товара от ООО «Агроэкспорт».

По расчетному счету отсутствуют расчеты с поставщиками ТМЦ, реализованных согласно УПД в адрес ООО «Спутник»».

Анализ расчетного счета ООО «Агроэкспорт» не выявил признаков осуществления финансово - хозяйственной деятельности, а именно установлено отсутствие расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении деятельности общества. Отсуствует оплата ООО «Спрутник» в адрес ООО «Агроэкспорт» в размере 22 221 878,20 руб., при отсутствии оплаты задолженность в судебном порядке не взыскивалась. Из анализа счетов следует, что доходные операции за 2020-2022г.г. носят транзитный характер, поступившие денежные средства от покупателей, отсутствующих в книги продаж, в т.ч. взаимозависимых лиц (ООО «СпецСервис», ООО «Ремстрой», ООО «Транссервис» и другие) направлены для уплаты комиссии за ведение счета, погашения задолженности за 2020г., уплаты НДС за 2021г., оплаты за поставленные товары, выполненные работы/оказанные услуги в адреса поставщиков, в т.ч. не являющихся плательщиками НДС, не относящиеся к спорному периоду.

ООО «Агроэкспорт» представило 06.07.2022 «нулевые» налоговые деклации по НДС за периоды 1- 4кв.2021г. и 1кв.2022г., а после 2 квартала 2022г. налоговые декларации отсутствуют. До представления ООО «Агроэкспорт» «нулевой» УНД №2 от 06.07.2022 былы установлены в цепочке контагенты ООО «Евротраст», ООО «Лига», ООО «Агроэкспорт», ООО «Экострой», которыми были сданы декларации по НДС с одного IP-адреса: 88.99.138.108. ООО «Евротраст», ООО «Проектстрой», ООО «Экострой» являются взаимозависимыми лицами, взаимозависимость установлена через ФИО3 и ФИО24, которые последовательно являлись последними руководителями и учредителями этих организаций, которые являются «номинальными» руководителями и в налоговые органы представили заявления по форме №34001. Взаимозависимость ООО «Евротраст» с ООО «Агроэкспорт» установлена через ФИО4 и ФИО5 Инспекцией установлено, что контагентами по предыдущим представленным налоговым декларациям по НДС являются фирмы «однодневки», которые на текущий момент ликвидированы по инициативе налогового органа как недействующие юридические лица, между собой являются взаимозависимыми и взаимосвязанными лицами через ФИО22, имеют одни IP-адреса, в т.ч. 88.99.138.108, 188.235.10.213, 45.88.106.2. В ходе проведения допросов руководителей получены отказные допросы и по данным ЕГРЮЛ сведения о руководителе признаны недостоверными. В ходе проведения анализа поставщиков установлен поставщик ООО «Лига», являющийся участником схемной автоцепочки до ООО «Спутник» через прямого поставщика в лице ООО «Евротраст», на котором как и на ООО «Агроэкспорт» сформирован развыв по НДС за 1кв.2022г. ООО «Евротраст» и ООО «Агроэкспорт» используют участников единых площадок IP-адресов для формирования формального документооборота.

Учитывая, что ООО «Агроэкспорт» не располагает трудовыми и производственными ресурсами, по расчетному счету отсутствуют расчеты с поставщиками спорных материалов, в книге покупок также отсутствуют реальные поставщики материалов, ООО «Агроэкспорт» не могло поставить материалы ООО «Спутник».

ООО «Маркет Плюс» ИНН 

<

***>.

ООО «Спутник» в 1 квартале 2021 года заявлены налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с ООО «Маркет Плюс» в размере 576 799,01 руб.

ООО «Маркет Плюс» зарегистрировано 08.02.2021 по адресу-г. Ижевск, ул. Новоажимова, д. 13, офис 182; 30.09.2022 общество исключено в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности. Режим налогообложения - ОСН. Сведения (справки) по форме 2-НДФЛ ООО «Маркет Плюс» за 2021-2022 годы не представлялись. Основной вид деятельности: ОКВЭД 46.73 «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности организации отсутствуют. Учредителем и руководителем являлся ФИО14 В ходе допроса ФИО14 показал, что отношения к финансово-хозя йственной деятельности организации не имеет, бухгалтерскую и налогвоую отчетность не подписывал, не распорядался ключами ЭЦП. ФИО14 представил заявление по ф.34001, т.к. фактически не является руководителем, учредителем ООО «Маркет Плюс». Деятельность в организации не вел, и в связи с этим представил «нулевые» декларации по НДС за 1 - 4кв.2021г. Таким образом, ФИО14 является номинальным учредителем и руководителем организации ООО «Маркет Плюс». Кроме того, судебный участок Каракулинского района Удмуртской Республики установил, что ФИО14 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ назначил ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

На требование налогового органа о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Маркет Плюс» налогоплательщиком документы не представлены.

Встречная проверка не проведена в связи с исключением ООО «Маркет Плюс» из ЕГРЮЛ 30.09.2022.

ООО «Спутник» ранее были представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Маркет Плюс»: договор поставки №АС050421 от 05.04.2021г.; акт сверки взаимных расчетов за 2 кв.2021г., согласно которому по состоянию на 30.06.2021 задолженность в пользу «Маркет Плюс» составила 3 110 520 руб.; УПД за апрель и июнь месяцы 2021г. (5шт.). Подписи в УПД и акте сверки не принадлежат ФИО14, не соответствуют подписи, поставленной собственноручно в протоколе допроса от 12.05.2022 №174. При этом иные документы, пояснения, подтверждающие реальное движение/перемещение/передачу товаров, не представлены (договоры, доверенности на прием/передачу товаров, заявки, ТТН с транспортным разделом, документы, касающиеся сделок с грузоперевозчиками и т.д.).

Согласно договору поставки № АС050421 от 05.04.2021, «Маркет Плюс» (Поставщик) обязан поставить, а ООО «Спутник» (Покупатель) принять и оплатить материалы (товар) в сроки на условиях настоящего договора. В договоре поставки стоят подписи от имени поставщика «Маркет Плюс» ФИО14, который не являлся учредителем и руководителем.

Таким образом, при анализе первичных документов оформленных от «Маркет плюс» установлено: в представленных УПД указан адрес, по которому «Маркет Плюс» не находится; отсутствует информация о транспортировке груза; стоят подписи от имени ФИО14, который является номинальным руководителем «Маркет Плюс», т.е. содержат недостоверные сведения. В ходе проверки установлено, что УПД, оформленные по взаимоотношениям с ООО «Маркет Плюс», не подтверждают реальность хозяйственных операций по приобретению товара у данного контрагента.

В ходе проведения анализа налоговой и бухгалтерской отчетности установлено, что в 2021 году имеет низкую налоговую нагрузку, высокую долю налоговых вычетов по НДС, сумма расходов составляет 99% от суммы доходов от реализации. По разделу 8 Книги покупок поставщиками за 2021г. являлись всего 12 юридичесчких лиц, все имеют проблемную категорию - фирмы «Однодневка» и «Техническая компания», операции по расчетным счетам носили транзитный характер с выводом на индивидульных предпринимателей, применяющих спецрежимы, которые на текущий момент почти все ликвидированы. Данные контрагенты не могут являться реальными поставщиками товара. Расчеты с поставщиками не производились в полном объеме, судебных исков на должника в лице «Маркет Плюс» не подавалось. По расчетным счетам «Маркет Плюс» и его поставщиков не установлено доходных и расходных операций по анализируемому товару (сверла, трубы и т.д.).

Установлены взаимоотношения с ООО «Крепость» ИНН 

<

***>, совпадение по IP- адресам с ООО «Крепость», который является поставщиком товаров в ООО «Спутник». ООО «Крепость» и «Маркет Плюс» в схемных автоцепочках использовали одних и тех - же проблемных поставщиков товаров. Таким образом, «Маркет Плюс» являлось одним из участников пользователей IP-адресов единых площадок по предоставлению реквизитов «транзитных, технических» организаций с целью создания формального документооборота.

По расчетным счетам «Маркет Плюс» установлена оплата за товар от ООО «Спутник» в сумме 350 274 руб., задолженность за товар составила 3 110 520 руб. Также установлено отсутствие признаков осуществления деятельности: отсутствие уплаты страховых взносов, перечислений заработной платы (перечислена на карту руководителя 1 раз за июнь 2021г.), приобретение канцтоваров, оплата за бухгалтерское обслуживание и т.п. Расходные, так и доходные операции осуществляются с контрагентами проблемной категории, имеющих критерии фирмы «Однодневка» и «Техническая компания». По расчетным счетам установлены операции по снятию и обналичиванию денежных средств.

В результате анализа книг покупок «Маркет Плюс» за 2 квартал 2021 года (раздел 8) установлены несформированные источники для принятия к вычету НДС по расчетам и (или) реализации ТМЦ по контрагентам, конечным или промежуточным звеном которых являются организации, обладающие признаками «техничности», при этом, контрагентами конечных звений налоговая декларация по НДС за 2 кв. 2021 года не представлена.По операциям книги покупок «Маркет Плюс» сформированы налоговые разрывы, источник возмещения НДС по цепочке контрагентов не сформирован. Кроме того, согласно данным системы АСК НДС-2 «Маркет Плюс» за все кварталы 2021 года представлены декларации по НДС с «нулевыми» показателями, источник для возмещения НДС из бюджета не сформирован.

Таким образом, организация ООО «Маркет Плюс» фактически не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность, а предоставляет налоговые декларации с недостоверными сведениями, сформированными по фактически не совершенным хозяйственным операциям, оформленным фиктивными документами, отраженным в налоговых декларациях по НДС и выставленных счетов-фактур («Бумажный НДС») в интересах третьих лиц. Кроме этого, с использованием расчетного счета организации осуществляет вывод денежных средств в интересах третьих лиц.

ООО «Крепость» ИНН 

<

***>.

Налогоплательщикои с данным контаргентов в 1 и 2 кварталах 2021 года заявлены налоговые вычеты по НДС в размере 602 107,36 руб.

Организация зарегистрирована 20.06.2019 по адресу - 

<

...> (1). 13.07.2021 в ЕГРЮЛ на основании заявления заинтересованного лица внесены сведения о недостоверности адреса. Режим налогообложения «Крепость» - 2019 - ОСН, 2020 - УСН-доход, 2021 - ОСН, УСН. Основной вид деятельности ООО «Крепость»: 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий. Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности организации отсутствуют.

Учредителем и руководителем являются - с 20.06.2019 ФИО25, с 04.03.2021 ФИО26 ФИО26 на допрос в налоговый орган не явился. В ходе проведения проверки Управлением МВД России по г. Ижевску в ответ на запрос сообщило, что установить местонахождение и опросить ФИО26 не представилось возможным. Из пояснений ФИО25 следует, что ООО «Крепость» зарегистрирована по жилому адресу ФИО25 , по которому он проживает со своей семьей. Подписывал ли ФИО25 документы для регистрации ООО «Крепость», не смог точно сказать, заявление на регистрацию подавалось электронно, комплект документов подготавливала знакомая, фактически общество будет заниматься заявленным видом деятельности, наемных работников будет 4-5 чел. Впоследствии ФИО25 показал, что организацию ООО «Крепость» продал, где хранятся документы по обществу свидетелю не известно. Сведения (справки) по форме 2-НДФЛ представлены ООО «Крепость» 2-НДФЛ: 2019г. - 3 чел. (сумма -155.664 тыс.руб), 2020г. - 0 чел. (сумма - 0 тыс.руб), 2021г. - 14 чел. (сумма -1726.67 тыс.руб). При анализе установлено, что работники ООО «Крепость» переведены с 2020г. в ИП ФИО25

На требование налогового органа о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Крепость» налогоплательщиком документы не представлены.

Встречная проверка не проведена в связи с отсутствием у ООО «Крепость» сертификата ключа ЭЦП.

ООО «Спутник» ранее были представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Крепость», а именно: договоры поставки б/н от 25.12.2020, б/н от 24.03.2021 и №КА4573 от 29.04.2021г.; акт сверки взаимных расчетов за 2 кв.2021г., согласно которому по состоянию на 30.06.2021 задолженность в пользу ООО «Крепость» составила 2 479 021,25 руб.; УПД за 1-2кв.2021 на 3 612 644 руб.; штатное расписание ООО «Спутник» на 8 чел.; оборотно - сальдовые ведомости по счетам бухучета 60, 62, 90, 91 по контрагенту ООО «Крепость».

В письмах от 08.09.2021, 15.11.2021 директор ООО «Спутник» ФИО27 пояснил, что доставка ТМЦ осуществлялась на транспорте ООО «Спутник» из г.Ижевска в 

<

...> (строительный магазин - склад). Заявки осуществлялись по телефону через менеджеров компании. Все переговоры велись ФИО27 Полученный товар реализован в Республике Башкортостан покупателям оптом и в розницу. Услуги не оказывали. Основными покупателями были ООО «Векторпромстрой» и др. При этомв в пояснениях директор не указал Ф.И.О. ни одного работника, должностного лица и их номеров телефонов ООО «Крепость».

Условия договоров поставки б/н от 25.12.2020, б/н от 24.03.2021 и №КА4573 от 29.04.2021г. идентичны: ООО «Крепость» (Поставщик) обязан поставить, а ООО «Спутник» (Покупатель) принять и оплатить материалы (товар) в сроки на условиях настоящего договора . Предметом договоров являются стройматериалы. Стоимость товара устанавливается в счете на оплату. Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя, на складе Поставщика самовывозом. Оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.Конкретные условия вывоза товара (пункты погрузки, разгрузки) договором не предусмотрены.

Кроме того, в договоре поставки б/н от 25.12.2020, в счет-фактурах от ООО «Крепость» с 11.01.2021 по 22.06.2021 имеются расшифровки подписи ФИО26, при том, что согласно регистрационным документам руководителем он заявлен с 04.03.2021, учредителем с 14.04.2021, что свидетельствует о формальности составления документов.

Анализом расчетных счетов установлено, что в период с 2021г. по 2022г. оплата полной задолженности проверяемой организацией перед контрагентом ООО «Крепость» не производилась (расчеты произведены на 34,11% на сумму 1 232 158,84 руб.), судебные иски по взысканию задолженности от данного кредитора в отношении ООО «Спутник» не заявлены. Полученные денежные средства от ООО «Спутник», в этот же день организацией ООО «Крепость» перечисляются в адреса поставщиков, применяющих спецрежимы, либо выводятся наличными денежными средствами через банкоматы и терминалы г. Ижевска. При этом не установлено операций по арендным отношениям, оплате коммунальных услуг, ГСМ, приобретению канцтоваров, оплате за бухгалтерское обслуживание и т.п. Установлены как расходные, так и доходные операции с контрагентами проблемной категории имеющих критерии фирмы «Однодневка» и «Техническая компания». По расчетным счетам ООО «Крепость» и его поставщиков не установлено доходных и расходных операций по анализируемому товару (ТМЦ, аккумуляторные дрели-шуруповерты, дрели ударные и безударные, перфораторы, пила циркулярная, цемент М500, шпатлевка, трубы, арматура).

В ходе проведения анализа налоговой и бухгалтерской отчетности установлено, что ООО «Крепость» фактически с 2019 по 2020г.г. не осуществляло деятельность. Отсутствует объекты имущества. В 2021 году имеет низкую налоговую нагрузку по НДС и налогу на прибыль, высокую долю налоговых вычетов по НДС, сумма расходов составляет 99% от суммы доходов от реализации.

Налоговая отчетность представлена ООО «Крепость» с учетом корректировок, 25.02.2022 все представленные налоговые декларации по НДС за 1-4 кв. 2021г. «обнулены», установлены несформированные источники для принятия к вычету НДС по расчетам и (или) реализации ТМЦ по контрагентам, конечным или промежуточным звеном которых являются организации, обладающие признаками «техничности», представлением «нулевых» деклараций за 1, 2 кварталы 2021г. По операциям книги покупок ООО «Крепость» сформированы налоговые разрывы, источник возмещения НДС по цепочке контрагентов не сформирован.

Установлено совпадение по IP- адресам с ООО «Маркет Плюс», который является поставщиком товаров в ООО «Спутник». ООО «Крепость» и ООО «Маркет Плюс» в схемных автоцепочках использовали одних и тех же проблемных поставщиков товаров. ООО «Крепость» являлось одним из участников пользователей IP-адресов - единых площадок по предоставлению реквизитов «транзитных, технических» организаций с целью создания формального документооборота.

Анализом ранее представленых деклараций по НДС ООО «Крепость» (раздел 8 книги покупок за 2021год) установлено, что поставщиками за 2021г. являлись 33 организации, из них 32 организации имеют проблемную категорию - фирмы «Однодневка» и «Техническая компания», не имеющие помещений, транспортных средств, наемных работников, операции по расчетным счетам носили транзитный характер с выводом на индивидуальных предпринимателей, на текущий момент в основном ликвидированы. ООО «Крепость» оплату в полном объеме поставщикам не произведена, задолженность в судебном порядке поставщиками не взыскивалась. Ни один из поставщиков как и ООО «Крепость» сделки не подтвердили. Анализ контрагентов по книгам покупок показал, что в цепочке отсутствуют реальные поставщики спорных ТМЦ.

Проанализировав данные расчетных счетов и налоговой отчетности ООО «Крепость» за 2021 год установлено, что организацией сдавалась отчетность с завышенными показателями в сравнении с оборотами по расчетным счетам; несоответствие заявленных контрагентов по налоговым декларациям с контрагентами по расчетным счетам, что свидетельствует о формировании фиктивного пакета документов с целью получения налоговой выгоды.

Из вышеизложенного следует, что приобретение ТМЦ как ООО «Крепость», так и ООО «Спутник» не подтверждается налоговыми декларациями по НДС и отсутствием расчетов за ТМЦ. Кроме этого, ООО «Крепость» не обладает трудовыми, производственными ресурсами, по расчетному счету отсутствуют расчеты с поставщиками спорных материалов, что свидетельствует об отсутствии ведения финансово-хозяйственной деятельности.

ООО «Штурман-Авто» ИНН 

<

***>.

Налогоплательщикои с данным контаргентов в 4 квартале 2020 года и 1квартале 2021 года заявлены налоговые вычеты по НДС в размере 5 186 909,96 руб.

Организация зарегистрирована 05.02.2014 по адресу- 

<

...>, литер Г, офис 4 (12.05.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности адреса). 23.11.2023 обшество исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности. Режим налогообложения ООО «Штурман-Авто» - ОСНО. Сведения (справки) по форме 2-НДФЛ ООО «Штурман-Авто» за 2020-2022 годы не представлялись. Основной вид деятельности ООО «Штурман-Авто»: ОКВЭД 5.31.1 Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов. Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности организации отсутствуют.

Учредителями являются с 12.12.2019 ФИО28, руководителями являются: с 12.12.2019 по 30.11.2020 ФИО28, с 30.11.2020 ФИО29 ФИО28 является «массовым» учредителем и руководителем. Из анализа регистрационных документов, установлено, что ФИО29 никому не выдавал доверенностей на осуществление юридически значимых действий, связанных с ООО «Штурман-Авто».При этом, в представленных ООО «Спутник» документах - УПД по взаимоотношениям с ООО «Штурман-Авто» со 02.10.2020 по 21.12.2020 стоят подписи от имени ФИО29 Вышеуказанное, а также вывод эксперта (заключение эксперта № 2 от 15.01.2024) о том, что документы ООО «Штурман-Авто» подписаны не ФИО29 Учредитель и руководитель ООО «Штурман-Авто» в рамках допроса пояснили, что отношения к ведению деятельности не имеют, по юридическому адресу не находились, деятельность ими не велась.

На требованя инспекции о подтверждении финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Штурман-Авто» проверяемой организации документы не представлены. Соответственно, взаимоотношения между контрагентом и проверяемой организацией не подтверждены.

Ранее ООО «Спутник» были представлены документы за 4 квартал 2020 года по взаимоотношениям с ООО «Штурман-Авто»: договор поставки №СП89/20 от 21.09.2020г.; акт сверки взаимных расчетов за 4 кв.2020г., согласно которому по состоянию на 31.12.2020 задолженность в пользу ООО «Штурман-Авто» составила 10 601 359,47 руб.; УПД за 4 квартал 2020г.; товарно-транспортные накладные: от 02.10.2020 № 10964, от 29.10.2020 № 11001, от 19.11.2020 № 11087, от 21.12.2020 № 11120.

При анализе первичных документов установлено: в УПД указан адрес, по которому ООО «Штурман-Авто» не находится, отсутствует информация о транспортировке груза, стоят подписи от имени ФИО29, который отрицает осуществление им деятельности в организации ООО «Штурман-Авто». Таким образом, УПД содержат недостоверные сведения.

В представленных товарно-транспортных накладных: от 02.10.2020 № 10964, от 29.10.2020 № 11001, от 19.11.2020 № 11087, от 21.12.2020 № 11120 указаны:пункт погрузки: 

<

...>. Пункт разгрузки: РБ, 

<

...>; груз к перевозке принял: водитель ФИО30; транспортное средство Камаз 53202, государственный номер 

<

***>. Данное транспортное средство с 13.02.2013 по настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО31 Собственник на допрос в инспекцию не явилась. Согласно пояснениям ФИО30 ФИО31 ему не знакома, транспортное средство Камаз 53202, государственный номер 

<

***> в аренду не брал. Таким образом, УПД, оформленные по взаимоотношениям с ООО «Штурман-Авто», не подтверждают реальность хозяйственных операций по приобретению товара у данного контрагента.

Согласно договору поставки № СП89/20 от 21.09.2020, ООО «Штурман-Авто» (Поставщик) обязан поставить, а ООО «Спутник» (Покупатель) принять и оплатить материалы (товар) в сроки на условиях настоящего договора. При просрочке оплаты за полученную продукцию свыше 15 дней Поставщик прекращает прием заказов от Покупателя и приостанавливает исполнение своих обязательств по настоящему договору до полного погашения Покупателем задолженности.

Не соблюдены условия в отношении прекращения поставки в случае просрочки оплаты свыше 15 дней, т.к. оплата ООО «Штурман-Авто» произведена только с 15.01.2021 по 16.02.2021 в общей сумме 5 204 297,94руб. При этом, согласно УПД, поставка осуществлялась в 4 квартале 2020г. (с 02.10.2020 по 21.1.22020) и 1 квартале 2021г. (с 04.01.2021 по 30.03.2021).

Кроме того, в договоре поставки стоят подписи от имени поставщика ООО «Штурман-Авто» ФИО28, который в ходе допроса пояснил, что является учредителем ООО «Штурман-Авто», но никакого отношения к деятельности компании не имеет, покупал фирму для ведения автотранспортных услуг, кто предложил фирму не помнит, директор ООО «Штурман-Авто» - ФИО29, нашел его через платформу Авито, все полномочия по ведению бизнеса передал ему.

Согласно заключению эксперта по результатам проведения почерковедческой экспертизы отражен вывод о том, что подписи от имени ФИО29 выполнены другим лицом. В связи с чем, документы ООО «Штурман-Авто» по взаимоотношениям с ООО «Спутник» подписаны неустановленными лицами и содержат недостоверные сведения в части их подписавших и адресе поставщика, являются фиктивными.

У ООО «Штурман-Авто» по книге покупок и в дальнейшем по цепочке поставщиков отсутствуют реальные поставщики товара по спорной сделке, которыми с реализации товара исчислен НДС к уплате в бюджет. Установлено, что ООО «Штурман-Авто» заявило налоговые вычеты по контрагентам с представленными за 4 кв. 2020г. и 1 кв 2021г. декларациями с «нулевыми» показателями, не сформирован источник для возмещения НДС. Также ООО «Штурман-Авто» в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации по НДС с «нулевыми» показателями.

Анализ расчтных счетов показал, что оплата ООО «Спутник» произведена ООО «Штурман-Авто» в период с 2020г. по 2021г. в сумме 5 204 297,94 руб. при сумме сделки 31 121 459,81 руб. Денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «Штурман-Авто», далее перечисляются в адрес «транзитных» организаций и ИП, с расчетных счетов которых установлена выдача наличных денежных средств, перевод денежных средств на пластиковые карты физических лиц, что свидетельствует об обналичивании денежных средств. Движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Штурман-Авто» носит «транзитный» характер. Платежи, связанные с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности отсутствуют. По расчетному счету организации отсутствуют перечисления в адрес поставщиков товаров по спорным ТМЦ (листов оцинкованных, профнастила, металлочерепицы, евробруса и и т.д.).

При сопоставлении данных деклараций по НДС за 2020-2021 годы с данными расчетных счетов ООО «Штурман-Авто» установлены значительные расхождения, как по суммам, так и по контрагентам.

Учитывая, что ООО «Штурман-Авто» не располагает трудовыми и производственными ресурсами, по расчетному счету отсутствуют расчеты с поставщиками спорных материалов, в книге покупок также отсутствуют реальные поставщики материалов, ООО «Штурман-Авто» не могло поставить материалы ООО «Спутник».

ООО «Абсолют Лоджистик» ИНН 

<

***>

Налогоплательщиком с данным контрагентом в 3 квартале 2021 года заявлены налоговые вычеты по НДС в размере 509 370,48 руб.

Организация зарегистрирована 04.08.2011 по адресу-г. Москва, ФИО32, 

<

...>. Данный адрес является адресом регистрации бывшего учредителя и руководителя общества ФИО33 Режим налогообложения - ОСНО. Основной вид деятельности: 49.42 Предоставление услуг по перевозкам. Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности организации отсутствуют. Сведения (справки) по форме 2-НДФЛ ООО «Абсолют Лоджистик» за 2016-2021 годы не представлялись, за 2022 год представлена справка на ФИО34 (за октябрь и декабрь 2022г.). Из пояснений ФИО34 установлено, что он работает в АО «НЛК», ООО «Абсолют Лоджистик» знакома с прошлого года, занимается грузоперевозками, для данной организации заполнял декларации на 4 транспортных средства, заключался договор, общался только через электронную почту, удаленно, в офисе не был. Учредителем ООО «Абсолют Лоджистик» являются: с 04.08.2011 по 10.11.2022 ФИО33;с 11.11.2022 по н.в. ФИО35 Руководителем - с 27.02.2019 по 08.07.2022 ФИО33;с 09.07.2022 по н.в. ФИО35 Из протокола допроса ФИО35 установлено, что он: является руководителем ООО «Абсолют Лоджистик» с 08.07.2022,финансово-хозяйственная деятельность с 2019 года не ведется, за 2019, 2020, 2021 годы и 1-2 кварталы 2022 года предоставлялись декларации с «нулевыми» показателями.

Таким образом, проверкой установлено, что ООО «Абсолют Лоджистик» в 2021 году финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло, ФИО33 представлена справка об отсутствии деятельности и объектов налогообложения.

На требования инспекции о подтверждении финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Абсолют Лоджистик» налогоплатещиком документы не представлены. Соответственно, взаимоотношения между контрагентом и проверяемой организацией не подтверждены.

Ранее на требование ООО «Спутник» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Абсолют Лоджистик»: договор поставки №СП405 от 30.06.2021г.; УПД за 3 квартал 2021г. (4шт.).

Согласно договору поставки №СП405 от 30.06.2021г., ООО «Абсолют Лоджистик» (Поставщик) обязан поставить, а ООО «Спутник» (Покупатель) принять и оплатить материалы (товар) в сроки на условиях настоящего договора.При просрочке оплаты за полученную продукцию свыше 15 дней Поставщик прекращает прием заказов от Покупателя и приостанавливает исполнение своих обязательств по настоящему договору до полного погашения Покупателем задолженности.

В ходе проверки установлено, что не соблюдены условия в отношении прекращения поставки в случае просрочки оплаты свыше 15 дней, т.к., согласно УПД, поставка осуществлялась с 01.07.2021 по 09.08.2021, а оплата не производилась.

Договор поставки №СП405 от 30.06.2021г. со стороны покупателя ООО «Спутник» подписан ФИО27, а со стороны ООО «Абсолют Лоджистик» стоит подпись директора ФИО33 В УПД со стороны ООО «Абсолют Лоджистик» стоят подписи от имени директора и главного бухгалтера ФИО33, в строках «Товар/груз передал» и «Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни» стоят подписи от имени ФИО33 При этом, ФИО33 отрицает ведение деятельности организацией. Согласно ответу ИФНС России № 18 по г. Москве ООО «Абсолют Лоджистик» с 1 июля 2020 года по 30 июня 2022 года деятельность приостановлена в связи с отсутствием заказов от контрагентов. Данные факты говорят о фиктивности сделок.

Из анализа расчетных счетов установлено, что в период с 2021г. по 2022г. оплата задолженности проверяемой организацией перед контрагентом ООО «Абсолют Лоджистик» не производилась. Обороты по расчетным счетам за 2021 год составили 23 118,18 руб. с назначением платежа - по решению о взыскании на основании ст.46 НК РФ. Операций по поступлению на расчетный счет не было. Движение по расчетным счетам за 2021 год не осуществлялось. Таким образом, не установлено перечисление денежных средств в адрес поставщиков и покупателей ООО «Абсолют Лоджистик», отраженных в декларации по НДС.

Из данных расчетных счетов и налоговой отчетности ООО «Абсолют Лоджистик» за 2021 год установлено, что организацией сдавалась отчетность с недостоверными сведениями, завышенными показателями в сравнении с оборотами по расчетным счетам, установлено несоответствие заявленных контрагентов по налоговым декларациям с контрагентами по расчетным счетам.

ООО «Абсолют Лоджистик» заявило налоговые вычеты по контрагентам, которые обладают признаками «технических» контрагентов. Контрагентами ООО «Абсолют Лоджистик» декларации по НДС за 3 кв. 2021 года не представлены. ООО «Абсолют Лоджистик» декларация по НДС за 3 кв. 2021 года представлена «нулевая», источник для возмещения НДС не сформирован.

Вышеуказанные обстоятельства указывают на отсутствие фактической сделки, что свидетельствует о формировании ООО «Абсолют Лоджистик» налоговых вычетов без осуществления реальных хозяйственных операций.

Отсутствие у ООО «Абсолют Лоджистик» персонала, основных средств, производственных активов, складов, транспортных средств, а также необходимых для осуществления поставки ТМЦ (выполнения работ) расходов, подтверждает выводы налогового органа о невозможности поставки в адрес ООО «Спутник» товаров организацией ООО «Абсолют Лоджистик».

ООО «Прогрес Стандарт Строй» ИНН 

<

***> (ООО «ПСС»)

Налогоплательщиком с данным контрагентов в 4 квартале 2021 года заявлены налоговые вычеты по НДС в размере 1 226 903,33 руб.

Организация зарегистрирована в спорный период- 

<

...> пом.9, ком. 7А; вн.тер.г. муниципальный округ Выхино-Жулебино ул. Сормовская д.6 этаж/пом/оф 1/4/6 (сведения недостоверны, результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). Режим налогообложения ООО «ПСС» - ОСН. Сведения (справки) по форме 2-НДФЛ ООО «ПСС» за 2018-2022 годы не представлялись. Основной вид деятельности ООО «ПСС»: 49.42 Предоставление услуг по перевозкам. Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности организации отсутствуют. Руководителями являются: с 16.12.2021 - ФИО36, с 06.04.2018 по 15.12.2021- ФИО37; учредителями –ФИО38, ФИО39 В налоговом органе в отношении ФИО36 имеется ответ МВД о наличии судимости по ч.1 ст.228, ч. 3 чт. 158 УК РФ. ФИО36 и ФИО38, ФИО39 являются «массовыми учредителями и руководителями». Согласно пояснениям ФИО39, ФИО38 они являются учредителями ООО «ПСС», но протокол о назначении на должность генерального директора ФИО37 и директора ФИО36 не подписывали. 27.12.2023 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений об учредителе ООО «ПСС» ФИО39

В ходе проверки документы с целью подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «Спутник» с ООО «ПСС» не представлены.

ООО «Спутник» ранее на требование инспекции представлены документы по взаимоотношениям с ООО «ПСС»: договор поставки № ПСС391/7 от 15.09.2021г.; акт сверки взаимных расчетов за 2 кв.2021г., согласно которому по состоянию на 30.06.2021 задолженность в пользу ООО «ПСС» составила 3 110 520 руб.; УПД за 4 квартал 2021г. (6шт.).

Иные документы, пояснения, подтверждающие реальное передвижение/перемещение/передачу товаров не представлены (договоры, доверенности на прием/передачу товаров, заявки, ТТН с транспортным разделом, документы, касающиеся сделок с грузоперевозчиками и т.д.).

Согласно договору поставки № ПСС391/7 от 15.09.2021г., ООО «ПСС» (Поставщик) обязан поставить, а ООО «Спутник» (Покупатель) принять и оплатить материалы (товар) в сроки на условиях настоящего договора. Стоимость товара указывается в счетах на оплату, накладных, с/ф, в том числе НДС. Товар поставляется в течении 15 дней со дня предоплаты от Покупателя. Поставщик имеет право досрочной поставки товара. Доставка товара производится транспортом покупателя. Расчеты между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика. Расчеты за товар производятся в следующем порядке: покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика сумму, указанную в счете на оплату в течении 3 дней. При просрочке оплаты за полученную продукцию свыше 30 дней Поставщик прекращает прием заказов от Покупателя и приостанавливает исполнение своих обязательств по настоящему договору до полного погашения Покупателем задолженности. Конкретные условия вывоза товара (пункты погрузки, разгрузки) договором не предусмотрены.

Проверкой установлено, что не соблюдены условия в отношении прекращения поставки в случае просрочки оплаты свыше 30 дней, т.к. согласно УПД, поставка осуществлялась с 01.10.2021 по 29.12.2021, а оплата не производилась.

Выставленные ООО «ПСС» УПД на оплату за поставленный товар (металлоизделия и строительные материалы) составлены с нарушением требований: в УПД указан адрес, по которому ООО «ПСС» не находится; со стороны поставщика не заполнены пункты: Данные о транспортировке груза, Дата отгрузки, передачи (сдачи) товара; со стороны Покупателя не заполнены пункты: Дата получения (приемки), отсутствует расшифровка подписи. Таким образом, УПД «ПСС» содержат недостоверные сведения. В УПД, оформленных от ООО «ПСС» не заполнена строка 9 «Данные о транспортировке и грузе».

В УПД со стороны ООО «ПСС» стоят подписи от имени директора и главного бухгалтера ФИО37, в строках «Товар/груз передал» и «Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни» стоят подписи от имени ФИО37 Со стороны грузополучателя ООО «Спутник» в строках «Товар (груз) получил», «Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни» стоят подписи без расшифровки.

Анализом представленной налоговой отчетности установлено, что в 2020-2022г.г. ООО «ПСС» имеет низкую налоговую нагрузку, высокую долю налоговых вычетов по НДС, сумма расходов составляет 99% от суммы доходов от реализации. Анализом книги покупок (раздел 8) ООО «ПСС» за 4 квартал 2020г. установлено, что ООО «ПСС» заявлены налоговые вычеты по 41 контрагенту, из них 27 обладают признаками фирмы «Однодневка» и «Техническая компания», установлено наличие взаимоотношений по книге покупок НДС и журналу полученных счетов-фактур на 90% категории "технических" и "однодневок" и/или более 90% не сопоставленных счетов-фактур. На текущий момент в основном контрагенты ликвидированы по инициативе налогового органа, как недействующие. Оплата в адреса контрагентов отсутствует. Налоговым органом установлено, что ООО «ПСС сдавалась отчетность с недостоверными сведениями, завышенными показателями в сравнении с оборотами по расчетным счетам, установлено несоответствие заявленных контрагентов по налоговым декларациям с контрагентами по расчетным счетам.

Анализом расчетных счетов установлено, что в период с 2021г. по 2022г. оплата задолженности проверяемой организацией перед контрагентом ООО «ПСС» не производилась. Все расчетные счета ООО «ПСС» по состоянию на 01.11.2021г. были уже закрыты, операции с контрагентами в 4кв.2021г. отсутствовали. Также установлено отсутствие оплаты в адрес поставщиков и покупателей ООО «ПСС», отражённых в декларации по НДС, что свидетельствует о формальности оформления документов. Следовательно, сумма налога принятая к вычету в 4 квартале 2021 года ООО «Спутник» по полученным товарам от ООО «ПСС» не имеет сформированного источника НДС. ООО «ПСС» представило первичные «нулевые» налоговые декларации по НДС за периоды 1 - 4кв.2020г. и 2-4кв.2022г.

Отсутствие у ООО «ПСС» персонала, основных средств, производственных активов, складов, транспортных средств, а также необходимых для осуществления поставки ТМЦ (выполнения работ) расходов, подтверждает выводы налогового органа о невозможности поставки в адрес ООО «Спутник» товаров организацией ООО «ПСС».

ООО «Фортуна» ИНН 

<

***>.

Налогоплательщиком в проверяемом периоде 4 квартале 2021 года заявлены налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с ООО «Фортуна» в размере 1 033 362 руб.

Общество зарегистрировано с 24.12.2020 по адресу- г. Москва вн.тер.г. муниципальный округ Западное Дегунино, Ижорская, д.3, 8, оф. 2 (0); с 22.01.2021 - 

<

...>, комн 48. Неоднократно проведенными осмотрами (протоколы осмотра от 18.01.2021, от 23.09.2021, от 15.11.2021, от 27.12.2022) адресов регистрации ООО «Фортуна» установлено, что организация по заявленным в ЕГРЮЛ адресам не располагается, в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице. Режим налогообложения ООО «Фортуна» - ОСН. Сведения (справки) по форме 2-НДФЛ ООО «Фортуна» за 2018-2022 годы не представлялись. Основной вид деятельности: ОКВЭД 46.90 Торговля оптовая неспециализированная. Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности организации отсутствуют.

Руководителями ООО «Фортуна» являются: с 15.08.2018 ФИО40, с 12.10.2018 ФИО41, с 11.11.2021 ФИО42, с 16.11.2021 ФИО43 Учредителем является ФИО40

При проведенном визуальном анализе представленных решений единственного участника ФИО40, имеющимся в регистрационном деле, установлены расхождения в подписях учредителя ФИО40 Учредители и руководители доход в ООО «Фортуна» не получали.

Согласно карточке ЕГРЮЛ ООО «Фортуна» должностными лицами являются: ФИО41 - генеральный директор, ФИО42 и ФИО43 - директоры, которые являются лицами, действующими независимо от других лиц. ФИО40 была предпринята попытка зарегистрировать руководителем ФИО44, в чем МИФНС №46 по г.Москве было отказано в связи с тем, что в отношении юридического лица в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений. В ООО «Фортуна» периодически идет замена одних руководителей на других, при этом ФИО41, ФИО42 и ФИО43 фактически, являются номинальными руководителями, как и сам учредитель ФИО40

В ходе проверки документы с целью подтверждения взаимоотношений ООО «Спутник» с ООО «Фортуна» не представлены. ООО «Спутник» в ходе проверки не предоставило документы, подтверждающие фактическую поставку ТМЦ: товарно-транспортные накладные, товарные накладные, заказы/заявки покупателя на поставку товара, путевые листы и т.д. Соответственно, взаимоотношения между контрагентом и проверяемой организацией не подтверждены.

Ранее по требованию ООО «Спутник» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Фортуна»: договор поставки б/н от 12.07.2021г. и УПД за 4 квартал 2021г. (5шт.)

Согласно договору поставки от 12.07.2021 ООО «Фортуна» (Поставщик) обязан поставить, а ООО «Спутник» (Покупатель) принять и оплатить материалы (товар) в сроки на условиях настоящего договора. Договор поставки от 12.07.2021г. со стороны покупателя ООО «Спутник» подписан ФИО27, а со стороны ООО «Фортуна» стоит подпись от имени директора ФИО41 Конкретные условия вывоза товара (пункты погрузки, разгрузки) договором не предусмотрены.

Предметом договора поставки б/н от 12.07.2021, являются материалы (Товары), которые Покупатель обязан оплатить на расчетный счет Поставщика. Доставка Товара производится транспортом Покупателя. При просрочке оплаты свыше 15 дней Поставщик прекращает прием заказов от Покупателя и приостанавливает исполнение своих обязательств до полного погашения Покупателем задолженности (п.5.1 Договора).

Условие по п.5.1 Договора поставки б/н от 12.07.2021 в связи с неоплатой ООО «Спутник» нарушены, ООО «Фортуна» после первой отгрузки и неполучением оплаты продолжало отгружать товары.

В УПД со стороны ООО «Фортуна» стоят подписи от имени ФИО41 При этом, ФИО41 представлено заявление формы «Р34001 о недостоверности сведений о ней в ЕГРЮЛ. ФИО41 являлся номинальным руководителем ООО «Фортуна».

Со стороны грузополучателя ООО «Спутник» в строках «Товар (груз) получил», «Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни» стоят подписи без расшифровки.

В результате проведенного анализа представленных первичных документов установлено аналогичное нарушение, что и по представленным УПД по контрагентам ООО «Спутник». Выставленные ООО «Фортуна» УПД на оплату за поставленный товар составлены с нарушением установленных требований: в УПД указан адрес, по которому ООО «Фортуна» не находится; подписаны неуполномоченным лицом; со стороны поставщика не заполнены пункты: Данные о транспортировке груза, Дата отгрузки, передачи (сдачи) товара, нет подписей в строке «главный бухгалтер»; со стороны Покупателя не заполнены пункты: Дата получения (приемки), отсутствует расшифровка подписи. Таким образом, УПД содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций по приобретению товара у данного контрагента

В ходе проведения анализа налоговой и бухгалтерской отчетности установлено, что ООО «Фортуна» фактически с 2018 по 2020г.г. не осуществляло деятельность. Отсутствует объекты имущества. В 2021 году имеет низкую налоговую нагрузку по НДС и налогу на прибыль, высокую реализацию. Установлено несоответствие заявленных контрагентов по налоговым декларациям с контрагентами по расчетным счетам.

У ООО «Фортуна» отсутствуют реальные поставщики товара (арматуры, труб) как по книгам покупок, так и по расчетному счету. По расчетным счетам ООО «Фортуна» отсутствуют платежи, характерные для предприятий, осуществляющих реальную деятельность. В период с 2021г. по 2022г. оплата задолженности проверяемой организацией перед контрагентом ООО «Фортуна» в сумме 6 200 172 руб. по сделке не производилась. Обороты по расчетным счетам за 2020-2022г.г. отсутствуют, установлены только расходные операции по решениям налогового органа о взыскании задолженности по налогам за счет денежных средств. В связи с чем, у ООО «Фортуна» не установлены расчеты с реальными поставщиками спорных ТМЦ (арматура, трубы). При этом контрагентами по книге покупок за 2020-2021г. являлись всего 40 организаций, из них 27 организаций имеют проблемную категорию - фирмы «Однодневка» и «Техническая компания», которыми декларации не представлены либо представлены «нулевые».

Налоговые декларации за 2019г. отсутствуют, за налоговые периоды 2020 года представлены «нулевые» декларации, за 2кв.2022г. - «нулевая» декларация, за 3кв.2022г. декларация не представлена.

По операциям книги покупок ООО «Фортуна» сформированы налоговые разрывы, источник возмещения НДС по цепочке контрагентов не сформирован.

Из вышеизложенного следует, что ООО «Фортуна» не осуществляет реальную финансово-хозяйственной деятельность, а предоставляет налоговые декларации с недостоверными сведениями, сформированными по фактически не совершенным хозяйственным операциям, оформленным фиктивными документами, отраженным в налоговых декларациях по НДС.

Отсутствие у ООО «Фортуна» персонала, основных средств, производственных активов, складов, транспортных средств, а также необходимых для осуществления поставки ТМЦ расходов, свидетельствует о невозможности поставки в адрес ООО «Спутник» товаров организацией ООО «Фортуна».

ООО «Системы ограждений» ИНН 

<

***>.

Налогоплательщиком в проверяемом периоде 3 квартале 2021 года заявлены налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с ООО «Системы ограждений» в размере 731 107,92 руб.

Организация зарегистрирована 02.04.2019 по адресу- г.Москва, Варшавское, зд. 39, 4 помещ. VII, к.11, с 29.04.2021 по адресу- г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Выхино-Жулебино, ул Привольная д. 70 к. 1, этаж 2, пом/ком Х/5Б, с 01.08.2023 по адресу-г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Щукино, ул Маршала Рыбалко д. 13, пом. 5/П. 02.08.2023 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Проведенными осмотрами (протоколы осмотра от 26.02.2021, от 25.03.2021, от 16.03.2022, от 07.07.2022, от 02.09.2022, от 24.10.2022, от 27.07.2023,от 24.10.2023) установлено, что организация по заявленным в ЕГРЮЛ адресам не располагается. Режим налогообложения - ОСН. Сведения (справки) по форме 2-НДФЛ за 2021-2022 годы не представлялись. Основной вид деятельности: ОКВЭД 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий. Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности организации отсутствуют. Учредителем является Международная коммерческая компания Сасис Лимитед, руководителями являются с 19.03.2021 по 08.02.2022 ФИО45, с 16.11.2021 по 09.06.2022 ФИО46.(представлено заявление по форме Р34001 о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ), с 09.06.2022 по 21.06.2022 ФИО47, с 21.06.2022 по 07.10.2022 ФИО48, с 07.10.2022 по 25.11.2022 ФИО49, с 25.11.2022 по 03.07.2023 ФИО50, с 03.07.2023 ФИО51

Из пояснений ФИО49 установлено, что учредителем и руководителем в каких-либо организациях не являлся и не является. Подписывал документы, связанные с государственной регистрацией, работал по объявлению, за денежное вознаграждение регистрировал организации, налоговые декларации не подписывал за денежное вознаграждение регистрировал организацию, налоговые декларации не подписывал.

При проверке документы по требованиям налогового органа ООО «Спутник» не представлены. Документы также не представлены ООО «Системы ограждений». Соответственно, взаимоотношения между контрагентом и проверяемой организацией не подтверждены.

Ранее по требованию ООО «Спутник» представлены документы по взаимоотношениям с данным контрагентом: УПД за 3 квартал 2021 года по взаимоотношениям по поставке ТМЦ (олифа, бетон-контакт, валик, пена монтажная, шпатель, ровнитель, шпаклевка, арматура, щебень, цемент, штукатурка, ящик, клей, краска).

Иные документы, подтверждающие реальное движение товаров от поставщика в адрес покупателя не представлены (договор поставки №6158/21 от 27.12.2021, доверенности на прием/передачу товаров, заявки, ТТН, путевые листы, документы, касающиеся сделок с грузоперевозчиками и т.д.).

В представленных УПД от ООО «Системы ограждений» стоят подписи от имени Шоман Джитну.

Согласно представленным УПД, «Покупатель» и «Грузополучатель» - ООО «Спутник», а «Продавец» - ООО «Системы ограждений», «Грузоотправитель» он же, адрес продавца, указанный в УПД: 109431, 

<

...>, этаж 2, пом/ком х/5б - является адресом регистрации ООО «Системы ограждений», по которому организация не находится, согласно протоколам осмотров.

В УПД со стороны поставщика не заполнены пункты: Данные о транспортировке груза, Дата отгрузки, передачи (сдачи) товара; со стороны Покупателя не заполнены пункты: Дата получения (приемки).

Таким образом, УПД «Системы ограждений» содержат недостоверные сведения, что свидетельствует о фиктивности сделок.

Проверкой установлено, что в период с 2021г. по 2022г. оплата задолженности проверяемой организацией перед контрагентом в сумме 4 386 647,52 руб. не производилась, в суд ООО «Системы ограждений» не обращалось с иском о взыскании задолженности. По расчетным счетам ООО «Системы ограждений» отсутствуют платежи, характерные для предприятий, осуществляющих реальную деятельность. В 2021г. в период с января по март проведены операции, за более поздние периоды банковские операции отсутствуют. Анализом расчетных счетов установлено, что за спорные стройматериалы (олифа, бетон-контакт, валик, пена монтажная, шпатель, ровнитель, шпаклевка, арматура, щебень, цемент, штукатурка, ящик, клей, краска) расчеты не производятся. Поступают денежные средства, в основном, за транспортные услуги, а списываются за аренду транспортных средств, за перчатки, костюм, футболки.

Анализ контрагентов по цепочке поставщиков показал, что контрагенты из книг покупок ООО «Системы ограждений» не соответствуют в выписке по расчетным счетам. ООО «Системы ограждений» не производил расчеты ни с одним из поставщиков, включенных в книги покупок.

Согласно данным налоговой отчетности ООО «Системы ограждений» в 2021-2022 годы заработная плата работникам не начисляется, страховые взносы отсутствуют, отсутствуют объекты имущества, общество имеет низкую налоговую нагрузку по НДС и налогу на прибыль, высокую долю налоговых вычетов по НДС 99,5%, сумма расходов составляет 99,9% от суммы доходов от реализации, что свидетельствует об отсутствии реального ведения хозяйственной деятельности ООО «Системы ограждений».

В уточненной налоговой декларации № 16 последней за 3 квартал 2021г., представленной ООО «Системы ограждений» в разделе 9 счета-фактуры по ООО «Спутник» отсутствуют, налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2021 года № 16 от 28.10.2022 аннулирована налоговым органом.

По операциям книги покупок «Системы ограждений» сформированы налоговые разрывы, источник возмещения НДС по цепочке контрагентов не сформирован.

Отсутствие у ООО «Системы ограждений» персонала, основных средств, производственных активов, складов, транспортных средств, а также необходимых для осуществления поставки ТМЦ расходов, свидетельствует о невозможности поставки в адрес ООО «Спутник» товаров организацией ООО «Системы ограждений».

ООО «ЭДВАЙС» ИНН 

<

***>.

Налогоплательщиком в проверяемом периоде 4 квартале 2021 года и 1-2 кварталах 2022 года заявлены налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с ООО «Эдвайс» в размере 7 604 150 руб.

Организация зарегистрирована 21.11.2007 по адресу - 

<

...>; 30.09.2022 в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, об адресе ООО «ЭДВАЙС». Режим налогообложения ООО «Эдвайс» - ОСН. Основной вид деятельности ООО «Эдвайс»: 49.42 Предоставление услуг по перевозкам. Имущество, земельные участки в собственности организации отсутствуют. ООО «Эдвайс» являлось собственником только легковых ТС, с 2019г. по 2021г. было 6 автомобилей, сняты с учета в конце 2021г. Сведения (справки) по форме 2-НДФЛ за 2022 год ООО «Эдвайс» не представлялись, за 2020-2021 годы представлены на следующих лиц: ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО10, ФИО55, ФИО56 Сотрудники ООО «Эдвайс» получали доход в период 2017-2022г.г. у других налоговых агентов. В результате, через ФИО53 и ФИО54 установлена взаимосвязанность ООО «Континенталь» с ООО «Эдвайс» и ООО «Спутник», они являлись работниками ООО «Континенталь» и ООО «Эдвайс», а также вели бухучет ИП ФИО52

Учредителем ООО «Эдвайс» является ФИО52, который в пояснениях указал, что он одновременно в анализируемом периоде являлся фактическим руководителем/учредителем ООО «Эдвайс» и индивидуальным предпринимателем, оказывающие грузоперевозки. ООО «Эдвайс» применяло ОСНО, в то время как ИП ФИО52 применял спецрежимы и не являлся плательщиком НДС. Сделки на оказание автоуслуг ООО «Эдвайс» заключались только ФИО52 ООО «Эдвайс» являлось подконтрольным лицом ФИО52

Руководителями являются с 06.12.2017 ФИО52, с 20.12.2021 ФИО10 (сведения недостоверны -13.10.2022 заявление физического лица о недостоверности сведения о нем).

Из пояснений ФИО10 установлено, что в период 4кв.2021 -2кв.2022г. «номинальный» руководитель ФИО10 никакие первичные документы не подписывал и договоры не заключал. ФИО10 представлено заявление формы № Р34001 о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ. ФИО10, который не знал о регистрации на его имя ООО «Эдвайс». Информацией о деятельности ООО «Эдвайс» не владеет, договоры, первичные документы, а также документы, касающиеся деятельности организации, не подписывал и не сдавал. С учредителем ФИО52 не знаком.

При проверке документы по требованиям налогового органа ООО «Спутник» не представлены. Документы также не представлены ООО «Эдвайс». Взаимоотношения между контрагентом и проверяемой организацией не подтверждены.

Ранее по требованию ООО «Спутник» представлены документы по взаимоотношениям с данным контрагентом: представлены 15 счетов-фактур (УПД) за 1 квартал 2022г. и 1 счет-фактура (УПД) за 2 квартал 2022г. по оказанию услуг по перевозке. Со стороны ООО «Эдвайс» УПД стоит подпись от имени директора и главного бухгалтера ФИО10

При анализе первичных документов оформленных от ООО «Эдвайс» установлено: в УПД указан адрес, по которому ООО «Эдвайс» не находится; не заполнены пункты о транспортировке груза. Заключением эксперта сделаны выводы о том, что УПД подписаны не ФИО10, а не установленными лицами. Таким образом, выписанные от ООО «Эдвайс» не могут являться основанием для применения налогового вычета по НДС.

В ходе анализа УПД за 1 квартал 2022 года установлено, что данные транспортные услуги ООО «Эдвайс» частично приобретает у ООО «Континет» перевыставляет их в адрес ООО «Спутник».

В счетах-фактурах № 90 от 03.02.2022, № 93 от 11.02.2022, № 102 от 22.03.2022 по взаимоотношениям ООО «Эдвайс» и ООО «Континет» указано транспортное средство с гос.номером Е313МХ702, принадлежащее на праве собственности водителю ФИО57, а в счетах-фактурах № 76 от 01.02.2022, № 91 от 07.02.2022-указано транспортное средство с гос.номером 

<

***> и водитель ФИО58 Отраженные в счет-фактурах ТС не принадлежат ни ООО «Спутник», ни ООО «Эдвайс», собственниками являются физические лица. Указанные водители не являются сотрудниками ни ООО «Спутник», ни ООО «Эдвайс».

Собственники и водители транспортных средств на допрос в налоговый орган не явились.

Из показаний ФИО59 установлена его непричастность к оказанию транспортных услуг для ООО «Спутник» от имени ООО «Эдвайс», данные организации ему не известны, из должностных лиц ни с кем не знаком, транспортные услуги по маршрутам, указанным в УПД от имени ООО «Эдвайс» не оказывал.

Представленные документы системы «Платон» подтверждают отсутствие оказания транспортных услуг ООО «Континенталь» в адрес ООО «Спутник» по маршрутам движения, заявленным в УПД. В адрес транспортной компании (система «Платон») - ООО «РТ-Инвест Транспортыне Системы» направлено поручение об истребовании документов в отношении маршрутов движения транспортных средств, указанных в УПД ООО «Эдвайс». Анализом представленных документов установлено: Транспортные средства с государственными номерами 

<

***>, Е457УВ116, В889СА102, Н915ХК102, указанными в УПД по взаимоотношениям с ООО «Эдвайс», не осуществляли траспортные услуги по маршрутам движения - 453122, РБ, 

<

...>, 

<

...> и ФИО60, Трудовая, 9/2, - РБ, с. Ленинский, Давлекановский р-н. Таким образом, представленные документы не подтверждают оказания транспортных услуг ООО «Эдвайс» в адрес ООО «Спутник» по маршрутам движения, заявленным в УПД.

ООО «Спутник» представлены УПД на оплату за оказанные транспортные услуги, в то время как оплата с расчетного счета ООО «Спутник» в адрес ООО «Эдвайс» проведена за товары, стройматериалы и ТМЦ, тем самым установлено несоответствие назначение платежа с содержанием в УПД.

Оплату ООО «Спутник» в адрес ООО «Континенталь» произвело в общей сумме 8 165 140 руб. Анализом расчетных счетов установлено, что полученные денежные средства направлялись на счета ИП ФИО52, ООО «Эдвайс» и ООО «Регионстройпласт» с назначением платежа «за транспортные услуги», а также перечислялись на лизинговые платежи в ООО «Ресо-Лизинг», а далее направлялись индивидуальным предпринимателям на операции, не облагаемые НДС и в последствии обналичивались путем снятия наличных денежных средств с карт. По расчетным счетам отсутствуют платежи, характерные для предприятий, осуществляющих реальную деятельность.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля (допросы учредителя ООО «Эдвайс» ФИО52 и ИП ФИО52, номинального руководителя ООО «Эдвайс» ФИО10) установлена экономическая подконтрольность ООО «Эдвайс» и ИП ФИО52 перед ООО «Континенталь», который ранее являлся основным поставщиком транспортных услуг в адрес выгодоприобретателя ООО «Спутник», и которое стало перепредъявлять счета-фактуры по транспортным услугам ООО «ЭДВАЙС» и ИП ФИО52

Анализом книг покупок, продаж и данными расчетных счетов ООО «Континенталь»» установлено отсутствие 100% расчетов с основными контрагентами, что свидетельствует о формальном оформлении документов.

ООО «Континенталь», ООО «Эдвайс», ИП ФИО52 и ООО «Спутник» использовали площадку c IP-адресом 94.41.209.113 для приобретения «бумажного НДС» и обналичивания денежных средств на ООО «Эдвайс», с признаками «транзитной» и фирмы «однодневка», где реальная поставка товаров (работ/услуг), не имела место, а производилось обналичивание денежных средств.

Анализом представленных ООО «Континенталь» деклараций по НДС установлено, что декларации за 1-2кв. 2022г. «аннулированы» налоговым органом, за 3 кв. 2022г. представлена «нулевая» налоговая декларация, за 4кв.2021г. декларация представлена за подписью ФИО10, который опровергает причастность к руководству. Следовательно, все сделки ООО «Эдвайс» с контрагентами обнулены, источник НДС не сформирован в бюджете.

Характеристика ООО «Эдвайс»», отсутствие необходимых первичных документов, отсутствие у ООО ««Эдвайс»» реальных поставщиков ТМЦ, исполнителей транспортных услуг по расчетному счету и по книге покупок по НДС, свидетельствуют о том, что в реальности ТМЦ, услуги по перевозке в адрес ООО «Спутник» не поставляло, не оказывало.

ООО «Континенталь»» ИНН 

<

***>.

Налогоплательщиком в 2-4 кварталах 2022года заявлены налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с ООО «Континенталь» в размере 1 360 856,68 руб.

Организация зарегистрирована 08.05.2020 по адресу- 

<

...>, офис 9.В регистрационном деле ООО «Континенталь» имеется гарантийное письмо от 21.04.2020 № 12, которым ФИО61 гарантирует ООО «Континенталь» предоставление данного юридического адреса. При этом, согласно сведениям АИС Налог-3, ФИО61 являлась собственником данного помещения, указанного в гарантийном письме с 25.10.2016 по 05.06.2018, и не могла гарантировать 21.04.2020 предоставление данного помещения в аренду. Истребованнные инспекцией у ФИО61 документы по взаимоотношениям с ООО «Континенталь» не представлены. Режим налогообложения ООО «Континенталь» - ОСН. Основной вид деятельности: 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта. Имущество и земельные участки в собственности организации отсутствуют. В собственности ООО «Континенталь» находились легковые транспортные средства. Сведения (справки) по форме 2-НДФЛ представлялись на следующих лиц: ФИО62, ФИО63., ФИО64, ФИО54, ФИО56 ФИО53 и ФИО54 являлись работниками ООО «Континенталь» и ООО «Эдвайс».

Пояснениями учредителя ООО «Эдвайс» ФИО52 и ИП ФИО52, номинального руководителя ООО «Эдвайс» ФИО10 установлена экономическая подконтрольность ООО «Эдвайс» и ИП ФИО52 перед ООО «Континенталь», который ранее являлся основным поставщиком транспортных услуг в адрес выгодоприобретателя ООО «Спутник», и которое стало перепредъявлять счета-фактуры по транспортным услугам ООО «Эдвайс» и ИП ФИО52

Из пояснений руководителя/учредителя ФИО63 следует, что является директором ООО «Континенталь» с даты открытия. Вид деятельности - грузоперевозки. В обязанности входит поиск и постановка машин, выставление счетов контрагентам. По штатной численности 2 человека - директор и водитель. Бухгалтерский учет ведется на аутсорсинге. Документация хранится в офисе. Офис находится по адресу 

<

...>. Арендодатель - ИП ФИО61. Имеется транспорт в лизинге, в отношении ФИО52 указал, что ранее работали вместе, перекидывались заявками, в настоящее время никаких взаимоотношений у нет.

Документы по взаимоотношениям с ООО «Континенталь» налогоплательщиком не представлены. ООО «Континенталь» в ходе проверки представлены только договор № 3 от 10.01.2022 и УПД. Иные документы, подтверждающие реальное оказание транспортно-экспедиционных услуг, не представлены.

Согласно договору№ 3 от 10.01.2022 ООО «Спутник» (заказчик) поручает, а ООО «Континенталь» (исполнитель) принимает на себя обязанности по выполнению транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов по заявке заказчика, являющейся неотъемлемый частью договора, оформленной в письменной форме. Характеристика груза, условия перевозки, оплата согласовываются сторонами в заявке. Заявка на перевозку груза оформляется заказчиком в письменной форме, подается исполнителю на согласование и подписывается сторонами. Заявки, согласованные по факсимильной связи или электронной связи, действительны и имеют юридическую силу. В своих действиях, связанных с выполнением конкретной перевозки, Стороны руководствуются положениями заявки, подписанной обеими Сторонами, условия которой являются главенствующими по отношению к условиям настоящего договора. Стоимость услуг по конкретной перевозке фиксируется в заявке. При этом конкретные условия договора (пункты, погрузка, разгрузка) не предусмотрены договором.

В УПД отражены собственники, водители транспортных средств, маршруты движения.

Проведенными допросами ФИО65, ФИО59 установлена их непричастность к оказанию транспортных услуг для ООО «Спутник» от имени ООО «Континенталь», данные организации им не известны, из должностных лиц ни с кем не знакомы, транспортные услуги по маршрутам, указанным в УПД от имени ООО «Континенталь» не оказывали, следовательно УПД оформлены формально.

Представленные транспортной компанией ООО «РТ-Инвест Транспортыне Системы» сведения на запрос инспекции в отношении маршрутов движения транспортных средств, указанных в УПД ООО «Континенталь» показали, что указанными в УПД транспортными средствами с государственными номерами 

<

***>, Н915ХК102, О623ТО177, не осуществлялись транспортные услуги по маршрутам движения -ФИО60, Трудовая, 9/2, - РБ, с. Ленинский, Давлекановский р-н.; 453122, Башкортостан регион, Стерлитамак город, ФИО66 улица, дом 2-460008,

<

...>; Стерлитамак-Владивосток; ФИО67. Указанное подтверждает отсутствие оказания транспортных услуг ООО «Континенталь» в адрес ООО «Спутник» по маршрутам движения, заявленным в УПД, что свидетельствует о формальности оформления документов.

Оплата задолженности проверяемой организацией перед контрагентом ООО «Континенталь» произведена в сумме 8 165 140 руб. Анализом расчетных счетов ООО ««Эдвайс»» установлено, что полученные денежные средства за товар, транспортные услуги направлялись на счета ИП ФИО52, ООО «Эдвайс» и ООО «Регонстройпласт» с назначением платежа «.. .за транспортные услуги», а также перечислялись на лизинговые платежи в ООО «РЕСО-Лизинг», далее направлялись индивидуальным предпринимателям на операции, не облагаемые НДС и в последствии обналичивались путем снятия наличных денежных средств с карт. В основном средства выводились из оборота через ИП ФИО52, ИП ФИО68.

Анализом книг покупок, продаж и данными расчетных счетов ООО «Континенталь» установлено отсутствие 100% расчетов с основными контрагентами, что свидетельствует о формальном оформлении документов.

Согласно данным АИС Налог-3 во 2 квартале 2022г. сформирован налоговый разрыв по поставщику и покупателю ООО «Эдвайс» ИНН 

<

***>; за 3-4 кварталы 2022 года установлены несформированные источники для принятия к вычету НДС по расчетам и (или) реализации ТМЦ по контрагентам, конечным или промежуточным звеном которых являются организации, обладающие признаками «техничности».

Характеристика ООО «Континенталь», отсутствие необходимых первичных документов, отсутствие у ООО «Континенталь» реальных поставщиков ТМЦ, исполнителей работ по расчетному счету и по книге покупок по НДС, свидетельствуют о том, что в реальности ТМЦ, транспортные услуги в адрес ООО «Спутник» не поставляло, не оказывало.

ООО «Стройторг» ИНН 

<

***>.

Налогоплательщиком во 2 квартале 2021года заявлены налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с ООО «Стройторг» в размере 675 499,05 руб.

Общество зарегистрировано 24.02.2021 (т.е. незадолго до сделки с ООО «Спутник»), адрес регистрации - 

<

...>, 08.11.2023 исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности. Проведенным осмотром (протокол осмотра № 1172 от 02.06.2021) адреса регистрации установлено, что ООО «Стройторг» по адресу регистрации не располагается. Режим налогообложения «Стройторг» - ОСНО. Сведения (справки) по форме 2-НДФЛ ООО «Стройторг» за 2021 -2022 годы не представлялись. Основной вид деятельности ООО «Стройторг»: ОКВЭД 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности организации отсутствуют.

Пояснениями учредителям и руководителя общества ФИО69 установлено, что она отношения к организации и к финансово-хозяйственной деятельности не имеет. Бухгалтерскую и налоговую отчетность не подписывала и в налоговую инспекцию не предоставляла. К электронному ключу ЭЦП доступ не имеет, чем занимается организация, ей не известно. ФИО69 представлено заявление формы №Р34001 о недостоверности сведений о ней в ЕГРЮЛ. Таким образом, ФИО69 является номинальным учредителем и руководителем ООО «Стройторг». Кроме того, Судебный участок № 4 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики установил (приговор по делу №1-37/2022 № 12201940016055907), что ФИО69 совершила преступление (действуя умышленно, нуждаясь в денежных средствах, на предложение неустановленного лица согласилась выступить в качестве подставного лица при создании ООО «Стройторг», за денежное вознаграждение), предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и назначил ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Таким образом, вышеуказанные факты указывают на то, что документы, представленные обществом, по поставке ТМЦ от ООО «Стройторг», подписаны неустановленным лицом, содержат недостоверные сведения в части лиц их подписавших и адресе поставщика, соответственно оформлены формально.

В ходе проверки документы по взаимоотношениям между ООО «Спутник» с ООО «Стройторг» не представлены. Соответственно, взаимоотношения между контрагентом и проверяемой организацией не подтверждены.

Провести встречную проверку не представлялось возможным в связи с отсутствием у ООО «Стройторг» сертификата ключа ЭЦП.

Проверкой установлено, что в период с 2021г. по 2022г. оплата полной задолженности проверяемой организацией перед контрагентом ООО «Стройторг» не производилась, расчеты произведены в сумме 296 938,46 руб. при сумме сделки 4 052 994,30 руб. По сведениям интернет-сайта Арбитр.ги., судебные иски по взысканию задолженности от данного кредитора в отношении ООО «Спутник» не заявлены.

В ходе проведения анализа налоговой и бухгалтерской отчетности установлено, что у ООО «Стройторг» отсутствуют объекты имущества. В 2021 году имеет низкую налоговую нагрузку по НДС и налогу на прибыль, высокую долю налоговых вычетов по НДС, сумма расходов составляет 99% от суммы доходов от реализации.

28.07.2022 все представленные налоговые декларации по НДС за 1-4кв.2021г. ФИО69 были «обнулены» и считаются неактуальными, т.к. подписывались и представлялись в налоговый орган третьими лицами, не ФИО69 В связи с чем, источник для возмещения НДС не сформирован.

У ООО «Стройторг» отсутствуют реальные поставщики товара, в дальнейшем реализованного ООО «Спутник», как по книгам покупок, так и по расчетному счету. По расчетным счетам ООО «Стройторг» отсутствуют платежи, характерные для предприятий, осуществляющих реальную деятельность. - за аренду, за связь, за коммунальные услуги, за канцелярию, интернет, на заработную плату работникам и т.д. Полученные денежные средства с расчетного счета ООО «Стройторг» снимались по карте, перечислялись ФИО69 с назначением платежа «Выплата заработной платы на карту сотрудника за апрель, май, июнь 2021 года Без НДС», переводились со счета на счет, снимались по карте, перечислились номинальному руководителю, и обналичивались.

Вышеуказанные обстоятельства указывают на отсутствие фактической сделки, что свидетельствует о формировании ООО «Стройторг» налоговых вычетов без осуществления реальных хозяйственных операций.

Характеристика ООО «Стройторг», отсутствие необходимых первичных документов, отсутствие у ООО «Стройторг» реальных поставщиков ТМЦ по расчетному счету и по книге покупок по НДС, свидетельствуют о том, что в реальности ТМЦ в адрес ООО «Спутник» не поставляло.

ООО «Кластен» ИНН 

<

***>.

Заявителем во 2 квартале 2022года заявлены налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с ООО «Кластен» в размере 608 400,01 руб.

Зарегистрировано 17.02.2022 (т.е. незадолго до даты сделки с ООО «Спутник»), адрес регистрации- г.Москва, Троицк, Центральная, мд. 28, оф. 1Н/Ц. Проведенными осмотрами установлено, что ООО «КЛАСТЕН» по адресу регистрации не располагается. Режим налогообложения - ОСН. Сведения (справки) по форме 2-НДФЛ ООО «Кластен» за 2022 год не представлены. Основной вид деятельности: ОКВЭД 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий.Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности организации отсутствуют.

Налоговая декларация по НДС за 2 кв. 2022 г. представлена с нулевыми показателями.

Учредителем является ФИО16, руководителем являются: с 17.02.2022 по 17.07.2022 ФИО16; с 18.07.2022 по 23.04.2023 ФИО15, данные лица являются номинальными учредителями и руководителями ООО «Кластен».

Из пояснений ФИО15 установлено, что последние два года и в настоящее время работал на стройке, терял паспорт в 2021 году, никогда не являлся учредителем и руководителем ООО «Кластен», а также других юридических лиц. Финансово-хозяйственную деятельность общества никогда не осуществлял, документы не подписывал. ЭЦП не получал, отчетность не подписывал. Также ФИО15 Д.А. представил заявление по ф.34001, т.к. фактически не является ни руководителем, ни учредителем ООО «Кластен».

Из пояснений ФИО16 установлено, что ООО «Кластен» не знакома, фактическое руководство не осуществлял, заработную плату не получал, кто учредитель не знает, документы по государственной регистрации не подписывал, ключ ЭЦП не получал, никаких документов не подписывал. Следовательно, документы, оформленные от ООО «Кластен», подписаны неустановленным лицом, содержат недостоверные сведения.

В ходе проверки документы по взаимоотношениям ООО «Спутник» с ООО «Кластен» не представлены.

ООО «Спутник» не соблюдены условия для использования права на предоставление вычета в связи с отсутствием достоверности УПД.

Документы, подтверждающие отражение в бухгалтерском учете операций по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Кластен» (в том числе карточки счетов, оборотно-сальдовые ведомости) ООО «Спутник» не представлены. Документы, подтверждающие доставку товара от ООО «Кластен» не представлены. Соответственно, взаимоотношения между контрагентом и проверяемой организацией не подтверждены.

Проверкой установлено, что в период с 2021г. по 2022г. оплата полной задолженности проверяемой организацией перед контрагентом ООО «Кластен» не производилась, меры по взысканию задолдженности не приняты.

Расчетный счет ООО «Кластен» открыт 24.02.2022, движений по расчетному счету не было с даты открытия.

Отсутствие оплаты контрагентам ООО «Кластен» свидетельствует о формальности оформления документов.

Анализом данных расчетных счетов и налоговой отчетности ООО «Кластен» за 2022 год установлено, что организацией сдавалась отчетность с недостоверными сведениями, завышенными показателями в сравнении с оборотами по расчетным счетам.

У ООО «Кластен» отсутствуют реальные поставщики товара как по книгам покупок, так и по расчетному счету.

ООО «Кластен» представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2022 года с «нулевыми» показателями. При этом, в книге покупок ООО «Спутник» в уточненной налоговой декларации № 3 за 2 квартал 2022 года, представленной 17.04.2023, отражены счета-фактуры по контрагенту ООО «Соло Трейд» на общую сумму 3 650 400 руб., в т.ч. НДС 608 400,01 руб. В УНД по НДС № 4 ООО «Спутник», представленной 31.05.2023, счета-фактуры по контрагенту ООО "Соло Трейд» заменены на контрагента ООО «Кластен» с идентичными номерами и суммами на общую сумму 3 650 400 руб., в т.ч.НДС 608 400,01 руб. Таким образом, замена одного контрагента на другого, сдача отчетности за 2 квартал 2022 года одновременно (ООО «Спутник» 31.05.2023, ООО «Кластен» 02.06.2023) указывает, что представление уточненных налоговых деклараций взаимосвязано, что подтверждает подконтрольность данных организаций. Неоднократная замена в книгах покупок контрагентов с идентичными номерами и суммами свидетельствует о формальном оформлении документов.

Вышеуказанные обстоятельства указывают на отсутствие фактической сделки, что свидетельствует о формировании ООО «Кластен» налоговых вычетов без осуществления реальных хозяйственных операций.

Характеристика ООО «Кластен», отсутствие необходимых первичных документов, отсутствие у ООО «Кластен» реальных поставщиков ТМЦ по расчетному счету и по книге покупок по НДС, свидетельствуют о том, что в реальности ТМЦ в адрес ООО «Спутник» не поставляло.

ООО «Энергетик» ИНН 

<

***>.

Заявителем во 3 квартале 2021года заявлены налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с ООО «Энергетик» в размере 1 283 113,93 руб.

Зарегистрировано 17.02.2022 (т.е. незадолго до даты сделки с ООО «Спутник»), адрес регистрации с 20.06.2016 по 11.07.20217- 

<

...>, помещ. 1/146; с 12.07.2017 по 10.12.2017 

<

...> зд. 17, V ком. 9; с 11.12.2017 по 16.06.2019 

<

...> зд.17,1 пом. V К 9; с 17.06.2019 по 01.08.2022 

<

...> 

<

...> пом. 1 к 10 0 63; с 01.08.2022 по 14.02.2023 

<

...>, пом. 1н, ком. 4, с 14.02.2023 по 29.09.2023 

<

...>, пом. 4н. ООО «ЭНЕРГЕТИК» по заявленным в ЕГРЮЛ адресам не располагается, в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице. Режим налогообложения ООО «ЭНЕРГЕТИК» - ОСН. Сведения (справки) по форме 2-НДФЛ за 2019-2022 годы не представлялись. Основной вид деятельности: ОКВЭД 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий. Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности организации отсутствуют.

Руководителями ООО «Энергетик» являются: с 20.02.20216 по 20.02.2021 ФИО70, с 23.03.2020 по 08.02.2022 Буми Нумуни, с 16.11.2021 по 01.08.2022 ФИО71, с 011.08.2022 по 01.06.2023 ФИО72, которые являются «массовыми» учредителями и руководителями. С 01.06.2023 руководителем является ФИО17, который является «номинальным» руководителем и учредителем, про деятельность организации ничего не знает, налоговую отчетность не формировал, не подписывал, не сдавал. На допросы указанные лица не явились в инспекцию.

В ходе проверки документы по взаимоотношениям между ООО «Спутник» и ООО «Энергетик» не представлены.

Ранее ООО «Спутник» на требование инспекции от 13.07.2022 № 15974 частично представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Энергетик»: УПД № 0716002Р от 16.07.2021, № 0719002Р от 19.07.2021, № 0726001Р от 26.07.2021, № 0812006Р от 12.08.2021, № 0827004Р от 27.08.2021, № 0903004Р от 03.09.2021, № 09030005Р от 03.09.2021 и акт сверки за период 3 квартал 2021г. УПД на требование от 13.07.2022 № 15974: № 0730004Р от 30.07.2021 и №0806008Р от 06.08.2021 не представлены, по УПД № 0802004Р от 02.08.2021, № 0802005Р от 02.08.2021 и № 0819006Р от 19.08.2021 представлены последние листы УПД.

Иные документы, подтверждающие реальное движение/перемещение/передачу товаров не представлены.

Согласно представленным УПД в 3кв.2022г. ООО «Энергетик» поставило в адрес ООО «Спутник»: Листы оцинкованные, арматуру, набор борфрез твердосплавных, удерживающая страховочная привязь, щебень, шпаклевку универсальную, пояс монтажный, очки универсал, уголки, огнетушители. В УПД, оформленных от ООО «Энергетик» не заполнена строка 9 «Данные о транспортировке и грузе». Указаны противоречивые данных об адресе и о месте приемки груза, сведения в УПД, оформленные от ООО «Энергетик» недостоверны.

Первичные документы по взаимоотношениям ООО «Спутник» с ООО «Энергетик» составлены формально, не подтверждаются обстоятельствами установленными в ходе проверки.

Оплата задолженности в период с 2021г. по 2022г. ООО «Спутник» перед ООО «Энергетик» не производилась. По расчетным счетам ООО «Энергетик» отсутствуют платежи, характерные для предприятий, осуществляющих реальную деятельность. В 2020-2021гг. по расчетным счетам ООО «Энергетик» не установлены операции, связанные с осуществлением деятельности общества.

Анализ представленной налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Энергетик» показал, что начисленные и уплаченные за 2021 год ООО «Энергетик» налоги составляют менее одного процента от суммы выручки от продажи товаров, работ, услуг, что говорит о несопоставимости заявленных к возмещению налогоплательщиком сумм НДС и фактически уплаченными в бюджет поставщиками.

ООО «Спутник» в уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2021г. кор№5 заменило контрагента ООО «МБ Бетон» ИНН 

<

***> на ООО «Энергетик» без изменения без изменения реквизитов счет-фактур и сумм, заявленных ранее от ООО «МБ Бетое» (ООО «МБ Бетон» исключена из ЕГРЮЛ 30.06.2022, являлась технической организацией).

В результате анализа книги покупок ООО «Энергетик» за 3 квартал 2021 г. (раздела 8) установлены цепочки «сложных» расхождений - несформированные источники для принятия к вычету НДС по расчетам и (или) реализации ТМЦ по контрагентам, конечным или промежуточным звеном которых являются организации, обладающие признаками «техничности», в связи с чем сформированы налоговые разрывы, источник возмещения НДС не сформирован.

Вышеуказанные обстоятельства указывают на отсутствие фактической сделки, что свидетельствует о формировании ООО «Энергетик» налоговых вычетов без осуществления реальных хозяйственных операций.

Характеристика ООО «Энергетик» отсутствие необходимых первичных документов, отсутствие у ООО «Энергетик» реальных поставщиков ТМЦ по расчетному счету и по книге покупок по НДС свидетельствуют о том, что в реальности ТМЦ в адрес ООО «Спутник» не поставляло.

ООО «Таколин» ИНН 

<

***>.

Заявителем во 3 квартале 2022года заявлены налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с ООО «Таколин» в размере 076 096,83 руб.

Зарегистрировано 15.03.2022(незадолго до сделки с ООО «Спутник», юридический адрес 15.03.2022 по 03.11.2022, с 03.11.2022 по 18.07.2023, с 18.07.2023 - Москва,вн.тер.г.муниципальный округ Донской, ш.Варшавское, д. 1А, этаж 3, ком. 58 (офис до25г, этаж4 помеш. 4022, помещ. 611).В ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе. Режим налогообложения-ОСН, Сведения по форме 2-НДФЛ за 2022г. не представлены. Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности организации отсутствуют.

Руководителем с 15.03.2022 является ФИО12, с 02.11.2022 ФИО11(представлены заявления формы №Р34001 о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений).

Из пояснения ФИО11 установлено, что предоставляла свой паспорт за вознаграждение в 3000 руб. за регистрацию организаций. Отношения к организации и к финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТАКОЛИН» не имеет. О сданных в налоговую инспекцию декларациях ООО «ТАКОЛИН» ничего не известно, за вознаграждение подписывала документы, какие именно и где, не помнит.

Из пояснений ФИО12 установлено, что паспорт не давала. Отношения к организациям и к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Таколин» не имеет. О сданных в налоговую инспекцию декларациях ООО «Таколин» ничего не знает; просит снять руководство над данными организациями.

Таким образом, ФИО11 и ФИО12 являются номинальными учредителем и руководителем организации ООО «Таколин».

При проведении проверки документы по взаимоотношениям ООО «Спутник» с ООО «Таколин» по требованиям налогового органа не представлены, т.е. сторонами факт сделки документально не подтвержден.

Представленная организацией налоговая декларация по НДС с 3 и 4 кв. 2022 г. аннулирована налоговым органом в связи с признанием непредставленной по причине представления неуполномоченным лицом. По операциям книги покупок сформированы налоговые разрывы. Источник для возмещения НДС отсутствует.

Расчетные счета ООО «Таколин» открыты в следующих банках: 17.03.2022, 02.06.2022. В 2022г. по расчетным счетам ООО «Таколин» не установлены операции, связанные с осуществлением реальной деятельности общества. Проведена одна операция на 700 руб.

У ООО «Таколин» отсутствуют реальные поставщики товара как по книгам покупок, так и по расчетному счету. Контрагенты по расчетному счету не совпадают с контрагентами, включенными в книгу. покупок.

Первичные документы по взаимоотношениям ООО «Спутник» с ООО «Таколин» по требованиям налогового органа не представлены, т.е. сторонами факт сделки документально не подтвержден.

Характеристика ООО «Таколин», отсутствие первичных документов, отсутствие у ООО «Таколин» реальных поставщиков ТМЦ по расчетному счету и по книге покупок по НДС, свидетельствуют о том, что в реальности ТМЦ в адрес ООО «Спутник» не поставляло.

ООО « Протон» ИНН 

<

***>.

ООО «Спутник» по контрагенту ООО «Протон» в 2 и 3 квартале 2022 года заявлены налоговые вычеты по НДС в размере 1 562 067,07 руб.

ООО «Протон» зарегистрировано 24.12.2021 (то есть незадолго до сделки с ООО «Спутник») по адресу: г.Москва, Цимлянская,3,10Н,1, с 24.12.2021 по 26.05.2023 по адресу- 

<

...>/XXII, с 26.05.2023 по 12.07.2023 по адресу- г.Москва, Цимлянская, 3, 10Н, с 12.07.2023 по текущую дату- 

<

...>, 14К/1. Согласно заявлению собственника помещения 

<

...>/XXII, ФИО73 от 26.05.2022 договоры аренды с ООО «ПРОТОН» не заключал, разрешения на использование адреса для регистрации ООО «ПРОТОН» собственник не давал. Проведенными осмотрами адреса регистрации ООО «ПРОТОН» 

<

...>/XXII, офис 3А установлено, что организация по заявленному адресу не располагалась. Также согласно заявлению собственника помещения г.Москва, Цимлянская, 3, 10Н ФИО74 от 31.05.2023 в договорных отношений с ООО «Протон» не состоит, разрешение на использование данного помещения для предоставления юридического адреса ООО «Протон» собственник не давал. Таким образом, организация по адресам регистрации не находилась. Режим налогообложения организации - ОСН. Сведения (справки) по форме 2-НДФЛ за 2021 -2022 годы не представлялись. Основной вид деятельности ООО «Протон»: ОКВЭД 49.42 Предоставление услуг по перевозкам. Заявлено 95 дополнительных видов деятельности. Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности организации отсутствуют.

Учредителем является ФИО75, руководителем являются с 24.12.2021 по 08.11.2023 ФИО75, с 12.12.2022 по 28.12.2022 ФИО76, с 28.12.2022 по 07.11.2023 ФИО18, с 08.11.2023 ФИО77 Указанные свидетели на допрос не являлись, являются «массовыми» руководителями и учредителями.

Согласно имеющегося в налоговом органе допроса ФИО18 он показал, что отношения к деятельности организации не имеет, бухгалтерскую и налоговую отчетность не подписал, доступ к ключу ЭЦП не имеет, просил считать недействительными все представленные организацией декларации по НДС. В налоговом органе в отношении указанного лица имеется ответ МВД от 20.12.2023 о наличии судимости по ч.2 ст.144, ст.210, ч.2 с. 158 УК РФ. Таким образом, руководитель ФИО18 является номинальным руководителем.

Первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Спутник» и ООО «Протон» по требованиям налогового органа не представлены.

Ранее ООО «Спутник» на требование о предоставлении документов представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Протон»: УПД № 06РА29/017 от 29.06.2022 и № 08РА23/008 от 23.08.2022 и акт сверки за период: июнь 2022г.-август 2022г. с имеющейся задолженностью в размере 9 372 402,40 руб.

Иные документы, подтверждающие реальное движение/перемещение/передачу товаров не представлены (договоры, доверенности на прием/передачу товаров, заявки, ТТН с транспортным разделом, документы, касающиеся сделок с грузоперевозчиками и т.д.).

Согласно представленным УПД во 2-3кв.2022г. ООО «Протон» поставило в адрес ООО «Спутник» строительные инструменты (УШМ, перфораторны, шуруповерты, отбойные молотки). По указанному в УПД адресу ООО «Протон» 

<

...>, этаж 1, пом.XXII, офис 3А организация не находится согласно протоколам осмотра от 17.03.2022 № 497, от 18.01.2023 № 244 и представленному заявлению формы № Р34002 о недостоверности адреса. В УПД, оформленных от ООО «Протон» не заполнена строка 9 «Данные о транспортировке и грузе». В связи с чем, УПД, оформленные от ООО «Протон» недостоверны.

Документы, подтверждающие оприходование товаров, приобретенных у ООО «Протон», документы, подтверждающие наличие остатков ТМЦ, а также товаросопроводительные документы, к проверке не представлены. Взаимоотношения между контрагентом и проверяемой организацией не подтверждены.

Проверкой установлено, что в период с 2022г. по 2023г. оплата задолженности проверяемой организацией перед контрагентом ООО «Протон» не производилась. За период с 10.02.2022 по 28.02.2022 по расчетным счетам ООО «Протон» отражены денежные операции на 200 руб., за более поздние периоды операции отсутствуют. Следовательно организация не осуществляла приобретение и реализацию ТМЦ.

В книгах покупок и продаж ООО «Протон» отражены контрагенты, взаимоотношения с которыми отсутствуют по расчетным счетам. В связи с наличием высокого уровня налогового риска автоматизированными информационными ресурсами ФНС России организациям-контрагентам ООО «Протон» присвоен статус фирм-«однодневок», «технических» компаний и организаций-«транзитеров».

Представленные ООО «Протон» налоговые декларации по НДС за 2,3 и 4 кварталы 2022 года аннулированы налоговым органом в связи с признанием непредставления с признанием непредставленной по причине представления декларации неуполномоченным лицом. По операциям книги покупок ООО «Протон» сформированы налоговые разрывы, источник возмещения НДС не сформирован.

Вышеуказанные обстоятельства указывают на отсутствие фактической сделки, что свидетельствует о формировании ООО «Протон» налоговых вычетов без осуществления реальных хозяйственных операций.

ООО «Спарта» ИНН 

<

***>.

Налогоплательщиком по контрагенту ООО «Спарта» в 3 квартале 2022 года заявлены налоговые вычеты по НДС в размере 9 165 340 руб.

Зарегистрировано 10.01.2022, адрес регистрации при создании: 

<

...>,помщ. 1/1. С 19.07.2023 зарегистрировано по адресу 

<

...>, помещ. 4/6 (сведения недостоверны согласно протоколу осмотра от 17.07.2023 № 1813). Сведения (справки) по форме 2-НДФЛ не представлены с момента постановки на учет. Основной вид деятельности: ОКВЭД 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта. Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности организации отсутствуют. Руководителем с 10.01.2022 являлся ФИО19, с 11.07.2022 по 30.03.2023 ФИО13, с 30.03.2023 ФИО78 Указанные свидетели на допрос не являлись, являются массовыми» руководителями учредителями.

Согласно поступившего в инспекцию обращению учредителя, руководителя от ФИО19 следует, что организацию не регистрировал, документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью общества не подписывал, доверенностей в отношении организации от своего имени не выдавал. Также согласно проведенному сотрудником МВД отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МУ МВД России «Орское» УМВД России по Оренбургской области допросу ФИО19 установлено, что в декабре 2021г. неофициально работал вахтовым методом водителем, нуждался в денежных средствах, поэтому нашел объявление о работе, связался с представителем, встретился с девушкой Светланой, с которой с целью регистрации ООО «Спарта» посещал налоговую в г. Москве. После регистрации денежные средства от нее не получил. На ФИО19 в период с марта по август 2022г. представлены сведения о доходах по ф. 2НДФЛ ФГАУ «УИСП» Минобороны России; за 2020-2021гг. - сведения о доходах охранные предприятия - ООО "ЧОП Борнит 1", ООО ЧОО "Управление по охране объектов цветной металлургии" , ООО «ОП «Уральский страж».

В ходе допроса свидетель ФИО13 показала, что отношения к финансово-хозяйственной деятельности организации не имеет, бухгалтерскую и налоговую отчетность не подписывала, доступ к ключу ЭЦП не имеет. ФИО13 представлено заявление формы №Р34001 о недостоверности сведений о ней в ЕГРЮЛ.

В отношении ФИО78 установлено, что он с 13.03.2023 зарегистрирован в качестве учредителя, руководителя ООО «Варес», ООО «Риндер», с 30.03.2023 в качестве руководителя - ООО «Спарта», ООО «Адхид».

Проверкой установлено, что в период с 2022г. по 2023г. оплата задолженности проверяемой организацией перед контрагентом ООО «Спарта» не производилась, задолженность не взыскивалась. За период с 19.02.2022 по 01.03.2022 по расчетным счетам ООО «Спарта» отражены денежные операции на 1429 руб., за более поздние периоды операции отсутствуют. В связи с отсутствием движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Спарта» не осуществляло приобретение товаров от контрагетов и их реализацию ООО «Спутник».

Анализом представленной налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Спарта» установлено, что начисленные и уплаченные за 2022 год ООО «Спарта» налоги составляют менее одного процента от суммы выручки от продажи товаров, работ, услуг, что говорит о несопоставимости заявленных к возмещению налогоплательщиком сумм НДС и фактически уплаченными в бюджет поставщиками.

В книгах покупок и продаж ООО «Спарта» отражены контрагенты, взаимоотношения с которыми отсутствуют по расчетным счетам; автоматизированными информационными ресурсами ФНС России организациям-контрагентам ООО «Спарта» присвоен статус фирм-«однодневок», «технических» компаний и организаций-«транзитеров».

Представленные ООО «Спарта» налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2022 года аннулирована налоговым органом 28.11.2023 в связи с подписанием декларации неуполномоченным лицом. По операциям книги покупок ООО «Спарта» сформированы налоговые разрывы. Указанное свидетельствует об отсутствии сформированного источника для возмещения НДС из бюджета.

Из вышеизложенного следует, что ООО «Спарта» не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность, а осуществляют деятельность по созданию формального права на налоговый вычет по НДС в интересах третьих лиц.

ООО «Департамент коммуникаций» ИНН 

<

***>.

ООО «Спутник» по контрагенту ООО «Департамент коммуникаций» в 3 квартале 2021 года заявлены налоговые вычеты по НДС в размере 989 501,37 руб.

Зарегистрировано 27.08.2019, адрес регистрации 

<

...>, 111ОФ №20 эт.1 (по адресу регистрации не располагается, протокол осмотра от 24.10.2023 № 6325). Основной вид деятельности: ОКВЭД 73.20 - Исследование конъюнктуры рынка и изучение общественного мнения. Применяемые налоговые режимы: 2021 – ОСН. Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности организации отсутствуют. Учредителем и руководителем является ФИО79, который в протоколе допроса показал, что декларации по НДС сданы в налоговый орган без его ведома и считает их подложными и просит их аннулировать.

ООО «Спутник» по требованию налогового органа документы в отношении «Департамент коммуникаций» не представлены.

На поручения об истребовании документов (информации) у ООО «Департамент коммуникаций» по взаимоотношениям с ООО «Спутник» документы не представлены с указанием пояснений о том, что с ООО «Спутник» не работали, услуг не оказывали, фирму не знают. Таким образом, факт сделки сторонами не подтвержден.

В ходе проверки установлено отсутствие оплаты задолженности ООО «Спутник» перед ООО «Департамент коммуникаций» в сумме сделки 5 937 008,23 руб., задолженность не взыскивалась. Согласно выпискам по расчетным счетам организации за 2020г. поступило 50 тыс. руб., за 2021г. - 21 млн руб., за 2022г. - 31 млн руб. (назначение операций - за информационно-консультационные услуги по повышению эффективности присутствия спикеров клиента заказчика в соцсетях Instagram и Telegram, без НДС; комплексный медиаанализ, публикации в СМИ, НДС не облагается), которые перечислены на счета ФИО79 (выплата дивидендов на основании решения №1-Д), ИП Ремесло И.Б. (за абонентское юр. обслуживание, без НДС), ИП ФИО80 (за услуги) и др. Из анализа счетов следует, что ООО «Департамент коммуникаций» не осуществляло приобретение товаров от контрагетов и их реализацию ООО «Спутник».

Налоговая декларация за 3 квартал 2021года представлена с нулевыми показателями, следовательно, реализация в адрес ООО «Спутник» не подтверждена. Также в книгу покупок ООО «Департамент коммуникаций» и далее по цепочке включены технические организации, не представляющие либо представляющие нулевые декларации. По цепочке поставщиков ООО «Департамент коммуникаций» отсутствуют реальные поставщики ТМЦ, которыми с реализации исчислен НДС к уплате в бюджет, соответственно, источник для применения налоговых вычетов ООО «Департамент коммуникаций» соответственно, ООО «Спутник» в бюджете не сформирован.

Из вышеизложенного следует, что ООО «Департамент коммуникаций» не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность, а осуществляют деятельность по созданию формального права на налоговый вычет по НДС в интересах третьих лиц.

ООО «Монтаж комплексных систем» ИНН 

<

***>.

Налогоплательщиком по контрагенту ООО «МКС» в 4 квартале 2021 года заявлены налоговые вычеты по НДС в размере 977 226,59 руб.

Зарегистрировано 04.06.2010 по адресу - 

<

...>. Протоколами осмотров адреса регистрации ООО «МКС» установлено, что идентифицировать место нахождения организации невозможно (место осмотра - квартира, на момент осмотров была закрыта, вывески, сотрудники, документы, почтовый ящик отсутствуют. Режим налогообложения ООО «МКС» - ОСН. Сведения (справки) по форме 2-НДФЛ за 2019-2022 годы не представлены. Основной вид деятельности: ОКВЭД 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности организации отсутствуют. Из протоколов допросов руководителя ФИО81 установлено, что финансово-хозяйственная деятельность ООО «МКС» не ведется с 2018 года, следовательно, представленная отчетность ООО «МКС» является недействительной.

На требование налогового органа о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО «МКС» ООО «Спутник» документы не представлены.

В ответ налогового органа на истребование документов у ООО «МКС» руководитель ФИО81 указал, что организация не ведет финансово-хозяйственную деятельность с 2018г., последнюю нулевую отчетность сдана в 2019 году, все предоставленные отчетности и корректировки после этой даты сдавались не ФИО82, на основании поддельных документов ЭЦП.

Из анализа расчетных счетов следует, что оплата за поставленный товар не произведена в сумме 5 863 359,52 руб. Анализ расчетных счетов ООО «МКС» показал, что движения денежных средств отсутствовали. Тем самым не установлено перечислений денежных средств в оплату товаров для дальнейшей реализации его ООО «Спутник». Так же не имеется перечислений, касающихся ведении организацией реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Представленная декларация за 4 квартал 2021г. аннулирована налоговым органом. В книгу покупок ООО «МКС» и далее по цепочке включены технические организации, не представляющие либо представляющие нулевые декларации. По цепочке поставщиков ООО «МКС» отсутствуют реальные поставщики ТМЦ, которыми с реализации исчислен НДС к уплате в бюджет. Таким образом, сформирован разрыв, источник для предъявления к налоговому вычету НДС за 4 кварталы 2021г. в бюджете не сформирован. Оплата указанным в книге покупок поставщикам ООО «МКС» по расчетным счетам не производилась, отсутствие оплаты за поставленный товар (работы, услуги), расхождение поставщиков по книге покупок и данным расчетных счетов организации свидетельствует о формальном включении в налоговую отчетность сведений о поставщиках.

Из вышеизложенного следует, что приобретение ТМЦ как ООО «МКС», так и ООО «Спутник» не подтверждается налоговыми декларациями по НДС и отсутствием расчетов за ТМЦ. Кроме этого, ООО «МКС» не обладает трудовыми, производственными ресурсами, отсутствует движение денежных средств по расчетному счету, что свидетельствует об отсутствии ведения финансово-хозяйственной деятельности.

ООО «Нива» ИНН 

<

***>.

Налогоплательщиком по контрагенту ООО «Нива» во 2 квартале 2022 года заявлены налоговые вычеты по НДС в размере 795 608,34 руб.

Организация зарегистрирована 14.03.2022 (то есть незадолго до сделки с ООО «Спутник»). Сведения (справки) по форме 2-НДФЛ не представлены с момента постановки на учет. Основной вид деятельности: ОКВЭД 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности организации отсутствуют. В отношении адресов регистрации ООО «НИВА»: 

<

...> помещ./ком 7/1/2А; 

<

...> помещ. 1/1; 

<

...> помещ. 2/1; г. Москва, ФИО83, д. 2, кор. 6, пом.1128/1, проведенными осмотрами адресов регистрации ООО «НИВА» установлено, что ООО «НИВА» по заявленным адресам не располагается, внесены записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице. Учредителем является ФИО84 Руководителем являлись:с 14.03.2022 по 25.07.2022 ФИО84; с 25.07.2022 ФИО85; с 06.07.2022 по 25.07.2022 ФИО86; 14.10.2023 ФИО84

Проведенным допросом свидетеля ФИО86 установлено, что она передавала свой паспорт третьим лицам при трудоустройстве на работу в г. Москва, в июле 2022 года. Данные мужчины предложили работу в различных организациях, которые должна была оформить на себя.

26.07.2023 ФИО84 представлено заявление формы № Р34002 о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ.

Из протокола допроса свидетеля ФИО84 установлено, что терял паспорт примерно в июле 2023, учредителем и руководителем каких-либо организаций не является. За регистрацию ООО «НИВА» незнакомые люди обещали 10 тыс.руб., но не оплатили. Фактически руководство ООО «НИВА» не осуществлял, подписывал документы в присутствии третьих лиц, которые предложили оформить на него фирмы. ООО «НИВА» не знает, ЭЦП не получал, финансово-хозяйственной деятельности ООО «НИВА» участия не принимал. В ходе допроса ФИО84 отказался от руководства ООО «НИВА» и дал свое согласие на то, чтобы отчетность, представленная ООО «НИВА» была аннулирована.

В период 2021 -2022гг. на ФИО84 представлены сведения о доходах по ф. 2НДФЛ ООО "Вайлдберриз", за 2021г. - Ассоциация "Общество содействия в оказании помощи гражданам, освободившимся из мест лишения свободы, "Второй шанс". В налоговом органе в отношении указанного лица имеется ответ МВД от 20.12.2023 о наличии судимости по ч.2 ст.228 УК РФ.

Единственным учредителем и директором ООО «НИВА» представлено заявление о недостоверности сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, представленная отчетность ООО «НИВА» является недействительной. ООО «НИВА» по заявленному в ЕГРЮЛ адресу не располагается.

Таким образом, ФИО84 и ФИО86 являются номинальными учредителями и руководителями.

ООО «Спутник» на требования налогового органа о представлении документов, касающихся взаимоотношении с ООО «Нива», документы не представлены. На поручение об истребовании документов в порядке ст. 93.1 НК РФ у ООО «Нива» документы не представлены.

Анализ расчетных счетов ООО «Нива» выявил, что движение по счетам отсутствует. Не выявлено перечислений денежных средств в оплату товаров, услуг, свидетельствующих о ведении организацией реальной финансово-хозяйственной деятельности. Оплата товара не произведена ООО «Спутник», при наличии задолженности ООО «Нива» не обращалось с иском в суд.

В книгах покупок и продаж ООО «НИВА» отражены контрагенты, взаимоотношения с которыми отсутствуют по расчетным счетам, Неоднократное предоставление ООО «Спутник» налоговых деклараций по НДС с уточнением контрагентов, заменой контрагентов одних на других с идентичными номерами и суммами счетов-фактур свидетельствует об отсутствии взаимоотношений с данными контрагентами и формальности оформления документов. что свидетельствует о формальном включении в налоговую отчетность сведений о поставщиках.

В связи с наличием высокого уровня налогового риска автоматизированными информационными ресурсами ФНС России организациям-контрагентам ООО «Нива» присвоен статус фирм-«однодневок», «технических» компаний и организаций-«транзитеров».

Представленные организацией ООО «Нива» налоговые декларации по НДС за 2,3 и 4 кварталы 2022 года аннулированы налоговым органом. Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии сформированного источника для возмещения НДС из бюджета, в связи с тем, что ООО «Нива» НДС с реализации продукции (товаров) не исчислен и в бюджет уплачен не был.

По операциям книги покупок ООО «Нива» сформированы налоговые разрывы, источник возмещения НДС по цепочке контрагентов не сформирован.

Характеристика ООО «Нива», отсутствие первичных документов, отсутствие у ООО «Нива» реальных поставщиков ТМЦ по расчетному счету и по книге покупок по НДС, свидетельствуют о том, что в реальности ТМЦ в адрес ООО «Спутник» не поставляло.

ООО «Лига Трейд» ИНН 

<

***>.

Налогоплательщиком по контрагенту ООО «Лига Трейд» в 4 квартале 2022 года заявлены налоговые вычеты по НДС в размере 444 779,40 руб.

Организация зарегистрирована 18.03.2022 по адресу: 

<

...> (сведения об адресе недостоверны). 09.01.2024 МРИ ФНС № 46 по г. Москве принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ общества. Режим налогообложения - ОСН. Сведения (справки) по форме 2-НДФЛ обществом не представлены. Основной вид деятельности: ОКВЭД 46.90 Торговля оптовая неспециализированная. Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности организации отсутствуют. Учредителем и руководителем является ФИО87 Из протокола допроса ФИО87 от 26.04.2023 установлено, что руководителем ООО «Лига Трейд» не является, заработную плату в данной организации не получая, налоговую отчетность не предоставлял, ключ ЭЦП не получал, организацию не создавая, никаких документов в отношении ООО «Лига Трейд» не подписывал и не подавал, персональные данные свои никому не предоставлял. 21.06.2023 ФИО87 представлено заявление формы № Р34002 о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ.

Согласно данным системы АСК НДС-2 декларация по НДС № 1 от 15.02.2023 ООО «Лига Трейд» за 4 квартал 2022г. аннулирована налоговым органом в связи с признанием непредставленными по причине представления деклараций неуполномоченным лицом. Также аннулированы декларации по НДС за 2,3 кварталы 2022г.

В книгах покупок и продаж ООО «Лига Трейд» отражены контрагенты, взаимоотношения с которыми отсутствуют по расчетным счетам.

В результате анализа книги покупок ООО «Лига Трейд» за 4 квартал 2022 г. (раздела 8) установлены цепочки «сложных» расхождений - несформированные источники для принятия к вычету НДС по расчетам и (или) реализации ТМЦ по контрагентам, конечным или промежуточным звеном которых являются организации, обладающие признаками «техничности».

Обществом за 4 квартал 2022 года представлена налоговая декларации по НДС с «нулевыми» показателями, что свидетельствует об отсутствии сформированного источника для возмещения НДС из бюджета, общестом НДС с реализации продукции (товаров) не исчислен и в бюджет уплачен не был. В период с 2022г. по 2023г. оплата задолженности проверяемой организацией перед контрагентом ООО «Лига Трейд» не производилась, задолженность в судебном порядке поставщиком не взыскивалась.

Также из анализа расчетных счетов следует, что было открыто 9 расчетных счетов в 6 кредитных учреждениях. За 2022г. поступило на расчетные счета 7,3 млн руб., в том числе от ООО "КСР" ИНН 

<

***> -5,1 млн руб. (за строительные материалы, монтаж опалубки), от ООО «Грин Сервис» ИНН 

<

***> 2,1 млн руб. (за строительные материалы). Все поступившие средства обналичены (территориально г. Санкт Петербург). По расчетным счетам ООО «Лига Трейд» не установлено операций по оплате заработной платы работникам, перечислений налоговых платежей, арендных отношений, оплаты коммунальных услуг, ГСМ, приобретения канцтоваров, за бухгалтерское обслуживание, приобретения стройматериалов, товаров, и т.п. не установлены как расходные, так и доходные операции с поставщиками и покупателями, т.е. отсутствуют операции связанные с осуществлением деятельности общества.

Проведенным анализом представленной ООО «Лига Трейд» декларации по НДС за 4 квартал 2022 года установлено, что в книге покупок уточненной налоговой декларации по НДС № 1, представленной ООО «Лига Трейд» 15.02.2023 отражена единственная счет-фактура от 30.12.2022 на сумму 102 214 200 руб., в т.ч. НДС 17 035 700 руб. по контрагенту ООО «Рубин-Сервис» ИНН 

<

***>. В книге продаж за 4 квартал 2022 года отражены счета-фактуры по 204 контрагентам на общую сумму 912 426 955,38 руб., в том числе НДС 17 055 616,85 руб. Таким образом, в книгах покупок и продаж ООО «Лига Трейд» отражены контрагенты, взаимоотношения с которыми отсутствуют по расчетным счетам.

ООО «Лига Трейд» заявило налоговые вычеты по ООО «Рубин-Сервис», которое заявило налоговые вычеты по ООО «АВ-Экострой», а ООО «АВ-Экострой» декларация по НДС за 4 кв. 2022 года не представлена, у ООО «Линга Трейд» не сформирован источник для возмещения НДС, как и для предоставления налоговых вычетов ООО «Спутник» по взаимоотношениям с ООО «Лига Трейд».

Согласно данным системы АСК НДС-2 декларация по НДС № 1 от 15.02.2023 ООО «Лига Трейд» за 4 квартал 2022г. аннулирована налоговым органом. Также аннулированы НД по НДС за 2,3 кварталы 2022г.

Учитывая, что ООО «Лига Трейд» не располагает трудовыми и производственными ресурсами, по расчетному счету отсутствуют расчеты с поставщиками спорных материалов, в книге покупок также отсутствуют реальные поставщики материалов, ООО «Лига Трейд» не могло поставить материалы ООО «Спутник».

ООО «Фолио» ИНН 

<

***>.

Налогоплательщики с данным контрагентов в 4 квартале 2022 года заявлены налоговые вычеты по НДС в размере 1 033 834,20 руб.

Организация зарегистрирована 01.04.2022 (незадолго до осуществления сделки) по адресу - г. Москва, вн.тер.

<

...>, цокольный этаж, помещ II офис 11, с 29.12.2022 по 01.01.2022 -г. Москва, вн.тер.г. пос. Первомайское, п. Первомайское, ул. Центральная, д. 30. По результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице установлено, что сведения об адресе ООО «Фолио» недостоверны. Режим налогообложения ООО «Фолио» - ОСН. Основной вид деятельности: ОКВЭД 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий. Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности организации отсутствуют. Учредителем и руководителем является ФИО88 (27.06.2023 представлено заявление формы № Р34002 о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ).

Из протокола допроса ФИО88 установлено, что организация ООО «Фолио» знакома, какие-то документы подписывал, обращался к нотариусу, кто направляя документы для регистрации, не знает. Никакую должность в данной организации не занимает, заработную плату не получает, учредителя ООО «Фолио» не знает. Численность, адрес регистрации ООО «Фолио», каким образом предоставляется отчетность, у кого находится ключ ЭЦП, не знает, налоговые декларации не подписывал.

Таким образом, единственным учредителем и директором ООО «Фолио» представлено заявление о недостоверности сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, фактически ФИО88 является номинальным руководителем.

При проверке документы по взаимоотношениям налогоплательщика и ООО «Фолио» не представлены.

ООО «Фолио» за 4 квартал 2022 года представлена налоговая декларации по НДС с «нулевыми» показателями, что свидетельствует об отсутствии сформированного источника для возмещения НДС из бюджета, ООО «Фолио» НДС с реализации продукции (товаров) не исчислен и в бюджет уплачен не был. В период с 2022г. по 2023г. оплата задолженности проверяемой организацией перед контрагентом ООО «Фолио» не производилась, задолженность в судебном порядке поставщиком не взыскивалась.

Также из анализа расчетных счетов следует, что движения по расчетным счетам в 2022-2023 годы отсутствовали, за 2022г. поступило на расчетные счета 

<

***> руб. с назначением платежа «прочие поступления», списано 300 руб. -абонентская плата за использование SMS-паролей, в 2023 году поступления отсутствую, списано 3200 - по решению о взыскании от 25.09.2023 № 6569 по ст.46 Кодекса, что свидетельствует об отсутствии осуществления реальной хозяйственной деятельности.

В книге покупок за 4 квартал 2022 отражены 4 счета-фактуры с собственными реквизитами (наименование, ИНН, КПП) по коду вида операций 18 - получение корректировочного счета-фактуры в связи с изменением стоимости отгруженных товаров (работ, услуг) на общую сумму 397 915 219,36 руб., в том числе НДС 66 319 203,24 руб. В книге продаж за 4 квартал 2022 года отражены счета-фактуры по 122 контрагентам на общую сумму 397 965 219,36 руб в том числе НДС 66 327 536,51 руб. В книгах покупок и продаж ООО «Фолио» отражены контрагенты, взаимоотношения с которыми отсутствуют по расчетным счетам. В связи с наличием высокого уровня налогового риска автоматизированными информационными ресурсами ФНС России организациям-покупателям ООО «Фолио» присвоен статус фирм- «однодневок», «технических» компаний и организаций-«транзитеров».

Из вышеизложенного следует, что приобретение ТМЦ как ООО «Фолио», так и ООО «Спутник» не подтверждается налоговыми декларациями по НДС и отсутствием расчетов за ТМЦ. Кроме этого, ООО «Фолио» не обладает трудовыми, производственными ресурсами, по расчетному счету отсутствуют расчеты с поставщиками, что свидетельствует об отсутствии ведения финансово-хозяйственной деятельности.

ООО «Пятницкая» ИНН 

<

***>.

ООО «Спутник» в проверяемом периоде 4 квартал 2021 года заявлены налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с ООО «Пятницкая» в размере 638 473,55 руб.

Организация зарегистрирована 04.10.2018 по адресу - г.Москва, татарский, д. 5, оф. 1, пом. 1, ком. 8Б. Протокол осмотра от декабря 2022 установлено, что организация по заявленному в ЕГРЮЛ адресу не располагается, в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице. Режим налогообложения - ОСН. Сведения (справки) по форме 2-НДФЛ обществом не представлены с момента постановки на учет. Основной вид деятельности: ОКВЭД 49.42 Предоставление услуг по перевозкам. Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности организации отсутствуют.

Учредителем общества являлся ФИО89; руководителем - с 04.10.2018 ФИО89 с 28.09.2021 по 12.08.2022 ФИО90, с 26.05.2022 по 12.08.2022 ФИО91

ФИО89 представлены заявления формы № Р34002 о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о ФИО91 и ФИО90: все изменения устава и добавления директоров осуществлены незаконно и мошенническим путем подделки документов, данными директорами поданы недействительные декларации по НДС, общество не ведет никакой деятельности.

Из протокола допроса ФИО92 установлено, что он является учредителем и единственным генеральным директором ООО «Пятницкая», вид деятельности - реклама, численность 1 человек, режим налогообложения УСН. На текущий момент общество финансово-хозяйственную деятельность не ведет. ФИО90 и ФИО91 ему не знакомы. На получение ключей ЭЦП и предоставление налоговой декларации по НДС в налоговый орган никого не уполномочивал. Отчетность предоставлялась в налоговый орган на бумажном носителе. Декларации по НДС за 1, 2 кв.2019, 1, 2, 3, 4 кварталы 2020, 1, 2, 3,4 кв. 2021 и 1 кв. 2022 не предоставлял и никого не уполномачивал.

ФИО90 и ФИО91 на допрос в налоговый органа не являлись. На данных лиц представлены сведения 2НДФЛ другими организациями.

Таким образом, единственным учредителем и директором ООО «Пятницкая» неоднократно предоставлялись сведения о недостоверности, внесенные в ЕГРЮЛ, представленная отчетность является недействительной. Общество по заявленному в ЕГРЮЛ адресу не располагается.

В ходе проверки с целью подтверждения взаимоотношений налогоплательщика с ООО «Пятницкая» документы не представлены. Взаимоотношения между контрагентом и проверяемой организацией не подтверждены.

Таким образом, документы с ООО «Пятницкая» подписаны неустановленным лицом, содержат недостоверные сведения в части лиц их подписавших и адресе поставщик, оформлены формально.

Налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2021 года аннулированы налоговым органом в связи с признанием непредставленной по причине представления декларации неуполномоченным лицом. Начисленные и уплаченные за 2021 год налоги составляют менее одного процента от суммы выручки от продажи товаров, работ, услуг, несопоставимы с уплаченными в бюджет поставщиками.

В книгах покупок и продаж отражены контрагенты, взаимоотношения с которыми отсутствуют по расчетным счетам.

В результате анализа книги покупок за 4 квартал 2021 г. (раздела 8) с использованием системы ПК АСК НДС-2 установлены цепочки «сложных» расхождений -несформированные источники для принятия к вычету НДС по расчетам и (или) реализации ТМЦ по контрагентам, конечным или промежуточным звеном которых являются организации, обладающие признаками «техничности» (ООО «Харрис» ИНН 

<

***>, ООО «Матриксворд» ИНН 

<

***> и ООО «Астра» ИНН 

<

***>). Таким образом, сформированы налоговые разрывы, источник возмещения НДС по цепочке контрагентов не сформирован.

Из анализа расчетных счетов ООО «Пятницкая» не установлено перечисление денежных средств в адрес поставщиков и покупателей, отраженных в декларации по НДС. Также перечислений обществом за аренду, услуги связи и прочие расходы, направленные на ведение хозяйственной деятельности, не установлены.

Из анализа расчетных счетов ООО «Пятницкая» следует, что движения по трем расчетным счетам с момента открытия 2018г. отсутствовали.

При наличии задолженности ООО «Спутник» перед ООО «Пятницкая» за товар последнее не обращался с иском в суд, что указывает на формальность сделки.

Контрагенты, отраженные в книгах покупок ООО «Пятницкая» и организации, внесенные в книги покупок далее по цепочке, не поставляли товар, для дальнейшей реализации ООО «Спутник».

Таким образом, по результатам налоговой проверки установлен «технический» характер деятельности ООО «Пятницкая», организация создана для имитации финансово-хозяйственной деятельности, фактически деятельность не осуществляла, товар в адрес ООО «Спутник» не поставляла.

ООО «Медея» ИНН 

<

***>.

ООО «Спутник» в проверяемом периоде 3 квартале 2022 года заявлены налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с ООО «Медея» в размере 1 241 666,67 руб.

ООО «Медея» зарегистрировано 20.06.2022 (незадолго до совершения сделки), адрес - 

<

...>, оф. 5Н/5/А6Д. Общество ликвидировано 20.10.2022 в связи с наличием записи в ЕГРЮЛ о недостоверности адреса. Режим налогообложения ООО «Медея» - ОСН. Сведения (справки) по форме 2-НДФЛ ООО «Медея» за 2020-2022 годы не представлялись. Основной вид деятельности ООО «Медея»: ОКВЭД 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий. Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности организации отсутствуют. Руководителем и учредителем являлась ФИО93 Свидетель на допрос в налоговый орган не являлась.

В ходе проверки документы с целью подтверждения взаимоотношений налогоплательщика с ООО «Медея» не представлены.

Декларации по НДС представлены ООО «Медея» за 2 и 3 кварталы 2022 года. При этом, за второй квартал 2022 года представлена «0» декларация по НДС, за 3 квартал 2022 года представлены декларации к уплате в двумя уточненными.

В результате анализа книги покупок ООО «Медея» за 3 квартал 2022 г. (раздела 8) установлено, что ООО «Медея» заявило налоговые вычеты по организации (ООО «Элана» ИНН 

<

***>), которой была представлены декларация по НДС за 3 кв. 2022 года с «нулевыми» показателями. Сумма налога, принятая к вычету в 3 кв. 2022г. ООО «Спутник» по приобретенным товарам от ООО «Медея» не имеет сформированного источника возмещения НДС.

Анализ налоговой отчетности ООО «Медея» показывает несопоставимо низкую по сравнению с заявленным размером налоговой базы налоговую нагрузку. Начисленные и уплаченные обществом за 2022 год налоги составляют менее одного процента от суммы выручки, что свидетельствует об отсутствии реального ведения хозяйственной деятельности обществом.

ООО «Медея» не установлено перечисление денежных средств в адрес поставщиков и покупателей, отраженных в декларации по НДС. Также перечислений обществом за аренду, услуги связи и прочие расходы, направленные на ведение хозяйственной деятельности, не установлены.

Из анализа расчетных счетов ООО «Медея» следует, что обороты по расчетным счетам в 2022 году составили: поступления - 20 650 тыс. руб., списания - 20 648 тыс. руб. Оплата задолженности проверяемой организацией перед контрагентом ООО «Медея» произведена в полном объеме в сумме 7 450 000 руб. При этом, перечисленные денежные средства с расчетных счетов ООО «Медея» переводились на карты и впоследствии обналичивались, снимались наличными с карт.

Таким образом, организация фактически не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность, а предоставляет налоговые декларации с недостоверными сведениями, сформированными по фактически не совершенным хозяйственным операциям, оформленным фиктивными документами, отраженным в налоговых декларациях по НДС и выставленных счетов-фактур («Бумажный НДС») в интересах третьих лиц. Кроме этого, с использованием расчетного счета организации осуществляет вывод денежных средств в интересах третьих лиц.

Таким образом, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что представленные налогоплательщиком первичные документы по взаимоотношениям ООО «Эдвайс»», ООО «Евротраст», ООО «Протон», ООО «Спарта», ООО «Департамент Коммуникаций», ООО «Мкс», ООО «Системы Ограждений», ООО «Нива», ООО «Лига Трейд», ООО «Континенталь», ООО «Энергетик», ООО «Прогресс Стандарт Строй», ООО «Фортуна», ООО «Таколин», ООО «Пятницкая», ООО «Медея» , ООО «Штурман-Авто», ООО «Агроэкспорт», ООО «Стройторг», ООО «Кластен», ООО «Крепость», «Маркет Плюс», ООО «Абсолют Лоджистик», ООО «Фолио»не подтверждают реального совершения хозяйственных операций с указанными контрагентами, составлены формально и не могут служить основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В результате проведения мероприятий налогового контроля ответчиком установлены следующие признаки «технического» характера контрагентов проверяемого налогоплательщика, в том числе:

-не представлены документы по требованию налогового органа в рамках статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации;

-исключение организаций из ЕГРЮЛ как недействующих, в связи с наличием сведений о недостоверности поданных ими данных в ЕГРЮЛ;

-учредители, руководители организации зарегистрированы в качестве таковых формально, участия в деятельности организаций не принимали;

-отсутствуют работники, которые могли бы осуществлять от имени организации финансово-хозяйственную деятельность;

-отсутствует имущество, транспортные средства, необходимые для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности;

-анализом расчетных счетов не установлены признаки реальной хозяйственной деятельности;

- низкая налоговая нагрузка и минимальные исчисленные суммы налогов к уплате в бюджет;

-доля вычетов по НДС максимально приближена к 100%;

-отсутствие оплаты в адрес поставщиков, отраженных в книгах покупок.

Таким образом, по результатам мероприятий налогового контроля установлено, что ООО ««Эдвайс»», ООО «Евротраст», ООО «Протон», ООО «Спарта», ООО «Департамент Коммуникаций», ООО «Мкс», ООО «Системы Ограждений», ООО «Нива», ООО «Лига Трейд», ООО «Континенталь», ООО «Энергетик», ООО «Прогресс Стандарт Строй», ООО «Фортуна», ООО «Таколин», ООО «Пятницкая», ООО «Медея», ООО «Штурман-Авто», ООО «Агроэкспорт», ООО «Стройторг», ООО «Кластен», ООО «Крепость», «Маркет Плюс», ООО «Абсолют Лоджистик», ООО «Фолио» не могли поставить в адрес налогоплательщика заявленные товары, поскольку обладают признаками «технических» организаций, созданных в отсутствие намерения осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом правомерно установлено отсутствие реальных хозяйственных отношений ООО ««Эдвайс»», ООО «Евротраст», ООО «Протон», ООО «Спарта», ООО «Департамент Коммуникаций», ООО «Мкс», ООО «Системы Ограждений», ООО «Нива», ООО «Лига Трейд», ООО «Континенталь», ООО «Энергетик», ООО «Прогресс Стандарт Строй», ООО «Фортуна», ООО «Таколин», ООО «Пятницкая», ООО «Медея», ООО «Штурман-Авто», ООО «Агроэкспорт», ООО «Стройторг», ООО «Кластен», ООО «Крепость», «Маркет Плюс», ООО «Абсолют Лоджистик», ООО «Фолио».

ООО «Спутник» в нарушение п. 1 ст. 54.1, ст. 169, 171, 173 НК РФ неправомерно применило налоговые вычеты по НДС за 2020-2022г.г. в размере 41 112 124 руб. и заявило расходы по налогу на прибыль за 2021-2023 годы в размере 35 591 73 руб. по нереальным сделкам, оформленным от имени ООО «Эдвайс»», ООО «Евротраст», ООО «Протон», ООО «Спарта», ООО «Департамент Коммуникаций», ООО «Мкс», ООО «Системы Ограждений», ООО «Нива», ООО «Лига Трейд», ООО «Континенталь», ООО «Энергетик», ООО «Прогресс Стандарт Строй», ООО «Фортуна», ООО «Таколин», ООО «Пятницкая», ООО «Медея», ООО «Штурман-Авто», ООО «Агроэкспорт», ООО «Стройторг», ООО «Кластен», ООО «Крепость», «Маркет Плюс», ООО «Абсолют Лоджистик», ООО «Фолио» по приобретению товарно-материальных ценностей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что использование реквизитов организаций ООО ««Эдвайс»», ООО «Евротраст», ООО «Протон», ООО «Спарта», ООО «Департамент Коммуникаций», ООО «Мкс», ООО «Системы Ограждений», ООО «Нива», ООО «Лига Трейд», ООО «Континенталь», ООО «Энергетик», ООО «Прогресс Стандарт Строй», ООО «Фортуна», ООО «Таколин», ООО «Пятницкая», ООО «Медея», ООО «Штурман-Авто», ООО «Агроэкспорт», ООО «Стройторг», ООО «Кластен», ООО «Крепость», «Маркет Плюс», ООО «Абсолют Лоджистик», ООО «Фолио» имело цель именно получение необоснованной налоговой выгоды заявителем за счет возмещения суммы НДС при его фактической неуплате в бюджет.

Судом учтено, что по результатам проверки налоговым органом выявлено наличие у вышеуказанных контрагентов признаков «номинальных» структур и недостоверность представленных налогоплательщиком в отношении них первичных документов.

Установленные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ООО ««Эдвайс»», ООО «Евротраст», ООО «Протон», ООО «Спарта», ООО «Департамент Коммуникаций», ООО «Мкс», ООО «Системы Ограждений», ООО «Нива», ООО «Лига Трейд», ООО «Континенталь», ООО «Энергетик», ООО «Прогресс Стандарт Строй», ООО «Фортуна», ООО «Таколин», ООО «Пятницкая», ООО «Медея», ООО «Штурман-Авто», ООО «Агроэкспорт», ООО «Стройторг», ООО «Кластен», ООО «Крепость», «Маркет Плюс», ООО «Абсолют Лоджистик», ООО «Фолио» не имели возможности осуществлять поставку товарно-материальных ценностей.

Наличие взаимоотношений с данными организациями носило формальный характер, не имело разумной деловой цели и направлено на получение необоснованной налоговой выгоды ООО «Спутник».

Из совокупности всех выше изложенных доводов можно сделать вывод о фиктивности хозяйственных операций, связанных с поставкой товара, их документальном оформлении, использовании системы расчетов, направленных на уклонение от уплаты налогов.

Таким образом, документы, представленные заявителем, не соответствуют требованиям установленным законодательством о бухгалтерском учете для составления первичных бухгалтерских документов. Первичные документы составлены формально и не подтверждают фактическую поставку товаров.

Представленные заявителем доказательства сводятся к формальному выполнению требований действующего налогового законодательства в части документального оформления взаимоотношений с контрагентами, как подтверждающих право на возмещение НДС из бюджета, но не подтверждаемых фактическими обстоятельствами этих взаимоотношений.

На основании установленных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что налоговым органом в ходе налоговой проверки установлено и доказано в суде, что в проверяемый период между налогоплательщиком и спорными контрагентами реальные хозяйственные отношения отсутствовали. На данный факт указывает совокупность обстоятельств взаимодействия участников хозяйственных операций, подтвержденных материалами дела.

Вопреки доводам общества, материалами дела подтверждено, что спорные контрагенты не располагают необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, документы контрагентов содержат недостоверные сведения о хозяйственных операциях.

Спорные контрагенты при имеющихся оборотах движения денежных средств по расчетным счетам исчислены и отражены налоги в минимальных размерах за счет значительной доли налоговых вычетов и расходов, приведенные обстоятельства указывают на нарушение спорными контрагентами требований законодательства о налогах и сборах, отсутствие в бюджете сформированного источника возмещения НДС.

Вышеприведенные доказательства в своей совокупности и логической взаимосвязи позволили налоговому органу сделать обоснованный вывод о том, что документы, представленные заявителем в обоснование налоговой выгоды, не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах. Участие заявленных контрагентов - ООО ««Эдвайс»», ООО «Евротраст», ООО «Протон», ООО «Спарта», ООО «Департамент Коммуникаций», ООО «Мкс», ООО «Системы Ограждений», ООО «Нива», ООО «Лига Трейд», ООО «Континенталь», ООО «Энергетик», ООО «Прогресс Стандарт Строй», ООО «Фортуна», ООО «Таколин», ООО «Пятницкая», ООО «Медея», ООО «Штурман-Авто», ООО «Агроэкспорт», ООО «Стройторг», ООО «Кластен», ООО «Крепость», «Маркет Плюс», ООО «Абсолют Лоджистик», ООО «Фолио» в спорных хозяйственных операциях носило искусственный характер и сводилось лишь к оформлению комплекта документов с исключительной целью получения ООО «Спутник» необоснованной налоговой выгоды.

Документы содержат недостоверные сведения, отражают информацию о не имевших место в действительности хозяйственных операциях, что предопределило доначисление НДС по взаимоотношениям с этими контрагентами в связи с корректировкой состава налоговых вычетов.

На основании выявленных мероприятиями налогового контроля обстоятельств, с учетом выводов о недостоверности представленных в обоснование налоговой выгоды документов по сделкам с ООО «Эдвайс», ООО «Евротраст», ООО «Протон», ООО «Спарта», ООО «Департамент Коммуникаций», ООО «Мкс», ООО «Системы Ограждений», ООО «Нива», ООО «Лига Трейд», ООО «Континенталь», ООО «Энергетик», ООО «Прогресс Стандарт Строй», ООО «Фортуна», ООО «Таколин», ООО «Пятницкая», ООО «Медея», ООО «Штурман-Авто», ООО «Агроэкспорт», ООО «Стройторг», ООО «Кластен», ООО «Крепость», «Маркет Плюс», ООО «Абсолют Лоджистик», ООО «Фолио», отражении недостоверных сведений в счетах-фактурах, документах бухгалтерского учета, нереальности сделок с указанными контрагентами, решением налогового органа заявителю, в частности доначислены НДС и налога на прибыль за отмеченные налоговые периоды.

Исходя из положений статей 23, 52, 54, 252, 270, 313 НК РФ при возникновения спора о должной сумме налога, подлежащей уплате в бюджет, на налогоплательщике лежит бремя доказывания факта и размера понесенных им расходов. Указанный правовой подход отражен в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.11.1997 № 22 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на прибыль», пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.1999 № 42 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога», постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.09.2005 № 2746/05 и № 2749/05, пункте 12 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 9-П, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонневластном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

Правовые позиции об обязанности именно налогоплательщика подтвердить надлежащими документами обоснованность применения налогового вычета НДС, отражены в частности, в постановлениях Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 N 10963/06, от 30.10.2007 N 8686/07, от 09.11.2010 N 6961/10, от 09.03.2011 N 14473/10.

Исполнение налогоплательщиком на основании подпунктов 3, 8 пункта 1 статьи 23 Кодекса обязанностей по надлежащему ведению в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, обеспечению сохранности данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей) гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах (постановления Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 № 5/10, от 09.03.2011 № 14473/10).

В силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, отраженных в Определениях от 08.04.2004 № 168-О, № 169-О, недопустима ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются и применяются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, приводящие к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ, вступившим в силу с 19.08.2017, часть первая НК РФ была дополнена статьей 54.1, согласно которой налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу (сумму налога) при соблюдении следующих условий: отсутствует искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения; сделка совершена не с целью неуплаты или неполной уплаты налога, а также его зачета или возврата; контрагент налогоплательщика исполнил обязательство по сделке.

При этом нормативные положения, регулирующие общие положения о налоговом контроле (статья 82 Кодекса с учетом статьи 54.1 Кодекса), применяются к камеральным налоговым проверкам налоговых деклараций, представленных в налоговый орган после дня вступления в силу этого Федерального закона, а также выездным налоговым проверкам и проверкам полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после дня вступления в силу Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ (часть 2 его статьи 2), и, тем самым, относятся к охваченным указанными проверками налоговым периодам.

По смыслу статьи 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете; при этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций (пункт 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 № 148 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Финансовый результат указанных операций формируется на основании документов первичного бухгалтерского и налогового учета в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и статьей 313 Кодекса: все хозяйственные операции, проводимые организацией, оформляются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский и налоговый учет этих операций, в том числе для целей налогообложения. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции либо непосредственно после ее окончания.

Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статей 71, 162 АПК РФ, данные доводы налогового органа признаны судом обоснованными, а оспариваемое решение Инспекции в части доначисления НДС и налога на прибыль правомерным.

Согласно правовым позициям, отраженным в пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из критериев, приведенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, о необоснованности получения налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Как отражено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

На основании приведенной совокупности обстоятельств, установленных в ходе проверки, и их оценки в соответствии с требованиями статей 71, 162 АПК РФ, суд находит обоснованными выводы налогового органа о том, что заявителем получена необоснованная налоговая выгода с использованием фиктивного документооборота, отражающего нереальные хозяйственные операции по приобретению товаров у спорных номинальных контрагентов.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что в действительности хозяйственные операции со спорными контрагентами не осуществлялись, заявителем использованы имитирующие сделки фиктивные документы, отражающие реквизиты указанных контрагентов, для целей «наращивания» налоговых вычетов НДС.

Так, инспекцией выявлено, отражено в оспоренном решении и подтверждено представленными в материалы судебного дела доказательствами, что спорные контрагенты обладают признаками номинальных структур: у них отсутствуют условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (персонал, основные средства, производственные активы, транспортные средства, складские помещения, имущество); не прослеживается несение ими расходов, необходимых по практике хозяйственного оборота для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности; не обращение с исками в суд о взыскании задолженности с налогоплательщика. Названными обществами документы налоговой и бухгалтерской отчетности предоставлялись в налоговые органы по месту их учета с минимальными показателями. Анализ движения денежных средств по счетам указанных контрагентов налогоплательщика указывает на то, что движение денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов отсутствовало либо носило транзитный характер, средства не направлялись на приобретение материалов, либо

Обществом в опровержение позиции инспекции о неосуществлении спорных хозяйственных операций с отмеченными контрагентами, не подтверждении исполнения ими условий сделок с заявителем, не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии фактических взаимоотношений участников рассматриваемых сделок в процессе исполнения оформленных договоров.

Таким образом, на основании оценки полученных в ходе мероприятий налогового контроля доказательств, налоговый орган пришел к правомерному выводу о том, что фактически «сделки» заявителя со спорными контрагентами не исполнялись, имело место целенаправленное создание налогоплательщиком фиктивного документооборота, имитирующего операции по приобретению услуг и товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, на основании положений статей 54, 169, 171, 172, 252 НК РФ, статей 9, 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», арбитражный суд поддерживает выводы налогового органа о наличии оснований для корректировки в сторону увеличения налоговых обязательств налогоплательщика с учетом доказанности направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС и отражения в учете операций вне их подлинного экономического смысла.

Арбитражный суд учитывает пункты 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», а также правовые подходы, приведенные в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.06.2002 № 11654/01, исходя из которых в спорах о получении налоговой выгоды оценке подлежат обстоятельств совершения сделок, в том числе условий и порядка исполнения обязательств по отгрузке, передаче товара, расчетам, обстоятельства, связанные с образованием и функционированием участников сделок.

Суд находит обоснованным доводы инспекции о том, что представленные обществом в обоснование права на налоговые вычеты НДС документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, составлены формально и не подтверждают реальность поставки товара заявленными в них контрагентами, искусственно включенными в цепочку сделок и обладающими признаками номинальных организаций.

Таким образом, материалами дела подтверждается вывод инспекции о том, что совокупность вышеизложенных фактов свидетельствует о получении заявителем неосновательной налоговой выгоды.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Аргументы общества о том, что факты получения им необоснованной налоговой выгоды не доказаны, сделки носили реальный характер, заявитель проявил должную степень осмотрительности при выборе контрагентов, не может нести негативные последствия за деятельность контрагентов, экономическая целесообразность хозяйственных операций с контрагентами доказана, судом не принимаются.

Вопреки доводам заявителя, налоговым органом с учетом обстоятельств сделок, форм расчетов, выведения и расходования денежных средств, свидетельских показаний и документов, доказаны факты использования фиктивных договорных конструкций для целей наращивания вычетов в целях налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды. Реальность сделок со спорными контрагентами налоговым органом опровергнута.

Доводы заявителя о реальности сделок, об экономической целесообразности спорных сделок не принимаются.

Необоснованная налоговая выгода может быть получена посредством преднамеренного создания фиктивного документооборота при проводимых финансово-хозяйственных операциях.

Отражение сделок в бухгалтерском учете заявителя-налогоплательщика не может свидетельствовать об их реальности.

Основанные на интерпретации отдельных обстоятельств спора и норм права доводы заявителя, с учетом фактических обстоятельств дела, судом признаны необоснованными и подлежат отклонению.

Суд, оценивая доказательства и устанавливая обстоятельства, должен исходить не из предполагаемых, а конкретных взаимоотношений субъектов сделок, при том, что доказательства, представленные инспекцией, не могут быть опровергнуты общей ссылкой на допустимость многообразия взаимоотношений между хозяйствующими субъектами в гражданском обороте (постановление Президиума ВАС РФ от 02.10.2007 N 3355/07).

Само по себе несогласие заявителя с установленными налоговым органом и подтвержденными материалами дела обстоятельствами не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств.

Судом не принимаются доводы заявителя о необходимости учесть расходы по организациям на основании актов сверки взаимных расчетов, сформированных в бухгалтерской программе без печатей и подписей контрагентов.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 271 НК РФ налог на прибыль определяется не по кассовому методу, а по методу начисления.

При методе начисления доходные и расходные операции нужно учитывать по факту их совершения, а не по факту получения или уплаты денежных средств.

При методе начисления действует принцип равномерного признания доходов и расходов. Поэтому затраты списываются в расходы не ранее отражения соответствующих доходов.

Для учета затрат на приобретение товаров, работ, услуг в расходах необходимо, чтобы налогоплательщик получил от поставщика первичные бухгалтерские документы, а не только произвел оплату.

Следовательно, учет в расходах сумм оплаты без фактической поставки товаров, работ, услуг неправомерен.

В отношении заявленных в дополнении к заявлению 27 контрагентов налоговым органом проведен анализ представленных актов сверок взаиморасчетов, расчетных счетов, книг покупок и продаж.

При этом налоговым органом установлено, что в отношении ООО «Альмин» ИНН 

<

***> - оплата данному контрагенту произведена по расчетному счету 13.01.2021 в сумме 498 645,46 руб. с НДС. При этом, согласно представленному акту сверки взаиморасчетов, общество не осуществляло поставку товаров, работ, услуг в адрес ООО «Спутник», что также подтверждается отсутствием в книге продаж ООО «Альмин» и книге покупок заявителя счетов-фактуры. Поскольку поставка в адрес заявителя отсутствуют, то расходы в целях налога на прибыль организаций не могут быть заявлены.

В отношении ООО «СДО Строй» ИНН 

<

***> - оплата данному контрагенту произведена по расчетному счету 27.10.2021 в сумме 33 783,386 руб. с НДС. В книге продаж ООО «СДО Строй» в 4 квартале 2021 года отражен счет-фактура № 77 от 29.10.2021 на сумму 33 783,38 руб. (в т.ч. НДС 5630,56 руб.). Данные расходы ООО «Спутник» учтены в решении налогового органа № 22¬03/9 от 25.06.2024 в сумме 28 152,82 руб. (33 783,38 руб. - 5 630,56 руб. (НДС)) (приложение № 35 к акту проверки).

По ООО «Амадей» ИНН 

<

***>, ООО «Проминвентарь» ИНН 

<

***>, ООО «Юнитех» ИНН 

<

***>, ООО «Модерн» ИНН 

<

***>,ООО «Стройплан» ИНН 

<

***>, ООО «Ройс» ИНН 

<

***>, ООО «Феникс» ИНН 

<

***>, ООО «Рояльстрой» ИНН 

<

***>, ООО «Главстрой» ИНН 

<

***>, ООО «Промкомплекс» ИНН 

<

***>, ООО «Омега» ИНН 

<

***>, ООО «Эвергрин» ИНН 

<

***>, ООО РСК «Миг» ИНН 

<

***>, ООО «Гейзер» ИНН 

<

***>, ООО «ПТК Спринт» ИНН 

<

***>, ИП ФИО8 ИНН 

<

***>, ООО «Спецавто» ИНН 

<

***>, ООО «Техавто» ИНН 

<

***>, ООО «Оптовик» ИНН 

<

***>, ООО «Спецстрой» ИНН 

<

***> - оплата данным контрагентам произведена по расчетному счету с НДС в соответствующие периоды и суммы. При этом, согласно представленных актов сверки взаиморасчетов, вышеуказанные контрагенты не осуществляли поставку товаров, работ, услуг в адрес ООО «Спутник» в 2022 году, в книгах продаж указанных контрагентов счета-фактуры в адрес хаявителя не отражены, в книге покупок ООО «Спутник» не заявлены. Указанные организации не осуществляли поставку товаров, работ, услуг в адрес ООО «Спутник», данные суммы в целях налога на прибыль организаций не могут быть заявлены в качестве расходов.

По ООО «Регионстройпласт» ИНН 

<

***> - оплата данному контрагенту произведена по расчетному счету с 27.07.2022 и 05.09.2022 с НДС на общую сумму 2 446 666 руб. Согласно представленному акту сверки взаиморасчетов, ООО «Регионстройпласт» осуществлена поставка товаров, работ, услуг по следующим счетам-фактурам: № 748А от 05.09.2022 на сумму 1 000 000 руб. и № 747 от 05.07.2022 на сумму 780 000 руб. Однако указанные первичные документы (счета-фактуры или УПД) по взаимоотношениям с ООО «Регионстройпласт» заявителем не представлены. При этом, ООО «Регионстройпласт» налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2022 представлены с «нулевыми» показателями, за 4 квартал 2022 г. декларация не представлена. В связи с чем, ООО «Регионстройпласт» не осуществляло поставку товаров, работ, услуг в адрес ООО «Спутник». Суммы перечисленные в адрес ООО ««Регионстройпласт» не могут быть учтены в качестве расходов при исчислении налога на прибыль организаций.

В отношении ООО «Вектор» ИНН 

<

***> - оплата данному контрагенту произведена по расчетному счету/с 01.09.2022 и 02.09.2022 с НДС на общую сумму 2 000 000 руб. Согласно представленного акта сверки взаиморасчетов с ООО «Вектор», а также книге продаж в 3 квартале 2022 года отражены поставка товаров, работ, услуг по счету-фактуре № 209В-2 от 02.09.2022 на сумму 1 000 000 руб. Расходы ООО «Спутник» по указанному контрагенту учтены в решении налогового органа № 22-03/9 от 25.06.2024 в сумме 833 333,33 руб. (1 000 000 руб. -166 666,67 руб. (НДС)) (приложение № 35 к акту проверки).

По контрагенту ООО «УТК» ИНН 

<

***> оплата произведена по расчетному счету 14.10.2022 на сумму 499 914 руб. (в т.ч. НДС) и 09.11.2022 с НДС на сумму 498 690 руб. В книге покупок ООО «Спутник» по указанному контрагенту заявлены вычеты по счету-фактуре № 5 от 09.11.2022 на сумму 498 690 руб. в т.ч. НДС 83 115 руб.. Налоговым органом расходы ООО «Спутник» по указанному контрагенту учтены в решении на сумму 415 575 руб. (498 690 руб. - 83 115 руб. (НДС)) (приложение № 35 к акту проверки). В связи с отсутствием первичных документов на сумму 499 914 руб. (в т.ч. НДС) отсутствуют основания для принятия расходов в указанном размере.

ООО «Индиторг» ИНН 

<

***> - оплата данному контрагенту произведена по расчетному счету 22.09.2022 и 19.10.2022 с НДС на общую сумму 8 546 969,38 руб. В книге покупок ООО «Спутинк» по указанному контрагенту заявлены вычеты по счетам-фактурам № 2209ИГ от 22.09.2022 на сумму 2 000 000,00 руб. в т.ч. НДС 333 333,33 руб., № 2209ИГ от 27.09.2022 на сумму 1 400 000,00 руб. в т.ч. НДС 233 333,33 руб. и № 2809ИГ от 28.09.2022 на сумму 1 150 000,00 руб. в т.ч. НДС 191 666,67 руб. Налоговым органом расходы ООО «Спутинк» по указанному контрагенту учтены в решении на сумму 3 791 666,67 (4 550 000 руб. - 758 333,33 руб. (НДС)) (приложение № 35 к акту проверки). В связи с отсутствием первичных документов на сумму 3 996 969.38 руб. (в т.ч. НДС) (8 546 969,38 руб. - 2 000 000,00 руб. - 1 400 000,00 руб. - 1 150 000,00 руб.) отсутствуют основания для принятия расходов в указанном размере.

Оплата контрагенту ООО «Вариант» ИНН 

<

***> произведена по расчетному счету с 23.09.2022 и 13.10.2022 с НДС на общую сумму 6 692 587 руб. В книге покупок ООО «Спутник» в 3 квартале 2022 отражены счета-фактуры по контрагенту ООО «Вариант» на общую сумму 3 200 000 руб., в книге покупок ООО «Спутник в 4 квартале 2022 счета-фактуры по контрагенту ООО «Вариант» не заявлены. Расходы ООО «Спутник» по указанному контрагенту учтены в решении налогового органа № 22-03/9 от 25.06.2024 в сумме 2 666 666,67 руб. (3 200 000 руб. -533 333,33 руб. (НДС)) (приложение № 35 к акту проверки). В связи с отсутствием первичных документов на сумму 3 492 587.00 руб. (в т.ч. НДС) (6 692 587 руб. - 3 200 000,00 руб.) отсутствуют основания для принятия расходов в указанном размере.

С учетом изложенного, в оспариваемом решении налогового органа налоговые обязательства ООО «Спутник» рассчитаны верно.

Исходя из обстоятельства дела и представленных налоговым органом доказательств, усматривается целенаправленное, систематическое, а не случайное, ошибочное, непреднамеренное отражение заявителем в документах, влекущих налогозначимые последствия, хозяйственных операций вне их подлинного экономического смысла, об обстоятельствах фиктивности сформированного пакета документов, фактически имевших место в спорный охваченный налоговой проверкой период операциях, а не их особого документального оформления, должностные лица заявителя, его руководитель, не могли не знать.

Исходя из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.07.2003 № 2916/03 умышленная форма вины может быть установлена не только приговором суда в отношении должностных лиц налогоплательщика, умысел налогоплательщика может быть установлен с помощью различных доказательств, представленных налоговым органом.

Из совокупности обстоятельств, установленных налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля, следует, что заявитель умышленно (целенаправленно, систематически и с использованием сформированного документооборота) использовал номинальных субъектов в целях получения необоснованной налоговой выгоды, противоправного уменьшения налоговых обязательств по НДС, уменьшения расходов, а потому, в отношении «сделок» налогоплательщика-заявителя, документированных, как совершенные с вышеперечисленными контрагентами, и фактов, указывающих на занижение налоговых обязательств, инспекция правомерно квалифицировала совершенные заявителем правонарушения по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

Размер примененной решением инспекцией в пределах срока давности привлечения к ответственности (пункт 1 статьи 113 НК РФ, пункт 15 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», постановление Президиума ВАС РФ от 27.09.2011 № 4134/11), налоговой санкции за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль не является чрезмерным, соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины заявителя, конституционным принципам справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 14.07.2005 № 9-П), оснований признать назначенный в таком порядке штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ несправедливым применительно к фактическим обстоятельствам спора и деятельности заявителя, целенаправленного использования им фиктивных документов, отражающих реквизиты номинальных контрагентов, для получения неосновательной налоговой выгоды (сокращения размера налоговой обязанности), не имеется.

При оценке обоснованности применения мер публичной ответственности и налоговой ответственности в частности, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, подлежат учету, наряду с личностью правонарушителя и степенью его вины, характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, с тем, чтобы обеспечить адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от правонарушений.

Неуплата или неполная уплата налогов, исходя из конституционно-правовой природы налогов как необходимой экономической основы существования и деятельности государства, посягает на публичные имущественные отношения, связанные с формированием доходной части бюджетов.

Основания для дальнейшего снижения размера налоговой санкции по пункту 3 статьи 122 Кодекса, с учетом систематического и целенаправленного использования заявителем документов, содержащих недостоверные сведения о хозяйственных операциях и их субъектах, для целей получения необоснованной налоговой выгоды (занижение налоговой базы по налогу), неправомерного введения номинальных контрагентов в систему договорных и расчетных отношений для целей имитации исполнения сделок с целью получения налоговой выгоды, конкретного размера примененной санкции, при установленной и доказанной форме вины заявителя, и отсутствия доказательств ее явной чрезмерности, принимая во внимание принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, принцип баланса частных и публичных интересов, суд не усматривает, поскольку это может нивелировать значение института налоговой ответственности, направленного, в том числе на предупреждения новых нарушений законодательства о налогах и сборах (общая и частная превенции).

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, необоснованно широкие пределы усмотрения при снижении размера штрафа в процессе правоприменения противоречили бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям наказания за нарушение положений законодательства Российской Федерации, в том числе предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ, непредставление в установленный законодательством срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

Основания для дальнейшего снижения размера налоговой санкции по пункту 1 статьи 126 НК РФ суд также не усматривает при отсутствии доказательств ее явной чрезмерности.

Нарушений процедуры проведения налоговой проверки судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое ООО «Спутник» решение Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.06.2024 № 22-03/9 соответствует приведенным положениям НК РФ, является законным и обоснованным, заявителем не доказано совокупных условий для признания его недействительным (часть 2 статьи 201 АПК РФ), требования заявителя удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

С учетом принятого решения согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Спутник» о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 25.06.2024 № 22-03/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В. Иютина