/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-23721/2016

08 февраля 2018 года

город Иркутск

 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Барской А.Л., Бурковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевской Т.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края директора общества с ограниченной ответственностью «Зимас» Юшко Н.А. (протокол общего собрания участников от 26.02.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «Зимас» на решение Арбитражного суда  Красноярского края от 26 июля 2017 года по делу № А33-23721/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Альтергот М.А., суд  апелляционной инстанции: Парфентьева О.Ю., Белан Н.Н., Петровская О.В.), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зимас» (ОГРН 1022402129188, ИНН 2463024820, г.Красноярск, далее – ООО «Зимас», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – Департамент, ответчик) об обязании в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, подписать и направить в трех экземплярах собственнику нежилого одноэтажного здания общей площадью 161,2 кв.м., инв. № 04:401:002:001518820:0001, лит. А, а,а1, А1, а2, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ленинградская д. 58 – ООО «Зимас» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100443:2692, земли населенных пунктов по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ст. Юннатов, севернее лыжной базы шинного завода; площадью 660 кв.м.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2017 года, исковые требования удовлетворены.

ООО «Зимас», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 26 июля 2017 года и постановление суда апелляционной инстанции от 26 октября 2017 года в части урегулирования разногласий и в части установления расчетного периода с 01.06.2017, указанного в приложении № 2 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Из кассационной жалобы следует, что истец заявлял требование о понуждении ответчика к заключению договора аренды земельного участка, однако суд по существу не рассмотрел требования истца.  Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и доказательствам по делу. Суды не правомерно не  применили статью 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Суд при установлении расчетного периода с 01.06.2017 в приложении № 2 к договору аренды земельного участка, распространил обязанность по внесению арендной платы вопреки возражениям истца с 01.06.2017, не применив требования части 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, комитет по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и товарищество с ограниченной ответственностью «Зимас» (арендатор) заключили договор аренды муниципального имущества от 17.11.1992 № 95, согласно пункту 1.1. которого арендодатель передает, арендатор принимает в аренду муниципальное имущество структурного подразделения арендного предприятия Красноярский ЦУМ согласно акту приема-передачи имущества (приложение № 2). Арендованное имущество должно использоваться арендатором для осуществления платного проката лыж и другого спортинвентаря, проведения культурно-массовых мероприятий, реализации спортинвентаря и спортодежды, изготовление чучел из зверей, сувениров и других видов деятельности (пункт 1.2. договора).

Фонд муниципального имущества (продавец) и ТОО «Зимас» (покупатель) заключили договор купли-продажи муниципального имущества от 05.09.1995 № 654, согласно пункту 1.1. которого продавец передает, а покупатель принимает на основании договора аренды с выкупом № 49 от 02.01.1992 и дополнительных соглашений от 27.04.1995 арендованное муниципальное имущество лыжной базы «ЗИМА», находящееся по адресу Студгородок, Лыжная база «ЗИМА» в состав которого входит следующее имущество, расположенное на земельном участке, порядок пользования которым регулируется земельным законодательством: Основные средства 1 342,7 тысячи рублей;     Оборотные средства 0,23 тысячи рублей.

В соответствии со свидетельством о праве собственности от 20.09.1995 № 187 на основании договора купли-продажи муниципального имущества от 05.09.1995 № 654 ТОО «Зимас» является собственником лыжной базы «Зима», расположенной по адресу: Студгородок, лыжная база «Зима».

Согласно свидетельству о государственной регистрации № 5800 серия 4-Б ТТО «Зимас» переименовано в общество «Зимас», о чем внесена запись 28.06.1999.

В соответствии с выпиской из адресного реестра г. Красноярска от 09.02.2010 № 470 нежилое одноэтажное из бруса с одноэтажным из железобетонных блоков пристроем здание, обозначенное в техническом паспорте литерами А, А1, расположено по адресу по ул. Ленинградская, №58 «Г» (предыдущий адрес: Студгородок, лыжная база «Зима»).

На основании договора купли-продажи муниципального имущества от 05.09.1995 ООО «Зимас» является собственником нежилого здания общей площадью 161,2 кв.м, инв. № 04:401:002:001518820:0001, литер А,а,а1,А1, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ленинградская, 58 «г» (свидетельство о государственной регистрации права от 18.10.2011 № 24ЕК 244155).

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 01.09.2015, нежилое здание общей площадью 161,2 кадастровый номер 24:50:0000000:8250, литер А, А1, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ленинградская, 58 «г» построено в 1967 году.

Решением исполкома Красноярского городского Совета депутатов трудящихся от 29.11.1966 № 523 для строительства лыжной базы крайкому профсоюза работников госторговли отведен земельный участок площадью 0,06 га в комплексе лыжных баз в районе ст. Юннатов, севернее лыжной базы шинного завода.

В соответствии с кадастровой выпиской от 28.09.2012 № 24/12-292033, кадастровыми паспортами от 25.03.2015 № 24/15-210885, от 27.09.2016№ 24/16-747175 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100443:2692, площадью 660 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства лыжной базы, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, район ст. Юннатов, севернее лыжной базы шинного завода, поставлен на кадастровый учет 29.11.1966.

ООО «Зимас» обратилось в Департамент с заявлением от 08.09.2015 вх № 30754 о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100443:2692, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, район ст. Юннатов, севернее лыжной базы шинного завода, для эксплуатации расположенного на нем здания – лыжная база «Зима», площадью 162 кв.м., адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ленинградская, 58 «г».

В письме от 29.09.2015 № 35578 Департамент сообщил ООО «Зимас», что подготовил проект договора аренды указанного земельного участка, предложил рассмотреть данный проект.

Договор аренды земельного участка подписан ООО «Зимас» с протоколом разногласий от 26.10.2015 № 1, который был представлен в Департамент 26.10.2015        (вх. № 36320) .

В протоколе согласования разногласий Департамент предложил оставить все пункты в редакции арендодателя. Данный протокол с сопроводительным письмом от 25.04.2016 № 9008-ги направлен в адрес истца письмом от 26.04.2016.

Считая, что ответчик необоснованно уклоняется от подписания договора аренды земельного участка на условиях ООО «Зимас», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с частью 1 статьи 39.8. Земельного кодекса Российской Федерации условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов путем подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением от 08.09.2015 вх № 30754 о предоставлении в аренду сроком на 5 лет спорного земельного участка.

В соответствии с частью 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (часть 6 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня  получения заявителем проектов указанных договоров (часть 7 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

В письме от 29.09.2015 № 35578 Департамент сообщил ООО «Зимас» о готовности проекта договора аренды земельного участка, предложил рассмотреть данный проект.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом  переписки сторон, суды пришли к правильному выводу, что стороны не смогли согласовать условия заключения договора аренды спорного земельного участка.

В силу пункта  пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчик представил подписанный им проект договора аренды, с условиями которого истец не согласен в части пунктов 2.1. и 5.2.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Учитывая специфику отношений, связанных с предоставлением земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель урегулировал их Земельным кодексом Российской Федерации, правила которого являются специальными по отношению к общим положениям гражданского законодательства, регулирующим вопросы об аренде имущества.

Анализ механизма предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, позволяет сделать вывод о применении норм как публичного права, так и гражданского законодательства, что, в свою очередь, может свидетельствовать об отнесении ряда вопросов в сфере земельных правоотношений к комплексным законодательным актам.

В представленном ответчиком проекте договора пункт 2.1. изложен в следующей редакции: «2.1. Срок аренды земельного участка устанавливается с 01.06.2017 по 17.09.2020».

Как следует из материалов дела, истец выражал не согласие с распространением условий договора на прошлое время и просил определить срок аренды земельного участка на 5 лет.

Ответчик в ходе судебного разбирательства возражений против заключения договора сроком на 5 лет не высказал.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Таким образом, как правильно указали суды, из смысла приведенных норм следует, что возможность распространения условий договора на отношения сторон, возникшие до его заключения, является правом этих сторон и предполагает согласие всех лиц, заключающих договор. В противном случае нарушается принцип гражданского законодательства недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Соответственно, распространение условий договора на прошлое время - это право, а не обязанность сторон.

В пунктах 1 и 3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором, законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно пункту 17 части 8 статьи 39.8. Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом.

С учетом вышеизложенного, суд правомерно изложил пункт 2.1. договора  в редакции: «2.1. Срок аренды участка: 5 лет.».

В проекте акта приема-передачи земельного участка указано: «Датой фактической передачи земельного участка во владение и пользование «Принимающей стороне» считать 01.06.2017».

Как правильно указали суды, все действия, связанные с передачей арендодателем имущества во временное владение и пользование арендатору оформляются сторонами путем составления акта приема-передачи.

Поскольку на момент рассмотрения спора акт приема-передачи сторонами не подписан, суды двух инстанций пришли к правильному выводу, что сторонами не   определена дата фактической передачи земельного участка. Ввиду чего акт приема- передачи Департамента не отражает фактических отношений между сторонами.

На основании изложенного суды обоснованно указали, что отсутствуют правовые основания для включения в акт приема-передачи прошедшую календарную дату, в отношении которой истец выразил возражения и исключили данный абзац.

Также, истец возражал против включения в условия договора пункта 5.2., касающегося договорной неустойки.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и может быть установлена законом или договором (статьи 329, 330 и 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Относительно условий гражданско-правовой ответственности за нарушение договора аренды земельного участка Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено иного регулирования, отличного от установленного гражданским законодательством, состоящего из Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов и иных правовых актов, к которым относятся Указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации (пункты 3, 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенного суды обоснованно указали, что действующее законодательство, регулирующее арендные отношения, не предусматривает обязательное установление неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора аренды как возможной меры ответственности.

При таких обстоятельствах, суд первой и апелляционной инстанций, установив, что согласие обеих сторон об установлении неустойки не достигнуто, пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для установления такой ответственность и обоснованно исключил пункт 5.2. из договора.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд не рассмотрел исковые требования и что суд вышел за пределы заявленных требований, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и разрешить спор в соответствии с надлежащей нормой права.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении, что и было сделано судом.

С учетом установленных обстоятельств по делу, требование истца по своему характеру, целевой направленности и условиям его предъявления, по сути, является требованием об урегулировании разногласий при заключении договора.

Иная правовая квалификация истцом сложившихся правоотношений в данном случае не свидетельствует об ином основании заявленного им иска и не является основанием для отмены судебного акта.

Указанный в Приложении № 2 к договору аренды земельного участка расчетный период «с 01.06.2017» не влияет на обязанность истца по уплате арендных платежей, так как по условиям договора,  все действия, связанные с передачей арендодателем имущества во временное владение и пользование арендатору оформляются сторонами путем составления акта приема-передачи. С момента подписания акта приема-передачи сторонами определяется фактическая передача имущества.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда  Красноярского края от 26 июля 2017 года по делу № А33-23721/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по делу. В удовлетворении кассационной жалобы отказано, поэтому за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции с общества с ограниченной ответственностью «Зимас» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Красноярского края от 26 июля 2017 года по делу № А33-23721/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зимас» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

А.Л. Барская

О.Н. Буркова