АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12719/2022

г. Оренбург

14 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       03 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        14 марта 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Скансориум", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Москва,

к муниципальному казенному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Оренбург,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург,

о взыскании 1 762 552 руб. 69 коп.

 

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2023,

ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2023.

Третье лицо, участвующее в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 27.02.2023 до 03.03.2023.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Скансориум" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее по тексту – ответчик, МКУ «ЖКХ») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 762 552 руб. 69 коп. (с учетом уточнений, принятых в судебном заседании 08.02.2023).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга за работы, выполненные истцом по договору подряда от 16.04.2018, оплата которых ответчиком в установленные договором сроки не произведена. В связи с чем на сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором требования не признает, ссылаясь на пропуск срока исковой давности за период с 17.03.2019 по 16.06.2019 (157 489,18 руб.), за период с 17.06.2019 по 28.07.2019 (проценты в размере 71 124,15 руб.), а также на то, что судебные акты в соответствии с бюджетным законодательством подлежат исполнению в течение трех месяцев. Поскольку исполнительный лист на взыскание суммы основного долга поступил на исполнение 31.10.2022, установленный законом трехмесячный срок на исполнение ответчиком не нарушен. В связи с чем ответчик считает, что основания для уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют. 

Третье лицо, участвующее в деле, представило письменный отзыв на заявление от 10.11.2022, в котором ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения требований по изложенным в нем основаниям.

При рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции установлено следующее.

Между ООО «СКМ» (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 16.07.2018 заключен договор № РТС256А180157 (Д) на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных в городе Оренбурге, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по капитальному ремонту объектов, указанных в приложении № 1 к договору, включая подготовительные работы и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора и в установленные договором сроки на основании утвержденной стоимости работ (далее - работы).

Пунктами 3.1, 3.2 договора установлен срок выполнения работ с 01.05.2018 в течение 130 календарных дней с даты начала выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3.4 договора датой фактического завершения выполнения работ по объекту считается дата подписания заказчиком акта приемки работ по капитальному ремонту. Датой фактического окончания выполнения работ по договору считается дата подписания заказчиком последних КС-2, КС-3, проверенных заказчиком в течении 30 дней с даты подписания акта приемки работ по капитальному ремонту (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 4.1 договора цена договора составляет 10 864 621 руб. 73 коп.

Пунктом 4.9 договора установлен порядок расчета за фактически выполненные работы, который производится путем перечисления региональным оператором денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании актов выполненных работ (КС-2, КС-3), подписанных сторонами в 60-дневный срок с даты подписания заказчиком указанных документов, на основании поручения заказчика.

Пунктом 10.1 договора установлено, что заказчик за нарушение обязательств по договору несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. Условиями договора ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ не предусмотрена.

Общество с ограниченной ответственностью ООО «СКМ» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании задолженности по вышеуказанному договору за выполненные работы в размере 8 713 797 руб. 59 коп. (дело №А47-2147/2019). МКУ «ЖКХ» обратилось в суд к ООО «СКМ» со встречным исковым заявлением о взыскании штрафных санкций за нарушение условий договора в размере 4 139 420 руб. 39 коп. В рамках дела №А47-2147/2019

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от  03.02.2022 по делу № А47-2147/2019 первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СКМ» удовлетворены частично, с муниципального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКМ» взыскано 8 110 695 руб. 36 коп. долга, и кроме того судебные по оплате судебной экспертизы в сумме 105 067 руб. 31 коп. и по оплате государственной пошлины в сумме 61 962 руб. В удовлетворении первоначальных требований в оставшейся части отказано. Встречные исковые требования муниципального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство» удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «СКМ» в пользу муниципального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство» 4 139 420 руб. 39 коп. ответственности. В результате зачета первоначального и встречного исков окончательно взыскать с муниципального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКМ» 3 971 274 руб. 97 коп. долга, и кроме того судебные издержки по оплате судебной экспертизы в сумме 105 067 руб. 31 коп. и по оплате государственной пошлины в сумме 61 962 руб. 

В соответствии с постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2022 по делу № А47-2147/2019 изменено. Резолютивная часть решения Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2022 по делу № А47-2147/2019 изложена в следующей редакции: «Первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с муниципального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКМ» 8 241 369 руб. 29 коп. Взыскать с муниципального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство» в доход федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску в размере 36 816 руб. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СКМ» из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 341 от 12.02.2019 в размере 

4 761 руб.». Взыскать с муниципального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «СКМ» 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Взыскать с муниципального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.».

15.08.2022 между ООО «СКМ» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого  ООО «СКМ» уступило истцу право требования с ответчика задолженности в размере 8244369,29 руб. 

 Поскольку сумма задолженности оплачена ответчиком только 25.11.2022 в размере 899158,25 руб. и 29.12.2022 в размере 7342211,04 руб., истец за период просрочки оплаты выполненных работ с 19.03.2019 по 29.12.2022 (за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1762552,69 руб.

17.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 33-34). 

Поскольку ответчик оставил претензию без внимания и удовлетворения истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае неисполнения денежного обязательства мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Такой способ защиты прав кредитора предусмотрен положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно пункту 4.9 договора  №РТС 256А180157 (Д) от 16.04.2018 расчет за фактически выполненные работы по объекту производится путем перечисления региональным оператором денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании актов выполненных работ (КС-2, КС-3), подписанных сторонами в 60- дневный срок с даты подписания заказчиком указанных документов, на основании поручения заказчика.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела в рамках дела №А47-2147/2019 судом установлен факт выполнения ООО «СКМ» работ по вышеуказанному договору подряда и факт их неоплаты ответчиком, в связи с чем с ответчика в пользу подрядчика взыскана задолженность за выполненные работы в размере 8 241 369 руб. 29 коп.

В рассматриваемом случае истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на указанную сумму основного долга за период просрочки оплаты выполненных работ с 19.03.2019 по 29.12.2022 (за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022).

По общему правилу ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение денежного обязательства наступает не с момента подтверждения образовавшейся задолженности и/или вступления в законную силу соответствующего решения суда, а с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено в силу закона или договора.

По мнению истца, КС-2, КС-3, полученные ответчиком  22.11.2018, должны были быть подписаны не позднее 15.01.2019 и оплачены с учетом пункта 4.9. договора, то есть до 16.03.2019, начиная с 17.03.2019 у ООО «СКМ» появилось право требовать оплаты процентов по ст. 395 ГК РФ (по расчету с 19.03.2019). 

В данном случае обязанность по оплате задолженности возникла у ответчика не с момента вступления в законную судебного решения, а с момента возникновения обязательства по оплате выполненных работ, в связи с чем, доводы ответчика о том, что право требования процентов возникло у истца с момента вступления решения суда в законную силу судом не принимаются, судебным актом только подтверждена задолженность по оплате выполненных работ в связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке установленной договором подряда обязанности по оплате выполненных работ.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что исполнительный документ исполнен им в сроки, установленные статьей 242.2. Бюд Согласно ст. 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 данного кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации (п. 1).

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (п. 6).

При этом особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные главой 24.1 БК РФ, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по возврату полученной по недействительному договору денежной суммы и не являются основанием для освобождения от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 1, ст. 124 ГК РФ).

Таким образом, положения ст. 242.2 БК РФ, устанавливая особенности исполнения судебного акта за счет казны Российской Федерации, не освобождают Российскую Федерацию как субъекта гражданско-правовых отношений от уплаты процентов, предусмотренных ст. 1107 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами (данная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2022 года N 5-КГ21-188-К2).

Кроме того, в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06 июля 2016 года, отражено, что порядок исполнения судебного акта, предусмотренный п. 6 ст. 242.2 БК РФ, не регулирует отношения по исполнению судебных актов об обязании ответчика вернуть истцу полученные по расторгнутому гражданско-правому договору денежные средства. Проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму этих денежных средств с момента, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности их получения или сбережения, до дня их фактического возврата (пп. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" также разъясняет, что порядок и срок исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусмотренные пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, не распространяются на отношения по исполнению судебного акта по денежным обязательствам должника, возникшим из государственных (муниципальных) контрактов. Соответственно, в указанном случае особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с казенного учреждения за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.3 - 242.5 БК РФ, не являются основанием для освобождения этого должника от уплаты процентов, начисляемых по правилам статьи 395 ГК РФ, в том числе и в течение срока нахождения исполнительного документа на исполнении в органе Федерального казначейства или соответствующем финансовом органе (пункт 1 статьи 1, статья 124 ГК РФ).

Учитывая изложенное, положения ст. 242.2 БК РФ, посвященной особенностям исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, не подлежат применению к обязательствам сторон, возникших из иных правоотношений.

По настоящему делу судом установлено, что обязанность по оплате денежных средств возникла у ответчика в связи с ненадлежащим исполнением гражданско-правового договора, а не вследствие причинения вреда (деликта), в связи с чем особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования, установленные БК РФ, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по оплате денежных средств и не являются основанием для освобождения должника от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 1, ст. 124 ГК РФ).

Доводы ответчика о позднем получении исполнительного листа истцом на взыскание основного долга судом отклонены, поскольку исполнение судебного акта является обязанностью должника, который может исполнить судебное решение и в добровольном порядке, представив соответствующие доказательства.

Поскольку сроки оплаты выполненных работ ответчиком нарушены, истец правомерно на сумму основного долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет истца судом проверен, основания для его критической оценки у суда отсутствуют.

Между тем, ответчиком заявлено об истечении срока давности взыскания процентов за период, истекший до 26.08.2019.

Истец возражений по пропуску срока исковой давности не заявил.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании пункта 1 статьи 200 указанного Кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 207 Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В то же время, положениями пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) предусмотрено, что предъявление в суд главного требования (об исполнении или, как в рассматриваемом случае, о взыскании задолженности) не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), к каковым относится требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, срок исковой давности по которым продолжает течь. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления N 43, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 10.02.2009 N 11778/08 и от 15.01.2013 N 10690/12, согласно которым по смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

Иными словами, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании данных процентов, а нормы статьи 207 ГК РФ к рассматриваемыми правоотношениям применению не подлежат, поскольку сумма задолженности по основному долгу в данном случае взыскана судебным актом и срок исковой давности в отношении основной задолженности, взысканной судебным актом, не может быть квалифицирован как пропущенный (пункт 26 Постановления N 43).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума N 43).

В рассматриваемом случае иск предъявлен 26.08.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются за период с 19.03.2019 по 31.03.2022 – 1 618 119,03 руб. и с 02.10.2022 по 29.12.2022.

Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, в данном случае  истцом пропущен срок исковой давности за периоды с 19.03.2019-16.06.2019 -157 489,18 и  17.06.2019 по 28.07.2019 – 71 124,15 руб., частично по периоду с 29.07.2019 по 08.09.2019 (проценты подлежат начислению с 26.08.2019 по 08.09.2019).   

Доказательства перерыва либо приостановления срока  истцом не представлены.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае подлежат начислению с 26.08.2019.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2019 по 31.03.2022 составляют 1343670,14 руб.

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

C

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

8 241 369,29

26.08.2019

08.09.2019

14

7,25%

365

22 917,78

8 241 369,29

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

77 446,29

8 241 369,29

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

71 914,41

8 241 369,29

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

22 579,09

8 241 369,29

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

56 293,51

8 241 369,29

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

104 030,40

8 241 369,29

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

69 353,60

8 241 369,29

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

35 464,91

8 241 369,29

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

151 204,36

8 241 369,29

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

76 768,92

8 241 369,29

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

35 562,07

8 241 369,29

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

56 447,73

8 241 369,29

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

50 915,86

8 241 369,29

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

71 914,41

8 241 369,29

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

64 011,73

8 241 369,29

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

94 832,19

8 241 369,29

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

107 476,49

8 241 369,29

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

30 030,19

8 241 369,29

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

144 506,20

Итого:

949

6,28%

1 343 670,14

В остальной части расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 29.12.2022 в размере 144433,66 руб. признается верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1 488 103 руб. 80 коп.

В порядке ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 25857 руб.

Излишне уплаченную по платежному поручению №485 от 22.08.2022 государственную пошлину в размере 2 384 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета, выдав справку на возврат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И  Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство", Оренбург в пользу общества с ограниченной ответственностью "Скансориум", 1 488 103 руб. 80 коп. процентов, а также расходы по государственной пошлине в размере 25857 руб. 00 коп.

В удовлетворении  остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Скансориум" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 2 384 руб., выдав справку.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области

 

Судья                                                                          С.А. Дубинина