Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3768/2020

город Псков

25 января 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ликом» (адрес: 180004, 

<

...>, пом. 1Б, офис 117, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (адрес: 123242, Москва, пер. Капранова, д. 3, стр. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Мегапир» (адрес: 119119, Москва, Ленинский пр., д. 42, корп. 1-2-3, этаж 5, ком. 25-22, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Мегастройснаб» (адрес: 117335, Москва, ул. Вавилова, д. 91, корп. 2, этаж 2, пом. I, ком. 9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 4» (адрес: 353907, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (адрес: 119019, Москва, Большой Знаменский пер., 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 7 108 773 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (до перерыва) представитель по доверенности, ФИО3 представитель по доверенности , ФИО4 представитель по доверенности;

от ответчика, третьих лиц: не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ликом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (далее – ответчик) о взыскании 7 108 773 руб. задолженности по оплате оказанных услуг и поставленного товара по договору на оказание услуг по предоставлению техники №7 от 30.04.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Мегапир», общество с ограниченной ответственностью «Мегастройснаб», федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 4», федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» 

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме,от заключения мирового соглашения на предложенных ответчиком условиях отказались.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Ранее представил проект мирового соглашения (т. 2 л.д.86-87).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ликом» (Исполнитель), 30 апреля 2019г. был заключен договор на оказание услуг по предоставлению техники и перевозку грузов № 7  (далее договор) с приложениями, услуги и перевозка грузов, а также поставка щебня и песка, оказывались на объекте «Обустройство военного городка №2к «Череха»» по адресу: Псковская область, Псковский район, с целью исполнения государственного контракта №1920187375832554164000000, заказчика -ФГУП «ГВСУ №4» с Министерством обороны РФ, в лице ФКП «УЗКС МО РФ». по условиям договора исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению заказчику машин и механизмов для выполнения работ, поставки и перевозки грузов.

В соответствии с пунктом 1.2. договора услуги считаются оказанными после подписания транспортных накладных и справки для расчетов за выполненные услуги уполномоченными представителями заказчика.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ и услуг, определялась сторонами в приложениях к договору.

Как следует из раздела 2 договора исполнитель обязался оказывать услуги в полном объеме и в срок, указанный в заявке заказчика; осуществлять контроль за обеспечением имущественной сохранности техники в течение рабочего дня, а также за его качественным состоянием; своевременно предоставлять технику по предварительной заявке заказчика. Заказчик обязался пользоваться техникой в строгом соответствии с ее назначением, а также  имеет право: отказаться от исполнения услуг за 5 рабочих дней и подписать акт досрочно, уплатив исполнителю за фактически оказанные услуги.

Общая стоимость оказанных истцом работ, и услуг по договору, согласно, пункта 3.1. на 21.06.2020г. составила 16 350 655  руб. 00 коп., в том числе НДС.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги на общую сумму 16150655 рублей 00 копеек, что подтверждается соответствующими актами об оказании услуг:№4 от 07.05.2019г. на сумму 152000 рублей; №8 от 12.05.2019г. на сумму 192200 рублей; №13 от 23.05.2019г. на сумму 272600 рублей; №16 от 26.05.2019г. на сумму 289350 рублей; №18 от 02.06.2019г. на сумму 262700 рублей; №27 от 05.07.2019г. на сумму 121248 рублей; №19 от 06.07.2019г. на сумму 943000 рублей; №43 от 20.07.2019г. на сумму 804000 рублей; №46 от 29.07.2019г. на сумму 322350 рублей; №51 от 31.07.2019г. на сумму 83300 рублей; №52 от 15.08.2019г. на сумму 255300 рублей; №59 от 15.08.2019г. на сумму 297850 рублей; №61 от 22.08.2019г. на сумму 500000 рублей; №65 от 31.08.2019г. на сумму 470250 рублей; №74 от 14.09.2019г. па сумму 470250 рублей; №79 от 29.09.2019г. на сумму 476000 рублей; №82 от 06.10.2019г. на сумму 279350 рублей; №87 от 12.10.2019г. на сумму 209900 рублей; №92 от 26.10.2019г. на сумму 446600 рублей; №93 от 31.10.2019г. на сумму 112400 рублей; №99 от 15.11.2019г. на сумму 550000 рублей; №103 от 30.11.2019г. на сумму 536300 рублей; №109 от 14.12.2019г. на сумму 505500 рублей; №115 от 29.12.2019г. на сумму 517700 рублей; №3 от 31.01.2020г. на сумму 907100 рублей; №7 от 15.02.2020г. на сумму 546200 рублей; №9 от 29.02.2020г. на сумму 428700 рублей; №12от 15.03.2020г. на сумму 448100 рублей; №70 от 11.09.2019 на сумму 544000 рублей. А также истцом поставлен песок и щебень на общую сумму 2507475 рублей 00 копеек, что подтверждается подписанными со стороны ответчика товарными накладными:№21 от 27.06.2019 на сумму 790482 рублей, № 37 от 17.07.2019 на сумму132000рублей, №42 от 17.07.2019 на сумму 272580 рублей, № 45 от26.07.2019 на сумму 221496 рублей, № 58от 15.08.2019 на сумму 280170 рублей, №73 от16.08.2019 на сумму 18876 рублей,№75 от 20.09.2019 на сумму 500400 рублей, №78 от 04.10.2019 на сумму 857844 рублей, №88 от 18.10.2019 на сумму 109179 рублей, № 90 от25.10.2019 на сумму 114930 рублей 

Ответчик во исполнение условий договора  оплатил услуги и поставленный товар в размере 9041882 рублей 00 копеек , платежными поручениями: № 307 от 03.12.2019 на сумму 1053450 рублей; №165 от 13.11.2019 на сумму 224190 рублей; № 139 от 10.10.2019 на сумму 1138244 рублей; № 133 от 27.09.2019 на сумму 220000 рублей; № 235 от 12.09.2019 на сумму 250000 рублей; № 103 от 08.08.2019 на сумму 300000 рублей; № 138 от 29.07.2019 на сумму 150000 рублей; № 131 от 25.07.2019 на сумму 21248 рублей;№127 от 24.07.2019 на сумму 150000 рублей ; № 19 от 06.07.2019 на сумму 150000 рублей; № 100 от 15.07.2019 на сумму 300000 рублей; № 112 от 15.07.2019 на сумму 100000 рублей; № 89 от 02.07.2019 на сумму 800000 рублей; № 65 от 20.06.2019 на сумму 424600 рублей; № 62 от 17.06.2019 на сумму 100000 рублей; № 45 от 05.06.2019 на сумму 250000 рублей; № 44 от 05.06.2019 на сумму 250000 рублей; № 34 от 27.05.2019 на сумму 400000 рублей; № 25 от 07.05.2019 на сумму 152000 рублей.

Претензий по качеству выполненных услуг, их объёму, нарушению срока выполнения работ не заявлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 7 108 773 руб. 00 коп., в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения. 

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском о взыскании суммы долга.

Ответчик факт оказания услуг, объем и стоимость, стоимость товара, размер задолженности не оспорил.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из анализа условий контракта и фактических отношений сторон, спорные отношения сторон регламентируются главами 30, 39 и общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, на основании положений статьи 68 АПК РФ не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что оказанные услуги  и поставка товаров приняты ответчиком, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, товарными накладными подписанными сторонами, и содержащими оттиск печати ответчика. Претензий по качеству товара, оказания услуг, срокам и объемам их оказания ответчик не имеет. Доказательств обратного суду не представлено. Такие доводы не заявлены. Задолженность согласно расчету истца составляет 7 108 773 рублей.

Задолженность ответчика подтверждается материалами дела, а отсутствие мотивированных возражений по предоставленным товарным накладным, актам свидетельствует об оказании услуг и их принятие ответчиком.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИКОМ» 7 108 773 руб. 00 коп. долг, а также 58 544 руб. расходов по оплате госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья           С.С. Лазарева