СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А45-29601/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Подцепиловой М.Ю.  

судей: Вагановой Р.А.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу товарищества собственников жилья "Солнечный квартал" ( № 07АП-9614/2022) на  решение от 02 сентября 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу №  А45- 29601/2021 (судья О.В. Суворова)  

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "ЖКХ-Гарант" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, к товариществу собственников жилья  "Солнечный квартал" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Новосибирской  области (ИНН 

<

***>), об обязании передать техническую документацию,  

В судебном заседании приняли участие: 

от истца (в режиме веб-конференции): ФИО2 – доверенность от 09.08.2022  (сроком по 31.12.2023), диплом, паспорт;  

от ответчика: без участия (извещен); от третьего лица: без участия (извещен); 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-Гарант"  (далее – ООО УК «ЖКХ-Гарант») обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу  собственников жилья "Солнечный квартал" (далее – ТСЖ «Солнечный квартал») об  обязании передать техническую документацию на дом № 8 по ул. Гребенщикова в городе  Новосибирске.  

В ходе судебного разбирательства по делу истец уточнил исковые требования и  просил обязать ответчика в течение 2 дней с момента вступления в законную силу  решения суда передать следующую техническую документацию и иные документы,  связанные с управлением многоквартирным домом № 8 по ул. Гребенщикова в городе  Новосибирске по акту приема-передачи:  

 - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о  состоянии общего имущества;  

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и  сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении  помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными)  приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном,  общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт  замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего  контрольного снятия показаний;  

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по  проведению текущего, капитального ремонта, оказанию услуг по содержанию общего  имущества собственников помещений в многоквартирном доме;  

 - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций,  приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного  оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп  населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме,  конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и  ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном  участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных  качеств установленным требованиям, журнал осмотра;  

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта  готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;  

- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке  

государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере  строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.  Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по  содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных  частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации  проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования,  субподрядчиков;  

-копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом,  осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;  

- выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на  объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;  

 - документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или  иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом)  по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором  отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к  части земельного участка (при наличии сервитута);  

- проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный  дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция)  многоквартирного дома;  

- реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого  предусмотрено частью 3:1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также  составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите  персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании  договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном  доме);  

 - договоры об использовании общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме;  

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в  многоквартирном доме; - план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и  сооружениями, расположенными на нем;  

 - проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом;  -акты приемки жилого дома от строительной организации; 

- акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда  собственнику;  

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального  отопления, электроснабжения;  

- паспорта лифтового хозяйства; 

 -паспорт на жилой дом и земельный участок; - исполнительные чертежи контуров  заземления;  

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; - акты технических осмотров; - журналы заявок жителей; -протоколы измерения сопротивления электросетей; 

- протоколы измерения вентиляции; - акты огнезащитной обработки несущих  конструкций многоквартирного дома (с указанием даты обработки), копии сертификатов  и материалов; - копии начислений по жилым и нежилым помещениям, в том числе  расширенные выписки из лицевых счетов, со сведениями о задолженностях.  

Присудить денежную сумму (астрент) за неисполнение ответчиком обязательств по  передаче технической и иной связанной с управлением многоквартирным домом № 8 по  ул. Гребенщикова в г. Новосибирске документации, в размере 10 000 (десять тысяч)  рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента его вступления в законную  силу.  

Решением от 02 сентября 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области  исковые требования удовлетворены частично.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Солнечный квартал"  обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый  судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В обоснование к отмене судебного акта указывает, что суд первой инстанции  незаконно и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о  приостановлении производства по данному делу, заявленного 03.08.2022 года, и  рассмотренного судьей на месте, не удаляясь в совещательную комнату, 31.08.2022 года.  

На основании вышеизложенного, полаем, суд первой инстанции необоснованно  отказал в удовлетворении данного ходатайства, а решение вынес преждевременно, что  нарушает права и интересы ответчика.  

Кроме того, по мнению апеллянта, Что касается реорганизации ТСЖ «Солнечный  квартал» как многодомового ТСЖ, то суд первой инстанции, неправильно истолковал  специальные нормы материального права - ч.4 ст. 140 ЖК РФ, так как в данной ситуации  применимы данные нормы, в связи с чем пришел к ошибочному выводу относительно  реорганизации ЮЛ -ТСЖ «Солнечный квартал».  

Выводы суда относительно процесса реорганизации ТСЖ не только противоречат  положениям ст.140 ЖК РФ, но и идут в противоречие с уже вступившими в законную  силу решениями судов первых и вторых инстанций, находящихся в материалах данного  дела.  

ООО УК "ЖКХ-Гарант" в соответствии со статьей 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную  жалобу, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения,  отказав в удовлетворении жалобы.  

В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал свои доводы,  изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.  

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенный о времени и месте  судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о  получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично,  путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в  судебное заседание апелляционной инстанции не явились.  

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы  апелляционной жалобы, отзыва на него, проверив в соответствии со статьей 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО УК  «ЖКХ-Гарант» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по  адресу: 

<

...> на основании протокола общего собрания от  28.06.2021.  

На основании приказа ГЖИ НСО от 09.08.2021 МКД по адресу: 

<

...> включен в реестр лицензий Новосибирской области в управление ООО  УК «ЖКХ-Гарант».  

Истец указывает, что в нарушение действующего законодательства Российской  Федерации ответчиком не передана техническая и иная документация, связанная с  управлением МКД.  

 15.09.2021 истец обратился к ответчику с требованием передать документацию,  которая осталась без удовлетворения, что и послужило поводом обращения с настоящим  иском.  

Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции со ссылкой  141,162, пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из  того, что поскольку протокол собрания не признан недействительным у товарищества  возникла обязанность по передаче технической документации в силу жилищного и  гражданского законодательства.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, установил основания  для отмены решения суда первой инстанции с учетом следующего.  

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее  собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом  управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, и выбор способа управления  многоквартирным домом управляющей организацией.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании  собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в  любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа  управления является обязательным для всех собственников помещений в  многоквартирном доме.  

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из  способов управления многоквартирным домом:  

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном  доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;  

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом  или иным специализированным потребительским кооперативом;  

3) управление управляющей организацией. 

Согласно пункту 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом  выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и  может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.  

Пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что  многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.  

Из пункта 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что  изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом  осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) в случае одностороннего отказа от исполнения договора  полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон,  договор считается соответственно расторгнутым или измененным.  

Согласно пункту 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке  вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если  управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о  выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным  домом.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении  от 22.11.2011 N 7677/11 указал, что согласно пункту 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме могут в  одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным  домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет такой договор, но  и в случае, если они приняли решение о выборе иной управляющей организации или об  изменении способа управления данным домом.  

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела,  протоколом общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном  доме от 28.06.2021 большинством голосов выбран способ управления – ООО УК «ЖКХ- Гарант».  

 На основании приказа ГЖИ НСО от 09.08.2021 МКД по адресу: 

<

...> с 01.09.2021 включен в реестр лицензий Новосибирской области в  управление ООО УК «ЖКХ-Гарант».  

В связи с оспариванием собственниками МКД протокола общего собрания  собственников помещений в спорном многоквартирном доме от 28.06.2021, определением  арбитражного суда от 27.12.2021 производство по делу было приостановлено до  вступления в законную силу решения по делу № 2-3617/2021 Калининского районного  суда г. Новосибирска.  

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 12.01.2022 протокол  общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме от  28.06.2021 признан недействительным (решение вступило в законную силу 09.08.2022).  

Апеллянт заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до  вступления в законную силу решения Калининского районного суда г. Новосибирска по  делу № 2-3186/2022, в рамках которого ответчиком вновь подан иск об оспаривании  теперь протокола общего собрания собственников помещений в спорном  многоквартирном доме от 14.12.2021, а также приказа ГЖИ НСО от 09.08.2021.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пункту 1 части 1 статьи 143  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приостановил  производство по делу, поскольку результат рассмотрения по делу № 2-3186/2022 имеет  значение для настоящего спора, то есть может повлиять на результат его рассмотрения по  существу.  

Порядок проведения общего собрания собственников жилья определен  положениями ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой  собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое  общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые  помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в  многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание  собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе  любого из данных собственников (ч.1 и ч.2 ст.45 ЖК РФ).  

 Согласно ч.3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание  собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в  нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители,  обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.  

На основании ч.1 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом  голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по  вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном  доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном  доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через  своего представителя.  

 Согласно с ч.3 ст.44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее  собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться  посредством, в том числе, очно-заочного голосования.  

 Исходя из положений ч.1 ст.47 Жилищного кодекса Российской Федерации в  случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в  данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам,  поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи  45 данного Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем  проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу,  которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений  в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по  вопросам, поставленным на голосование).  

 В силу положений ч. 3 ст.47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее  собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено  посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность  очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам,  поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в  установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.  

 Согласно с ч.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам,  поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа  голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в  многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44  настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью  процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в  многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2  статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее  двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в  многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями,  установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим  функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.  

Исходя из п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение  собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или  

иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или  независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение  собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.  

На основании ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции,  действующей на момент возникновения спорных правоотношений, решение собрания  может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том  числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и  проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица,  выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено  нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено  существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о  письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).  

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по  основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено  решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения  решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего  гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или  голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания,  голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить  в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было  нарушено.  

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если  голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло  повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные  последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение  шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало  или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда  сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего  гражданско-правового сообщества. Оспоримое решение собрания, признанное судом  недействительным, недействительно с момента его принятия.  

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если  оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если  в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового  сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не  относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или  

нравственности (ст.181.5 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения  спорных правоотношений).  

При данных обстоятельствах, Калининского районного суда г. Новосибирска пришел к  выводу о том, что оспариваемое решение внеочередного общего собрания собственников  является ничтожным, поскольку отсутствовал необходимый кворум, так как в  оспариваемом собрании собственников МКД исходя из представленных бюллетеней для  голосования из ГЖИ НСО следует, участие в голосовании при проведении собрания  собственников МКД принимали только собственники МКД по адресу: 

<

...>, указанный жилой дом входит в состав ТСЖ «Солнечный квартал», при  этом ТСЖ «Солнечный квартал» является некоммерческой организацией, объединяющей  собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: 

<

...> (п. 1.5. Устава ТСЖ  «Солнечный квартал»), собственники МКД по адресам: 

<

...> участие в оспариваемом  собрании собственников МКД не принимали, что подтверждает доводы стороны истцов  об отсутствии необходимого кворума при проведении оспариваемого собрания, что  является основанием для удовлетворения исковых требований о недействительными  решений внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, утвержденные протоколом от 14.12.2021.  

Установление судом при рассмотрении дела обстоятельства отсутствия  необходимого кворума при проведении оспариваемого собрания собственников МКД  является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований о призвании  недействительным оспариваемого решения собственников МКД, соблюдение порядка  созыва и проведения оспариваемого собрания при отсутствии необходимого кворума не  влияет на обоснованность удовлетворения исковых требований о признании  оспариваемого собрания недействительным в связи с отсутствием необходимого кворума  при его проведении.  

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении  требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение  порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление  участников собрания (п. 1 ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 В соответствии со ст.57 Гражданского кодекса Российской Федерации  реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение,  

преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников)  либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.  

На основании ч.1 ст.136 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники  помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество  собственников жилья.  

 В соответствии со ст.140 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что реорганизация товарищества собственников жилья, созданного в двух  и более многоквартирных домах, может быть осуществлена в форме разделения при  условии соблюдения требования, установленного ч. 1 ст. 136 настоящего Кодекса.  

Решение о разделении товарищества может быть принято на общем собрании его  членов большинством голосов членов товарищества от числа голосов членов  товарищества, присутствующих на его общем собрании, при условии согласия на такое  разделение общего собрания собственников помещений в каждом многоквартирном доме,  решение о котором принято большинством голосов от общего числа голосов  собственников помещений в каждом многоквартирном доме в течение двух лет с момента  проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,  собственники помещений в котором инициировали такое разделение (ч. 3).  

Реорганизация товарищества собственников жилья, созданного в двух и более  многоквартирных домах, может быть осуществлена в форме выделения при условии  соблюдения требования, установленного ч. 1 ст. 136 настоящего Кодекса. Решение о  выделении товарищества может быть принято на общем собрании собственников  помещений в многоквартирном доме, в котором будет создано товарищество  собственников жилья в процессе выделения, большинством голосов от общего числа  голосов собственников помещений в данном доме (ч. 4).  

Таким образом, части 3 и 4 ст. 140 Жилищного кодекса Российской Федерации  содержат специальные нормы, которые регулируют особенности реорганизации  товарищества собственников жилья соответственно в формах разделения и выделения в  случаях, когда товарищество было создано в двух и более многоквартирных домах.  

 Избрание собственниками жилых помещений одного дома, входящего в ТСЖ,  иного способа управления означает необходимость реорганизации ТСЖ в форме  выделения, поскольку к вновь образуемому юридическому лицу должны перейти часть  прав и обязанностей ранее созданного товарищества собственников жилья, возникших в  связи с управлением несколькими многоквартирными домами.  

 Порядок проведения реорганизации определяется положениями п.1 ст.57, п.4  ст.58, ст.59 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Как следует из п.2 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации  непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, отсутствие в  нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного  юридического лица влекут отказ в государственной регистрации юридических лиц,  созданных в результате реорганизации.  

 Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие  порядок реорганизации юридического лица, в данном случае должны применяться с  учетом норм, содержащихся в ч. ч. 2 и 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации, из которых следует, что управление товариществом собственников жилья  является одним из способов управления многоквартирным домом, который выбирается на  общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть  выбран и изменен в любое время на основании его решения.  

Таким образом, вступившим в законную силу решением Калининского районного  суда г. Новосибирска по делу № 2-3186/2022, решение внеочередного общего собрания  собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме  по адресу: 

<

...>, утвержденное протоколом от 14.12.2021  года признано недействительным.  

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в  мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному  установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.  Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в  законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет  доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет  доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают  качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем  надлежащей процедуры.  

Обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела по делу № 23186/2022, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не  подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.  

Вопреки доводам истца о том, что приказ ГЖИ НСО от 09.08.2021, которым  спорный дом включен в реестр лицензии Новосибирской области в управление ООО УК  «ЖКХ-Гарант», не отменен, что является подтверждением управления домом ООО УК  «ЖКХ-Гарант», ввиду чего у ТСЖ «Солнечный квартал» возникла обязанность по  передаче технической документации, судебная коллегия исходит того, что решение  Калининского районного суда г. Новосибирска по делу № 2-3186/2022 является  основанием для ГЖИ НСО по исключению в установленном законом порядке сведений о  МКД по ул. Гребенщикова д. 8 в г. Новосибирске из реестра лицензий в отношении  лицензиата ООО УК «ЖКХ-Гарант» ИНН 

<

***>.  

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в обязании  ТСЖ "Солнечный квартал" передать техническую документацию ООО УК "ЖКХ-Гарант"  апелляционная инстанция не находит.  

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции, неправильно истолковал  специальные нормы материального права - ч.4 ст. 140 ЖК РФ, так как в данной ситуации  применимы данные нормы, в связи, с чем пришел к ошибочному выводу относительно  реорганизации юридического лица - ТСЖ «Солнечный квартал», признаются  апелляционным судом убедительными на основании следующего.  

Согласно ч.4 ст.140 Жилищного кодекса Российской Федерации реорганизация  товарищества собственников жилья, созданного в двух и более многоквартирных домах,  может быть осуществлена в форме выделения при условии соблюдения требования,  установленного ч. 1 ст. 136 настоящего Кодекса.  

Решение о выделении товарищества может быть принято на общем собрании  собственников помещений в многоквартирном доме, в котором будет создано  товарищество собственников жилья в процессе выделения, большинством голосов от  общего числа голосов собственников помещений в данном доме.  

При этом в повестку такого общего собрания должны быть поставлены следующие  вопросы:  

 1) о реорганизации ТСЖ в форме выделения; 2) о создании в результате выделения нового ТСЖ; 3) об утверждении порядка реорганизации ТСЖ в форме выделения; 4) об утверждении разделительного баланса и передаточного акта; 5) об утверждении Устава создаваемого в результате выделения ТСЖ; 

6) об избрании правления и председателя правления ТСЖ;   7) о приеме в члены ТСЖ.  

 Между тем, исходя из установленных обстоятельств Калининским районным  судом г. Новосибирска следует, что вышеуказанные положения закона при принятии  решений на оспариваемом внеочередном общем собрании собственников помещений в  многоквартирном доме по адресу: 

<

...>,оформленном  протоколом голосования от 14.12.2021, учтены не были.  

 Из протокола общего собрания 14.12.2021 не следует, что общим собранием  собственников помещений в отдельном (выделяющемся) доме по адресу: 

<

адрес> при  фактическом принятии решения о выходе из состава ТСЖ «Солнечный квартал» были  разрешены в установленном законом порядке необходимые вопросы относительно  реорганизации указанного товарищества.  

 В данном случае, документов, подтверждающих соблюдение порядка выделения  из состава ТСЖ «Солнечный квартал» не представлено, что свидетельствует о том, что  собственники помещений в указанном жилом доме допустили грубые нарушения  обязательных требований к порядку реорганизации товарищества собственников жилья,  установленных положениями ч. 1 ст. 136, ч. 1, 4 ст. 140 Жилищного кодекса Российской  Федерации, являющихся императивными, диспозиции которых определены в четкой,  категоричной форме, отклонение от которых не допускается.  

Учитывая, что допущенные нарушения носят неустранимый характер, суд  полагает, что имеются, в том числе основания для удовлетворения заявленных исковых  требований.  

 Доказательств того, что из состава ТСЖ «Солнечный квартал» вышло более 50%  его членов, материалы дела не содержат.  

 В соответствии с ч. 2 ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации общее  собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о  ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не  обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов  собственников помещений в многоквартирном доме.  

 Таким образом, в оспариваемом собрании собственников МКД должны были  принять участие собственники всех МКД, входящих в состав ТСЖ «Солнечный квартал»,  как подтверждается материалами дела в оспариваемом собрании собственников МКД  приняли участие собственники только одного МКД, при этом процедура выделения МКД  из состава ТСЖ не осуществлена в установленном законом порядке, следовательно,  оспариваемое решение собственников МКД является ничтожным.  

Ввиду чего доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает  убедительными и таким образом, жалобу подлежит удовлетворению.  

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является  основанием для отмены решения от 02 сентября 2022 года Арбитражного суда  Новосибирской области по делу № А45- 29601/2021 и принятия нового судебного акта об  удовлетворении исковых требований.  

Апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Солнечный квартал"  подлежит удовлетворению.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков.  

Руководствуясь статьями 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02 сентября 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу №  А45-29601/2021 отменить.  

 Принять по делу новый судебный акт. 

 В иске обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ- Гарант" отказать.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "ЖКХ-Гарант" в пользу товарищества собственников жилья "Солнечный квартал"  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.  

 Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи  кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий М.Ю. Подцепилова  

Судьи Р.А. Ваганова 

ФИО1