ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

                        http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А43-4633/2023

16 ноября 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена  09.11.2023. 

Полный текст постановления изготовлен  16.11.2023. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» (конкурсного управляющего) - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом;

от ответчика - акционерного общества  "Альфа-банк" – ФИО2 по доверенности от 11.04.2022 сроком действия до 10.04.2025 (диплом 106924);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления федеральной налоговой службы по Чувашской Республике - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера»  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от   13.06.2023 по делу №  А43-4633/2023, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  к   акционерному обществу  «Альфа-банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признании действий незаконными и о взыскании 1 479 575 руб. 47 коп., 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» (далее – ООО «СК «Стройсфера», конкурсный управляющий) обратилось  в Арбитражный суд  Нижегородской области с иском к акционерному обществу  «Альфа-банк» (далее – АО «Альфа-банк») о признании  незаконными действий Банка по списанию денежных средств со счета  застройщика и о взыскании 1 479 575 руб. 47 коп. 

   Требования основаны на статьях 15, 393, 856  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано необоснованным списанием АО «Альфа-банк» денежных средств со спец счета истца, являющегося застройщиком.

   Ответчик иск не признал.

   Решением Арбитражного суда Нижегородской области от  13.06.2023 по делу №  А43-4633/2023 в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Стройсфера» отказано.

   Не согласившись с принятым решением, ООО «СК «Стройсфера» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пунктов 1, 3 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Заявитель указывает, что зная о том, что в отношении ООО «СК «Стройсфера» Арбитражным судом Чувашской Республики  возбуждено дело о банкротстве, АО «Альфа-Банк» между тем в январе 2023 года произвел  списание денежных средств по инкассовым поручениям налогового органа. Утверждает, что денежные средства с расчетного счета застройщика могут использоваться только в целях, приведенных в пунктах 1 -20 части 1 статьи 18 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

   Заявитель не согласен с выводом суда о том, что возможность производить списания со специального счета застройщика задолженности по налогам и сборам прямо предусмотрена законом.

   Кроме того, считает, что Банк нарушил очередность удовлетворения требований кредиторов, предусмотренную Законом о банкротстве.  

Представитель ответчика в судебном заседании и в возражениях на апелляционную жалобу указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

   Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

   Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Нижегородской области  законным и обоснованным.

   Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.08.2022 по делу № А79-9109/2018 ООО «Строительная компания «Стройсфера» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

   Конкурсное производство возбуждено с учетом особенностей пункта 2.7 статьи 201.1 Закона о несостоятельности (банкротстве).

   Также установлено, что  в Чебоксарском отделении филиала «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» ООО «СК «Стройсфера» открыт счет № 40702810629040002609, используемый в ходе текущей деятельности. Данный счет является специальным счетом застройщика.

   По состоянию на 23.12.2022 на счете ООО «СК «Стройсфера», открытом в АО «Альфа-Банк», имелся остаток денежных средств в размере 1 479 575 руб. 47 коп.

   23.12.2022 на расчетный счет ООО «СК «Стройсфера» были зачислены денежные средства в размере 1 421 494 руб. 31коп. с назначением платежа: по и/п 46475/22/21002-ИП взыскан долг с ООО «МОНТАЖЛИФТТОРГ» Исполнительный лист серии ФС № 031764523 от 06.08.2019 СПИ ФИО4 НДС нет.

   19.01.2023 с указанного счета Банком произведено списание денежных средств в размере 1 479 575 руб. 47 коп. в адрес Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике (ИФНС России по г. Чебоксары), что подтверждается выпиской по счету.

   По состоянию на дату операции по перечислению денежных средств (19.01.2023) в реестре текущих платежей имелись следующие требования:

   Первая очередь - 270 429 руб. 03 коп. (за период с 05.08.2022 по 31.12.2022)

   Вторая очередь - 105 358 руб. 73 коп. (за период с 05.08.2022 по 31.12.2022)

   Третья очередь - 110 293 руб. 19 коп. 

   Четвертая очередь - 0,00 руб.

   Пятая очередь - 43 725 904 руб. 18 коп. (текущие платежи 5 очереди и требования ИФНС).

   В этой связи, по мнению истца, Банком в нарушение очередности, предусмотренной Законом о банкротстве произведено необоснованное списание денежных средств в размере 1 479 575 руб. 47 коп.

   В адрес ответчика направлена претензия от 07.02.2023 № сф-276 с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии осуществить возврат ошибочно перечисленных денежных средств в размере 1 479 575 руб. 47 коп. В ответ на указанную претензию Банк 15.02.2023 отказал в ее удовлетворении. Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

   Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

   В соответствии с пунктом 2 статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

   Пунктом 2 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в списании со счета клиента денежных средств.

   В соответствии со статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента.

   Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (статьи 856 и 866 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие нарушения кредитной организацией положений действующего законодательства, денежные средства владельца счета будут перечислены или выданы кредитору, то владелец банковского счета вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета.

   Таким образом, совокупное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов несет риск повышенной ответственности за собственные неправомерные действия в виде возмещения убытков, причиненных незаконным списанием денежных средств с открытого клиенту счета.

   Материалами дела установлено, 04.10.2018 в АО «Альфа-банк» открыт специальный счет застройщика ООО «СК «Стройсфера» № 40702810629040002609.

   Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее - должник) (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры.

   В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 указано, что при рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего).

   Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов.

   Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется кредитной организацией, исходя из момента поступления в кредитную организацию распоряжения.

   Таким образом, конкурсный управляющий обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

   По состоянию на 19.01.2023 (дата списания спорной суммы) в картотеке неисполненных обязательств по счету № 40702810629040002609 должника ООО «СК «Стройсфера, находились требования налогового органа на общую сумму 1 712 684 руб. 74 коп. Требования поступили в банк 25.08.2022 и 12.10.2022 в электронном виде в количестве 593 штук, что подтверждается выпиской из картотеки, приняты к исполнению.

   23.12.2022  на счет должника поступили денежные средства от взыскания по исполнительному производству в отношении ООО «Монтажлифтторг» № 46475/22/21002-ИП в размере   1 421 494 руб. 31 коп.

   Принимая во внимание, что на счете должника денежные средства участников долевого строительства отсутствовали, учитывая наличие в картотеке банка только требований ФНС, относящихся к категории текущих, отсутствие иных распоряжений конкурсного управляющего (банк не располагал сведениями о других требованиях кредиторов по текущим платежам и о размерах таких требований), 19.01.2023 денежные средства по требованиям ИФНС России по г. Чебоксары в общей сумме 1 479 575 руб. 47 коп. обоснованно  были списаны со счета должника.

   Как указывает ответчик, согласование платежа с конкурсным управляющим Банк не производил, поскольку соответствующая обязанность на Банк действующим законодательством не возложена. Перечисленные средства относятся к текущим платежам, возникли после даты принятия к производству заявления о признании должника банкротом. Отнесение платежа к текущему подтверждается материалами дела.

   Иные требования по текущим платежам в Банке на дату списания денежных средств отсутствовали.

   При наличии текущих обязательств должника перед кредиторами более приоритетных очередей, в отсутствие соответствующих распоряжений конкурсного управляющего должника на списание денежных средств, не имеет правового значения и не учитывается Банком при определении очередности платежей со счета должника.

   Пункт 1 статьи 20.2 Закона о банкротстве предусматривает, что на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

   Таким образом, конкурсный управляющий, как руководитель должника, обязан был контролировать уплату текущих налогов, своевременно направляя в банк соответствующие распоряжения на списание со счета. Неисполнение конкурсным управляющим полномочий, выразившееся в непредставлении им в Банк распоряжений на списание со счета должника денежных средств по иным текущим обязательствам, не может являться основанием возникновения ответственности  Банка.

   Что касается  специального статуса ООО  «СК «Стройсфера», как застройщика, то в соответствии с частью 1 статьи 18 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по расчетному счету застройщика могут осуществляться операции по зачислению и списанию денежных средств в соответствии с данным Законом. Денежные средства с расчетного счета застройщика могут использоваться только в целях, приведенных пунктах 1 - 20 части 1 данной статьи.

   В частности, согласно пункту 14 части 1 статьи 18 данного Закона денежные средства с расчетного счета застройщика могут использоваться, в частности для уплаты налогов, сборов и иных обязательных взносов, уплачиваемых в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафов, пеней и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административных штрафов и установленных уголовным законодательством штрафов.

   Таким образом, возможность производить списания со специального счета застройщика в погашение задолженности по налогам и сборам прямо предусмотрена законом. Следовательно, ответчик при осуществлении списания спорной суммы денежных средств действовал в соответствии с нормами действующего законодательства, правомерно и обоснованно.

   Кроме того, следует подчеркнуть, что денежные средства, поступившие на специальный счет должника от взыскания по исполнительным производствам, не имели целевого назначения, то есть их нельзя считать, как поступившие от участников долевого строительства по возмещению затрат на такое строительство, следовательно, они могут быть признаны денежными средствами застройщика-должника.

   Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.08.2022 по делу № А79-9109/2018 ООО «СК «Стройсфера» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

   Конкурсное производство возбуждено с учетом особенностей пункта 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

   На момент предъявления требований налогового органа, списания спорных средств со счета должника, последний деятельность по строительству не осуществлял, денежные средства на специальный счет от участников долевого строительства не поступали и на момент списания на счете не находились, за исключением средств от взыскания по исполнительным документам.

   Использование спорной суммы на счете должника не могло быть направлено для целей строительства, и подлежало учету конкурсным управляющим при расходовании на основании статьи 134 Закона о банкротстве, либо при включении в конкурсную массу.

   Ссылка истца на Определение Верховного суда РФ от 29.11.2019                     № 310-ЭС19-21246 не состоятельна, поскольку рассматриваемый Верховным Судом спор состоял из иных оснований, а именно списание денежных средств со счета по исполнительным документам судебного пристава-исполнителя в отсутствие процедуры банкротства, что не может отождествляться с основаниями такими как, списание денежных средств со счета в процедуре банкротства относящихся к категории текущих по требованиям налогового органа.

   Таким образом, истцом не доказан факт причинения убытков, а также наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

   Всем доводам, продублированным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно отклонены.

   Обжалуемый судебный акт соответствует  фактическим обстоятельствам и исследованным доказательствам. Судом правильно применены  нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда  Нижегородской области от 13.06.2023 не имеется.

   В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  по жалобе относятся на заявителя.

   Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от   13.06.2023 по делу №  А43-4633/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» -  без удовлетворения.

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» в доход федерального бюджета государственную пошлину за  подачу  апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                            Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Л.П. Новикова

                                                                                                       Т.И. Тарасова