Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-947/2020

г. Рязань

10 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

акционерного общества "Русская кожа" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

к Тульской таможне (г. Тула, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10116000-992/2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности №22 от 15.02.2019, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 13.01.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании служебного удостоверения.

установил:

акционерное общество "Русская кожа" (далее по тексту - заявитель, общество, АО "Русская кожа") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Тульской таможни (далее - ответчик, таможня) от 27.01.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10116000-992/2019.

Определением суда от 13.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

20 апреля 2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель заявителя поддерживает заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика возражает относительно заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Из материалов дела следует: 17.01.2017 АО "Русская кожа" (Россия) (покупатель) и торговое унитарное предприятие "Белкоопвнешторг Белкоопсоюза" (Республика Беларусь) (продавец) заключили контракт на поставку кожевенной продукции №RL/BY/17/036, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает на условиях FCA г. Минск, FCA агрогородок Гатово, Минский район, FCA г. Бобруйск Могилевская область  (Республика Беларусь) (ИНКОТЕРМС-2010) полуфабрикат Вет-блю, бахтармянный спилок Вет-блю (далее - Товар) на условиях, определенных в настоящем договоре. Количество, цена, срок поставки, иные условия в каждой конкретной поставке определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата товара осуществляется путем 100% предоплаты. Валюта платежа: доллар США.

Общая сумма контракта определяется исходя из стоимости товара, поставленного в течение срока действия контракта, и составляет ориентировочно 2 000 000,00 долларов США.

Срок действия контракта - по 31 декабря 2018 г.

30 января 2017 г. АО «РУССКАЯ КОЖА» по данному контракту оформило паспорт сделки (далее - ПС) № 17010053/3251/0014/2/1 в Ярославском филиале ПАО «Промсвязьбанк», указав в графе 6 «Дата завершения исполнения обязательств по контракту» раздела 3 «Общие сведения о контракте» - 31.12.2018.

На основании документов, представленных МИФНС № 1 по Рязанской области письмом от 06.05.2019 № 28-06/0920дсп, унитарным предприятием «Белкоопвнешторг Белкоопсоюза» (Беларусь) письмом от 02.09.2019 № 14-2035В, АО «РУССКАЯ КОЖА» письмом от 24.09.2019 № 07/1379 установлено, что в рамках исполнения обязательства по поставке по контракту от 17.01.2017 № RL/BY/17/036 Продавцом (унитарное предприятие «Белкоопвнешторг Белкоопсоюза», Беларусь) была произведена поставка товара в адрес Покупателя (АО «РУССКАЯ КОЖА», Россия) по товарной накладной (далее - ТН) от 28.02.2018 № 0231458 (CMR № 15 от 28.02.2018) на сумму 39 455,70 долларов США. Однако данная поставка не отражена в ведомости банковского контроля по ПС № 17010053/3251/0014/2/1, то есть соответствующая товарная накладная и справка о подтверждающих документах по товарной накладной  не были представлены в уполномоченный банк в установленном порядке (в срок до 23.03.2018 включительно), что является нарушением п. 8.2 Инструкции Центрального Банка РФ от 16.08.2017 №181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция №181-И), вступившей в силу 1 марта 2018 года.

19 декабря 2019 в отношении общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, в отсутствии законного представителя общества, таможней составлен протокол об административном правонарушении, в котором сделан вывод о том, что Обществом совершено деяние, заключающееся в непредставлении в уполномоченный банк подтверждающих документов в установленными нормативными актами срок, которое содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением от 27.01.2020 таможней рассмотрены материалы проверки и вынесено постановление, которым АО "Русская кожа" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 40000 руб. О времени и месте рассмотрения материалов проверки общество было извещено надлежащим образом.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что требование общества подлежит частичному удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно пункту 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов и агентов валютного контроля вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ.

Органами валютного контроля в Российской Федерации в силу части 2 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном контроле) органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 02 февраля 2016 года N 41 Федеральной таможенной службе переданы функции органа валютного контроля.

Приказом Федеральной таможенной службы от 2 декабря 2014 года N 2344 определен перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Данным приказом, в частности, предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ, вправе составлять главные государственные таможенные инспекторы Таможен.

Протокол об административном правонарушении составлен главным государственным таможенным инспектором Тульскойтаможни, т.е. уполномоченным должностным лицом.

Статьей 23.60 КоАП РФ установлено, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области валютного контроля, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанного органа вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, их заместители.

Территориальным подразделением таможенного органа является Тульская таможня, заместителем начальника которой вынесено оспариваемое постановление. Следовательно, обжалуемое постановление принято в рамках предоставленных законом полномочий.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

Объектом данных правонарушений являются общественные отношения, возникающие в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в частности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в бездействии по выполнению установленных законом требований.

Субъективная сторона указанного административного правонарушения выражается в вине, которая заключается в не принятии достаточных мер для обеспечения своевременного предоставления в уполномоченный банк заявления и подтверждающих документов.

Субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются резиденты - должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

Статьей 7 Закона РФ от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» установлено, что Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции Федеральными законами, издаёт в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для всех юридических лиц.

В соответствии с Инструкцией Центрального Банка РФ от 16.08.2017 №181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция №181-И), вступившей в силу 1 марта 2018 года, резидент, являющийся стороной по экспортному контракту (далее - резидент-экспортер), указанному в главе 4 Инструкции, должен осуществить их постановку на учет в уполномоченном банке в порядке, установленном главой, и проводить расчеты по контракту (кредитному договору) только через свои счета, открытые в уполномоченном банке (головном офисе уполномоченного банка или филиале уполномоченного банка), принявшем на учет контракт (кредитный договор), либо в уполномоченном банке, принявшем на обслуживание контракт (кредитный договор) в соответствии с главами 11 -13 Инструкции (далее - банк УК) (п. 5.1 Инструкции №181-И).

В соответствии с Инструкцией №181-И резиденты представляют в уполномоченный банк подтверждающие документы и информацию, установленные частью 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее -документы, связанные с проведением операций), с учетом требований к таким документам, установленных частью 5 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", а также информацию в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее -информация об ожидаемых сроках репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации).

Согласно п. 1.3 Инструкции №181-И Справка о подтверждающих документах, порядок и сроки представления которой установлены Инструкцией, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям резидентов. Ведомость банковского контроля, порядок и сроки формирования и ведения которой установлены Инструкцией, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям уполномоченных банков.

В соответствии с п. 8.1 Главы 8 «Представление резидентами подтверждающих документов по контрактам (кредитным договорам), принятым на учет» Инструкции №181-И при исполнении, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору), в отношении которого Инструкцией установлено требование о его постановке на учет, резидент должен представить в банк УК одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 6 к Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение, прекращение обязательств, перемену лица в обязательстве, изменение суммы обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от расчетов (далее - подтверждающие документы):

- при вывозе (ввозе) товара с территории (на территорию) Российской Федерации и при отсутствии требования о таможенном декларировании товаров в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза - товарно-транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы. Дополнительно резидент может представить в банк УК иные документы, содержащие сведения о вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, поставке, перемещении) или ввозе товара на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении), оформленные в рамках контракта, и (или) документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота (п.п. 8.1.2 Инструкции №181-И).

Пунктом 8.2 Инструкции №181-И установлено, что Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 8.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк УК в следующие сроки:

- в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 8.1.2 -8.1.4 пункта 8.1 Инструкция 181-И (п.п. 8.2.2).

В случае если информация об исполнении обязательств, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору) содержится в нескольких подтверждающих документах, то срок представления справки о подтверждающих документах, заполненной на основании всех таких документов, установленный настоящим подпунктом, отсчитывается от наиболее поздней по сроку даты оформления соответствующего подтверждающего документа.

Датой оформления подтверждающего документа, указанного в подпунктах 8.1.2 -8.1.4 пункта 8.1 и в пункте 8.7 настоящей Инструкции, считается наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат -дата его составления или дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), содержащаяся в подтверждающем документе (п. 8.3 Инструкция 181-И).

Долженствование лица выполнить ту или иную обязанность в сфере валютного законодательства вытекает также из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, осуществляя внешнеэкономическую деятельность, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. 

Как установлено таможенным органом в ходе проверки, АО "Русская кожа" при исполнении контракта от 17.01.2017 не представило в уполномоченный банк подтверждающие документы - ТН от 28.02.2018 №0231458 на сумму 39455,70 долларов США и справку о подтверждающих документах по ТН, которые должно было представить в срок до 23.03.2018.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению АО «РУССКАЯ КОЖА» требований п.п. 8.2.2 Инструкции № 181-И, не установлено.

Оспаривая привлечение к административной ответственности и вынесенное постановление, общество указывает следующее (дополнительные пояснения - л.д. 66-68): 

- общество представило справку о подтверждающих документах в банк 16.12.2019, то есть, состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в действиях общества, отсутствует;

- административным органом применена неверная квалификация административного правонарушения;

- переквалификация деяния общества повлечет ухудшение положения общества, так как срок давности на момент переквалификации истечет.

Рассмотрев доводы общества, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что действительно, обществом 16.12.2019 была подана справка о подтверждающих документах по спорной поставке. 

При этом, суд учитывает, что подача указанной справки была осуществлена обществом после получения информации от таможни о выявленном нарушении и непосредственно перед составлением протокола об административном правонарушении. О подаче справки общество не известило таможенный орган ни при составлении протокола, ни при рассмотрении материалов проверки. При этом пояснения по существу выявленного нарушения общество в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении таможне не давало.

Частью 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней.

Таким образом, часть 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление соответствующих документов, а ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ - за нарушение сроков представления соответствующих документов.

С учетом того, что обществом были представлены в банк подтверждающие документы (с нарушением установленного срока более чем на 30 дней), в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

 Заявитель не представил суду достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых и достаточных (своевременных) мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, является установленной.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, административным органом допущено не было.

Неверная квалификация правонарушения не влечет безусловную отмену оспариваемого постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности.

Так, согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При этом в пункте 14 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

В рассматриваемом случае переквалификация действий общества согласуется с положениями названного пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от08.04.2016 №301-АД15-18923 по делу №А28-7359/2015, от 11.09.2014 N 21-АД14-2, судебных актах по дела N А13-13840/2013, №А52-1619/2015, №А33-2593/2019, №А27-7149/2017.

Поскольку меры наказания по части 6 и части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ равнозначны, переквалификация действий общества с части 6 на часть 6.3 вышеуказанной статьи Кодекса не ухудшает положение общества, поэтому оснований для признания оспариваемого постановления управления по основанию неправильной квалификации совершенного правонарушения у суда не имеется.

Часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

На основании вышеизложенных обстоятельств, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым изменить постановление Тульской таможни (г. Тула, ОГРН 

<

***>) от 27.01.2020 о назначении акционерному обществу "Русская кожа" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) административного наказания по делу об административном правонарушении №10116000-992/2019, переквалифицировать с части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление Тульской таможни (г. Тула, ОГРН 

<

***>) от 27.01.2020 о назначении акционерному обществу "Русская кожа" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) административного наказания по делу об административном правонарушении №10116000-992/2019, признать незаконным в части квалификации совершенного административного правонарушения, переквалифицировать с части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, 211, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья О.В. Соломатина