Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 22 » апреля 2022 г.

                                  Дело № А12-34857/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2022

Решение суда в полном объеме изготовлено 22.04.2022

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лесных Е.А.                             при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордиенко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН 

<

***>) с привлечением в качестве заинтересованных лиц индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, простое товарищество ФИО6 о признании решения, предписания незаконными, 

при участии в судебном заседании: 

- от заявителя – ФИО7, доверенность от 26.10.2021

- от ответчика – ФИО8, доверенность от 10.01.2022 № 01-03-33-26,

- ФИО3 - лично, паспорт 1803903035 от 24.01.22.

- ФИО2 – лично, паспорт 1812795241 от 30.01.13.

- от ФИО5 – ФИО9 – доверенность от 24.01.2022.

- иные лица, извещенные надлежащим образом, явку не обеспечили,

установил:

Комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее – Заявитель, Комитет)  обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением в рамках дела №А12-34857/2021, в котором оспаривается решение управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области, антимонопольный орган, Волгоградский УФАС России) от 08.11.2021 по делу №034/01/18.1-1109/2021(заявитель ИП ФИО1).

Кроме того, в рамках дела №А12-34872/2021 комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области оспаривает решение управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 08.11.2021 по делу №034/01/18.1-1127/2021(заявитель ИП ФИО2, ИП ФИО3).

В рамках дела №А12-34873/2021 комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области оспаривает решение управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 08.11.2021 по делу №034/01/18.1-1152/2021(заявитель ФИО5).

В рамках дела №А12-34874/2021 комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области оспаривает решение управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 08.11.2021 по делу № 034/01/18.1-1094/2021(заявитель ИП ФИО4).

Комитетом обжалуются решения и предписания, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб при организации и проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам № ЗБ «ул. 87-й Гвардейской - ГМ «Магнит» - Дамба», № 5Б «ул. 87-й Гвардейской - «ЖДВ», № 6Б «32 мкр. - о. Зеленый (СЫТ «Химик»)», 8Б «ул. 87-й Гвардейской - АО «Сибур - Волжский», № 11Б «37 мкр. - ГМ «Магнит» - о. Зеленый (городской пляж)», № 14Б «37 мкр. - о Зеленый «Ассоциация транспортников», № 15Б «ул. 87-й Гвардейской - ЖДВ», № 16Б «ул. 87-й Гвардейской - ЖДВ», № 17Б «37 мкр. - ГМ «Магнит», № ЗЗБ «п. Металлург-2 - СНТ «Строитель», № 105 Б «ул. 87-й Гвардейской - ЛПК» (далее - Конкурс).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2022 года дела №№А12-34857/2021, А12-34872/2021, А12-34873/2021, А12-34874/2021 были объединены в одно производство с целью исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов с присвоением делу общего номера А12-34857/2021.

Представитель Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что в действиях Комитета отсутствует вмененное ему нарушение антимонопольного законодательства. Указывает, что нормами ст. 16 ч. 1. п. 7 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к  вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального, городского округа, а закон в ч. 4 ст. 24 ФЗ РФ № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что шкала для оценки критериев, предусмотренных ч. 3 ст. 24 Закона № 220-ФЗ устанавливается муниципальным нормативным правовым актом в зависимости от местных условий. Таким образом, выбор критерия для шкалы оценки является исключительной компетенцией органа местного самоуправления. 

Представитель Волгоградского УФАС России в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на заявления и дополнительных письменных пояснениях. В обоснование своих возражений указав на то, что заявки претендентов, соответствовали конкурсной документации, а предъявленные к претендентам требования являются избыточными. Также при рассмотрении заявок претендентов, применялось Постановление от 08.07.2016 № 4011 «Об утверждении положения о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в городском округе – город Волжский Волгоградской области» (далее – Постановление № 4011) с утверждённой шкалой для оценки критериев с учетом внесенных изменений постановлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 05.06.2018 № 2931 «О внесении изменений в Постановление № 4011» (далее – Постановление № 2931) и постановлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 25.08.2021 года № 4501 «О внесение изменений в Положение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в городском округе город Волжский Волгоградской области, утвержденное Постановлением № 4011» (далее – Постановление № 4501), которое на момент утверждения Конкурсной документации председателем Комитета не вступило в силу и не могло содержать шкалу оценки критериев, предусмотренную Постановлением № 4501. 

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4 против удовлетворения заявления Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области возражали, представив в дело письменные отзывы. От простого товарищества ФИО6 письменный отзыв не поступил. 

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

Как видно из материалов дела, в антимонопольный орган поступили жалобы №034/01/18.1-1152/2021, 034/01/18.1-1094/2021, 034/01/18.1-1127/2021, 034/01/18.1-1109/2021, содержащих в себе несогласие с действиями Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области при проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам № 3Б «ул. 87-й Гвардейской – ГМ «Магнит» - Дамба», № 5Б «ул. 87-й Гвардейской – «ЖДВ», № 6Б «32 мкр. – о. Зеленый (СНТ «Химик»)», 8Б «ул. 87-й Гвардейской – АО «Сибур - Волжский», № 11Б «37 мкр. – ГМ «Магнит» - о. Зеленый (городской пляж)», № 14Б «37 мкр. – о Зеленый «Ассоциация транспортников», № 15Б «ул. 87-й Гвардейской – ЖДВ», № 16Б «ул. 87-й Гвардейской – ЖДВ», № 17Б «37 мкр. – ГМ «Магнит», № 33Б «п. Металлург-2 – СНТ «Строитель», № 105 Б «ул. 87-й Гвардейской – ЖДВ», которые (после рассмотрения возбужденных дел № 034/01/18.1-1152/2021, 034/01/18.1-1094/2021, 034/01/18.1-1127/2021, 034/01/18.1-1109/2021) были признаны Волгоградским УФАС России обоснованными, а по результатам их рассмотрения были вынесены решения, согласно которым Комиссия признала  комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский нарушившим ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и были выданы предписания от 08.11.2021 года по жалобе № 034/01/18.1-1109/2021 об аннулировании открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулярным тарифам, в части лотов № 1,2,3,5,6,7,8,9,10,11.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований. 

Согласно статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции). 

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ). 

Статьей 21 Федерального закона N 220-ФЗ предусмотрено, что предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок. 

Открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок (далее - организатор открытого конкурса). 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 21 Федерального закона N 220-ФЗ заявки на участие в открытом конкурсе представляются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, уполномоченными участниками договора простого товарищества.

Материалами дела установлено, что при рассмотрении жалоб № 034/01/18.1-1109/2021, № 034/01/18.1-1152/2021, №034/01/18.1-1127/2021 оценивался вопрос законности включения в конкурсную документацию, утвержденную председателем Комитета 26.08.2021 (далее - Конкурсная документация) шкалы для оценки критериев, установленной постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 08.07.2016 № 4011 «Об утверждении положения о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в городском округе - город Волжский Волгоградской области» (далее - Постановление № 4011).

Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ) регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Закон № 220-ФЗ в ч. 3 ст. 24 устанавливает перечень критериев, по которым осуществляется оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок (далее - Открытый конкурс). В ч. 4 ст. 24 Закона № 220-ФЗ закреплено, что шкала для оценки критериев, предусмотренных ч. 3 ст. 24 Закона № 220-ФЗ, устанавливается муниципальным нормативным правовым актом в зависимости от местных условий

Таким образом, при проведении Открытых конкурсов обязательны к применению критерии, установленные Законом № 220-ФЗ, которые оцениваются по шкале, устанавливаемой муниципальным нормативным правовым актом.

Постановлением № 4011 утверждена шкала для оценки критериев. В Постановление № 4011 внесены изменения постановлением администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области от 05.06.2018 № 2931 «О внесении изменений в Постановление № 4011» (далее - Постановление № 2931) и постановлением администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области от 25.08.2021 №4501 О внесении изменений в Положение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в городском округе - город Волжский Волгоградской области, утвержденное Постановлением № 4011» (далее - Постановление № 4501).

Изменения в Постановление № 4011 вступают в силу с момента их официального опубликования. Постановление № 4501 опубликовано в «Волжском муниципальном вестнике» № 34 от 31.08.2021.

Конкурсная документация утверждена председателем Комитета 26.08.2021, в связи с чем, на дату утверждения Конкурсной документации она не могла содержать шкалу оценки критериев, предусмотренную Постановлением № 4501, которое вступило в силу 31.08.2021.

Соответственно фактически в Конкурсную документацию в момент ее утверждения была включена шкала оценки критериев, установленная не действующим муниципальным правовым актом, что нарушает требования ч. 4 ст. 24 Закона № 220-ФЗ.

По жалобе № 034/01/18.1-1109/2021 было выдано обязательное для исполнения предписание от 08.11.2021 об аннулировании Конкурса в части лотов № 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11.

По жалобам № 034/01/18.1-1152/2021, №034/01/18.1-1127/2021 обязательное для исполнение предписание не выдавалось в связи с выдачей предписания по жалобе №034/01/18.1-1109/2021.

В ходе рассмотрения жалобы № 034/01/18.1-1109/2021 и жалобы                 №034/01/18.1-1094/2021 оценивался довод о необходимости указания марки и модели транспортных средств.

По жалобе № 034/01/18.1-1109/2021 от 08.11.2021 ИП ФИО1 не был допущен к участию в Конкурсе в том числе в связи с тем, что конкурсное приложение № 5 оформлено ненадлежащим образом, а именно: не указаны марки и модели транспортных средств.

По жалобе № 034/01/18.1-1094/2021 в том числе основанием не допуска ИП ФИО4 к участию в Конкурсе по лотам № 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9 явилось то, что приложение № 5 оформлено ненадлежащим образом, а именно не указаны такие показатели, как марка, модель, год выпуска транспортных средств, которые будут использоваться заявителем в случае его победы в Конкурсе.

Закон № 220-ФЗ в п. 2 ч. 1 ст. 23 устанавливает, что к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, принявшие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе.

Комиссия Управления, изучив оригиналы заявок ИП ФИО1 выявила, что в составе заявок по лотам № 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 содержатся декларации о приобретении транспортных средств. В приложении № 5 частично не заполнены графы №2 (марка, модель транспортного средства, заявленного на участие в конкурсе), № 3 (год выпуска транспортного средства, заявленного на участие в конкурсе), № 5 (государственный регистрационный номер транспортного средства, заявленного на участие в конкурсе).

Комиссия Управления, изучив оригиналы заявок ИП ФИО4 выявила, что в составе заявок по лотам № 1, № 3, № 6, № 7, № 8, № 9 содержатся декларации о приобретении транспортных средств. В приложении № 5 стоит прочерк в графах № 3 (год выпуска транспортного средства, заявленного на участие в конкурсе), № 5 (государственный регистрационный номер транспортного средства, заявленного на участие в конкурсе), № 6 (право пользования транспортным средством), № 8 (оснащенность приспособлениями для перевозки пассажиров из числа инвалидов), № 9 (наличие пониженного уровня пола), № 10 (оснащенность кондиционером).

В п. 3.2.21 Конкурсной документации указано, что при наличии документа, подтверждающего намерения по приобретению транспортных средств, их характеристики вносятся в конкурсное предложение (Приложение № 5).

Характеристики транспортных средств, которые будут приобретены, необходимы для оценки представленных заявок с целью выявления победителя среди участников Конкурса по установленным критериям оценки. К таким критериям в соответствии с п. 3, 4 ч. 3 ст. 24 Закона № 220-ФЗ относятся влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств и максимальный срок эксплуатации транспортных средств.

Исходя из шкалы оценки критериев, установленной п. 9.7 Конкурсной документации, баллы насчитываются за единицу подвижного состава, заявленного на участие в конкурсе и предусматривают, в том числе начисление 0 баллов. Таким образом, при не указании конкретной информации о характеристиках декларируемых транспортных средств и максимальном сроке эксплуатации транспортных средств участнику конкурса начисляется 0 баллов по данным критериям.

Кроме того, в п. 3.2.18 Конкурсной документации указано, что в случае непредставления документов, указанных в пунктах 3.2.14-3.2.18 Конкурсной документации начисление баллов по данным показателям не производится. В п. 3.2.14- 3.2.18 Конкурсной документации предусмотрено предоставление документов по оснащённости транспортных средств оборудованием для перевозки пассажиров из числа инвалидов, пассажиров с детскими колясками; подтверждающих наличие пониженного пола салона транспортных средств; оснащенность транспортных средств кондиционером, максимальном сроке эксплуатации транспортных средств, предлагаемых заявителем в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок; использование в транспортных средствах газомоторного и иного топлива.

Отсутствие информации о характеристиках декларируемых транспортных средств и максимальный срок эксплуатации транспортных средств не может служить основанием не допуска к участию в Конкурсе, поскольку предоставление указанной информации является правом претендента в целях увеличения своего преимущества для исчисления баллов перед другими участниками Конкурса. В приложении № 5 Конкурной документации указано, что вся информация подтверждается копиями соответствующих документов заверенных подписью и печатью заявителя. У ИП ФИО1, ИП ФИО4 не имелось документов, которыми можно было бы подтвердить информацию о характеристиках транспортных средств. Таким образом, обязанности по заполнению столбцов при отсутствии подтверждающих документов у участников конкурса нет.

Комитет полагает, что марка и модель транспортного средства не относится к числу характеристик транспортных средств, так как является подтверждением реальности существования заявленного претендентом транспортного средства.

Данный вывод Комитета является ошибочным. В п. 11.1 Конкурсной документации указано, что организатор открытого конкурса в течение десяти дней со дня подтверждения участником открытого конкурса наличия у него транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе выдает победителю открытого конкурса свидетельство сроком на 10 лет.

В ч. 9 ст. 24 Закона 220-ФЗ установлено, что в случае, если победитель открытого конкурса отказался от права на получение хотя бы одного свидетельства об осуществлении перевозок по предусмотренным конкурсной документацией маршрутам регулярных перевозок или не смог подтвердить наличие у него транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по данным маршрутам предоставляется участнику открытого конкурса, заявке на участие в открытом конкурсе которого присвоен второй номер. Аналогичные условия предусмотрены п. 11.3 Конкурсной документации.

Таким образом, при невозможности представить транспортные средства, характеристики которых указаны в заявке победитель конкурса не получит свидетельство об осуществлении перевозок. Таким образом, проверка Комитетом реальности существования заявленного претендентом транспортного средства на стадии подачи заявок является избыточной, подобные полномочия организатора конкурса не предусмотрены Законом № 220-ФЗ.

По жалобе № 034/01/18.1-1109/2021 в качестве основания не допуска указан тот факт, что заявки по лотам № 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 прошиты, но не заверены подписью претендента на участие в конкурсе (п. 3.1 Конкурсной документации); а также в приложении № 6 неверно указано количество календарных дней, отработанных участником конкурса в течении года предшествующего дате размещения извещения (п. 3.19, 3.21 Конкурсной документации).

В ч. 3.1 Конкурсной документации указано, что заявка и прилагаемые документы для участия в конкурсе должны быть на русском языке, прошиты и скреплены печатью (при наличии печати), заверены подписью претендента на участие в конкурсе либо уполномоченным им лицом (при наличии соответствующего документа). Заявка на участие заполняется в одном экземпляре (Приложение № 1) в соответствии с инструкцией (Приложение № 2). В случае участия заявителя в нескольких лотах, заявка и прилагаемые документы подаются на каждый лот отдельно. Обязательно указывается должность подписавшего и расшифровка его подписи.

Комиссия Управления, изучив оригиналы заявок ИП ФИО1, выявила, что на каждом документе, приложенном к заявке имеется подпись Заявителя, расшифровка подписи и печать. Таким образом, исходя из требований Конкурсной документации документы ИП ФИО1 в части заверения подписью претендента соответствовали ч. 3.1 Конкурсной документации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения антимонопольного органа соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы учреждения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями  167-170, 110, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                               Лесных Е.А.