АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород

Дело № А44-1870/2020

28 мая 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Куземы А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» (далее по тексту – ООО «Профессионал, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (далее по тексту – Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 138 по делу об административном правонарушении от 17.03.2020, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 5 000,0 руб. и назначении Обществу наказания за совершенное административное правонарушение в виде предупреждения.

Кроме того, Общество просит исключить из текста указанного постановления выводы о том, что Общество «…при оказании платных медицинских услуг по контурной пластике носослезных борозд обоих глаз стоимостью 16 800,0 руб. не обеспечило доведение до потребителя установленной информации, позволяющей сделать правильный выбор оказываемой услуги (выполненной работы), тем самым нарушило пункт 17 «Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006, и статью 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1», а также «…до сведения потребителя доведена некорректная информация о стоимости оказанных услуг».

Поскольку заявление содержит признаки, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                       (далее по тексту – АПК РФ), определением суда от 07.04.2020 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно положениям части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о   принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном                   АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением суда от 07.04.2020 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства Управлению в срок до 28.04.2020 предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление и документы в обоснование своих доводов. Кроме того, в названном определении суда сторонам разъяснено, что в срок до 25.05.2020 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

К моменту рассмотрения настоящего дела судом в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Общество в установленные арбитражным судом сроки дополнительных пояснений не представило.

Управление 18.05.2020 представило в арбитражный суд отзыв, согласно которому заинтересованное лицо возражает против удовлетворения требований заявителя и просит оставить без изменения постановление № 138 по делу об административном правонарушении от 17.03.2020.

Исследовав материалы дела, оценив доводы Общества, изложенные в заявлении, и Управления, изложенные в отзыве на заявленные требования, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании жалобы потребителя - ФИО1 от 15.01.2020 (входящий Управления № 60) административным органом вынесено распоряжение от 24.01.2020 № 105 о проведении в отношении Общества внеплановой документарной проверки с целью контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

По результатам этой проверки составлен акт от 18.02.2020 № 105, из которого следует, что Управлением при анализе договора о предоставлении платных медицинских услуг от 15.11.2019, заключенного с ФИО1, выявлены нарушения статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон «О защите прав потребителей»), пункта 17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006 (далее по тексту - Правила № 1006).

По выявленным нарушениям должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол от 10.03.2020 № 138 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела Управлением вынесено постановление от 17.03.2020 № 138 о привлечении ООО «Профессионал» к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000, 0 руб.

Не согласившись с этим постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективной стороной этого правонарушения являются противоправные деяния, посягающие на установленные законом права потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, об изготовителе, о продавце, об исполнителе. Его субъектами являются лица, реализующие потребителям товары (работы, услуги).

Обязанность по предоставлению соответствующей информации закреплена в положениях Закона «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 10 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае порядок и условия предоставления медицинскими организациями гражданам платных медицинских услуг регламентируются нормами Правил № 1006.

Согласно пункту 16 указанных Правил договор платных медицинских услуг заключается потребителем (заказчиком) и исполнителем в письменной форме.

На основании пункта 17 Правил № 1006 договор оказания платных медицинских услуг должен содержать в частности: «наименование и фирменное наименование (если имеется) медицинской организации - юридического лица, адрес места нахождения, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию; номер лицензии на осуществление медицинской деятельности, дата ее регистрации с указанием перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа; условия и сроки предоставления платных медицинских услуг».

Таким образом, отсутствие в договоре платных медицинских услуг информации об исполнителе является нарушением требований законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, при этом нарушение указанных требований влечет административную ответственность.

Из анализа условий договора о предоставлении платных медицинских услуг,  заключенного между ООО «Профессионал» и гражданкой ФИО1, следует, что в нем отсутствует следующая обязательная информация: 

- данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице (исполнителе) в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию; 

- адрес места нахождения и телефон лицензирующего органа, выдавшего лицензию на осуществление медицинской деятельности;

- фамилия, имя и отчество, адрес места жительства потребителя;

- перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором, стоимость платных медицинских услуг, сроки предоставления платных медицинских услуг;

- дата заключения договора.

В обоснование настоящего заявления Общество указывает на то, что вся необходимая информация доводится им до сведения потребителей, поскольку размещена на информационном стенде на территории ООО «Профессионал».

Данные доводы являются необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В подтверждение своих доводов Обществом в материалы дела не представлено доказательств того, что обязательная информация, отсутствующая в договоре о предоставлении платных медицинских услуг,  размещена на информационном стенде на территории ООО «Профессионал» и доводится до сведения потребителей.

Более того, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей предусмотрено, что именно договор об оказании платных медицинских услуг должен содержать сведения, указанные в пункте 17 Правил № 1006, отсутствие которых является нарушением данных Правил.

Таким образом, Правилами № 1006 определен способ доведения до потребителя соответствующей информации: она должна содержаться именно в договоре, заключаемом с потребителем.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Профессионал» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Управлением соблюден порядок привлечения Общества к административной ответственности.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Таким образом, то обстоятельство, что ООО «Профессионал» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае Общество привлечено к административной ответственности за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказанных медицинских услугах.

В связи с этим, существует потенциальная угроза причинения вреда здоровью граждан, что исключает возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающих замену административного штрафа на предупреждение.

Размер административного штрафа определен с учетом степени вины Общества, в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Иных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 210-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления № 138 по делу об административном правонарушении от 17.03.2020 – отказать.

2. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                           А.Н. Кузема