АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, 

<

...> 

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-3024/2024

город Мурманск

02 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 21.08.2025.

Решение в полном объёме изготовлено 02.09.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьяновой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ситиматик», юридический адрес: Большой ФИО1 пер., д. 12, стр. 6, эт. 1, пом. IV, ком. 1-33, 35-53, вн. тер. г.муниципальный округ Хамовники, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Мурманского филиала, пр-д Капитана Тарана, д. 25, оф.409, 

<

...> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Формула Здоровья», пр.Левашовский, д. 12, лит. А, эт. 4, помещ. 15-Н, пом. 288, оф. 427, вн.тер.г. муниципальный округ Чкаловское, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 19 057 руб., 

при участии в судебном заседании представителей: 

истца – ФИО2, доверенность от 15.04.2024 № 51-108/2024,

ответчика – не участвовал,

установил:

акционерное общество «Ситиматик» в лице Мурманского филиала (далее – истец, АО «Ситиматик») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Формула Здоровья» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №70/312/0004295 от 08.06.2023 за период с 01.06.2023 по 30.11.2023 в сумме 72 848 руб. 74 коп., пени за период с 11.09.2023 по 26.01.2024 в сумме 4912 руб. 03 коп., всего – 77 760 руб. 77 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования. Согласно уточнениям, поступившим в суд 20.08.2025, с учетом оплаты ответчиком основного долга в полном объеме, просил взыскать пени за период с 12.09.2023 по 16.08.2024 в размере 19 057 руб. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала позицию, изложенную в иске.

Как следует из материалов дела, АО «Ситиматик» в лице Мурманского филиала является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Мурманской области (соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мурманской области от 10.01.2018, заключенное с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области).

Между истцом (Региональный оператор) и ответчиком (Потребитель) на условиях Типового договора заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 70/312/0004295 (далее – Договор), по условиям которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объёме и месте, которые определены в настоящем Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, равной предельному уровню единого тарифа на услугу регионального оператора, утвержденному в установленном порядке (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1.4 Договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.06.2023.

Под расчётным периодом по настоящему Договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему Договору осуществляется по цене, равной предельному уровню единого тарифа на услугу регионального оператора, утвержденному в установленном порядке органом государственного регулирования тарифов Мурманской области (пункты 2.1, 2.2  Договора).

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 2.5 Договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 7.2 Договора).

Договор вступает в силу с даты его заключения сторонами, распространяет своё действие на отношения сторон с 01.06.2023 и действует по 31.12.2023 включительно, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему Договору, или до его расторжения в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Истечение срока действия Договора не освобождает стороны от ответственности за неисполнение обязательств по Договору (пункт 9.1 Договоров). 

Приложением № 1 к Договору, являющимся его неотъемлемой частью, установлен объем, место сбора и накопления ТКО с периодичностью вывоза в соответствии с законодательством Российской Федерации (расчетный способ, исходя из нормативов накопления ТКО). 

С 09.02.2024 на основании соглашения от 02.06.2025 Договор расторгнут.

Одновременно в редакции соглашения о расторжении договора Приложение № 1 к Договору изложено расчетным способом с учетом торговой и складской площадей спорных объектов.

Оказав в период с 01.06.2023 по 08.02.2024 предусмотренные Договором услуги, истец выставил к оплате счета и оформил универсальные передаточные документы. 

Счета ответчиком оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность на общую сумму 69 095 руб. 04 коп., с учетом пересчета задолженности по Приложению № 1 к Договору в редакции соглашения о его расторжении.

Направленная в адрес ответчика претензия, с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

После подачи искового заявления в суд ответчик оплатил оказанные услуги в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг, истцом в соответствии с пунктом 7.2 Договора начислены и предъявлены ко взысканию пени за период с 12.09.2023 по 16.08.2024 в размере 19 057 руб.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), установлено, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления.

Потребитель - собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 2 Правил № 1156).

Согласно пункту 4 Правил № 1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора (пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). 

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В спорный период ответчик осуществлял финансово-хозяйственную деятельность по адресам: ул. Скальная, д. 27, 

<

...>, г.Полярные Зори Мурманской области (аптеки и складские помещения).

Факт оказания истцом услуг и обязанность ответчика по их оплате установлены материалами дела и ответчиком не оспорены. 

Оказанные услуги оплачены ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных Договором, что ответчиком также не оспаривается.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям Договора, статьям 330, 331 ГК РФ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, ответчиком возражений не заявлено; контррасчет не представлен. Расчет принимается судом. В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в размере  19 057 руб. подлежит удовлетворению. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера (в порядке статьи 333 ГК РФ) в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.

Истцом платёжным поручением от 07.02.2024 № 5625 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 3770. 

Принимая во внимание уточнение (уменьшение) АО «Ситиматик» размера исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика; государственная пошлина в сумме 1770 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формула Здоровья» в пользу акционерного общества «Ситиматик» в лице Мурманского филиала неустойку в размере 19 057 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Возвратить акционерному обществу «Ситиматик» в лице Мурманского филиала из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1770 руб., уплаченную платежным поручением № 5625 от 07.02.2024. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                    Кушниренко  В. Н.